¿Alguien ha cambiado de opinión sobre a quién planeaban votar para estas elecciones?

Si. He creído firmemente en la advertencia que George Washington ofreció en su discurso de partida, que los partidos políticos pueden, si no se controlan, asumir una vida política propia. Estoy de acuerdo con el presidente Washington, los partidos políticos a menudo pueden llegar a tener hambre de poder de modo que abandonen todos los principios morales. Pueden volverse manipuladores y egoístas. Pueden presentarse como la “única esperanza”, el “único camino a seguir”, el “único salvador”, intentando obligar a los votantes a apegarse a las líneas del partido, cuando sus candidatos dejan mucho que desear. Pueden llenarse tanto de sí mismos que de alguna manera quieren que la nación crea que el poder político supremo y el futuro nacional recaen en ellos. Buscan negar lo que está firmemente en la Constitución: que el poder político último en esta tierra recae en el individuo.

¿Hay alguien que piense que ninguno de los partidos políticos primarios es culpable de tales comportamientos? ¿Podría alguien defender hasta cierto grado de certeza razonable de que cualquiera de estas partes es la justa, la de principios, la transparente y la inspirada? ¿Alguno ha mostrado incluso un mínimo de virtud cívica? Este comportamiento desagradable no es un fenómeno nuevo. Sin embargo, lo que creo que sucedió es que la poca responsabilidad, y el control del comportamiento desagradable, que una vez tuvimos en el pasado, falta en esta ronda. La mayoría de los candidatos no me inspiran profundamente, y ninguna tergiversación de los partidos políticos primarios es válida, precisa o, en realidad, correcta.

Por estas razones, estoy pensando seriamente en cambiar y emitir mi voto “en contra de los partidos primarios” (no lo diré exactamente porque es nuestro derecho constitucional emitir nuestro voto en secreto sin coerción).

Inicialmente estaba entusiasmado al comienzo de la campaña, habiendo decidido, por primera vez en mi vida, votar a los republicanos. Cada vez que escuche sobre trabajos y que las personas vuelvan a trabajar, cuente conmigo porque eso es lo que hago y quiero hacer más. Pero cuando las travesuras comenzaron con The Donald, que parecía imitar a alguien con una discapacidad, ¡eso fue para mí! Incluso si no tenía la intención de parecer, instantáneamente me llevó de nuevo a ser acosado cuando era un niño, no me sentía bien entonces, y no era un buen aspecto cuando lo vi hacerlo.

Hoy estaba impresionado y divertido. En una recapitulación de Fox & Friends a través de MSN / USA Today, “Trump respalda el ‘parar y registrar’, dice que solo quiere decir Chicago”, (Eliza Collins), leí que se le pidió que explicara los pros y los contras de práctica polémica controvertida, (‘detenerse y registrar’). “Ya sabes, [la policía] es proactiva y si ven a una persona posiblemente con una pistola o creen que puede tener una pistola, verán a la persona y la verán y se la llevarán”, dijo Trump. .

Estoy seguro de que cualquiera en la fuerza policial, que vio, observó, leyó esta declaración, ha dejado de rodar por el piso y ahora se ríe de la idea. Me sale la imagen de un oficial pidiendo un arma de delincuentes y el delincuente simplemente entregándoselo. Ambos asienten con la cabeza y siguen su camino alegre.

Pero el hecho de que incluso mencionó la difícil situación en la que se encuentra Chicago me llamó la atención. Tomó al toro por los cuernos y habló sobre cómo manejar Chicago, algo que debería haberse hecho hace casi ocho años. Otros políticos, al menos por lo que he visto hasta ahora, tratan los problemas de Chicago como el elefante en la sala. Aunque Trump me ha preocupado por algunas de sus prácticas, le daré una mano por tener a Chutzpah para abordar algunas de las preocupaciones en la Ciudad de los Vientos.