La respuesta depende en gran medida de las características que uno exigiría del sistema de votación, específicamente, el anonimato, la transferibilidad y la durabilidad.
Como un libro público parcialmente encriptado, una cadena de bloques podría proporcionar un medio para permitir que solo el titular de las credenciales designadas registre una transacción (un voto) que sería relativamente inmune a la duplicación, la repetición (doble votación) y la intercepción. Sin embargo, algunos sistemas de votación requieren considerablemente más que eso.
Considere las elecciones gubernamentales. Además de los requisitos mencionados anteriormente, estos generalmente también requieren que las credenciales de votación no sean transferibles (no se puede vender su derecho a votar en una elección), que la emisión de un voto sea anónima y que las credenciales de votación no sean duraderas (es decir, si un votante muere o se muda fuera de la jurisdicción, las credenciales caducan y no se pueden renovar). Los sistemas de cadena de bloques no se prestan para lograr todos estos requisitos adicionales simultáneamente.
- ¿Puede MP convertirse en CM de estado sin participar en las elecciones estatales?
- Si las probabilidades de que una elección nacional se reduzca a un solo voto son infinitamente pequeñas, ¿qué incentivo hay para votar?
- ¿Se beneficiará Trump financieramente independientemente del resultado de las elecciones?
- ¿Cuáles son los beneficios de votar por un partido regional en India?
- ¿Cuál es el significado de las próximas elecciones presidenciales de Estados Unidos para África?
Una autoridad que haya verificado la elegibilidad del individuo para emitir un voto (residencia, edad, ciudadanía, etc.) debe emitir una credencial de votación. Es contra esta lista de credenciales emitidas que los votos se compararán al determinar la validez de cualquier voto. votar. Esto haría que la autoridad emisora pueda asociar cualquier credencial particular con el voto específico (por lo tanto, el anonimato en su defecto). Esta deficiencia podría abordarse fácilmente “derrumbando” las credenciales emitidas a los votantes elegibles (esencialmente haciendo una cantidad de credenciales igual al número de votantes, y asignando aleatoriamente una y solo una a cada votante). Sin embargo, esto lleva al próximo desafío … transferibilidad.
Si las credenciales se “caen” y no se pueden rastrear a ningún votante específico (y también electrónico), ¿cómo garantiza la autoridad de credenciales que estas credenciales no se transfieren (por ejemplo, se venden) a partes no elegibles? A menos que se requiera algún hardware biométrico para emitir el voto, no está claro cómo uno podría alcanzar simultáneamente el anonimato y la no transferibilidad. Si bien es cierto que, en teoría, esta misma deficiencia existe con cosas como las boletas en ausencia, la necesidad de transferir grandes cantidades de objetos físicos hace que esto sea una preocupación mínima para las grandes elecciones. [esta es una razón por la cual las cadenas de bloques se usan ampliamente para la moneda digital, que está diseñada para ser altamente transferible]
Por último, está la cuestión de la durabilidad. La mayoría de los sistemas de votación actuales requieren que el votante se presente físicamente en la mesa de votación para emitir un voto (asegurando así la vida), y revalidar periódicamente la residencia enviando por correo tarjetas de registro. En un sistema completamente electrónico, cualquier requisito análogo anularía en gran medida los beneficios del sistema. Una vez más, vea los comentarios anteriores sobre las boletas en ausencia.
Pero las elecciones gubernamentales no son los únicos sistemas de votación relevantes. Por el contrario, la votación de los accionistas no requiere casi ninguno de los requisitos que plantean desafíos para los sistemas de cadena de bloques. Específicamente, en muchos, si no la mayoría de los sistemas de votación de los accionistas prohíben o no requieren que los votos se emitan de forma anónima. Incluso suponiendo que esto fuera un requisito, la “caída” se convierte en una opción viable porque …
Los derechos de voto para las acciones (y, de hecho, las acciones en sí mismas) generalmente están diseñados para ser transferibles, y los derechos de voto generalmente se venden y compran legítimamente. Solo cuando los derechos de voto estén restringidos y tengan la intención de ser anónimos, habrá un problema, e incluso entonces, ya que estas restricciones generalmente se aplican a la participación en lugar de que el votante aún pueda abordarse siempre que una población suficiente de acciones con restricciones similares podría agruparse y “caerse”.
Finalmente, como las acciones generalmente no caducan y, por lo tanto, son inherentemente duraderas, la revalidación periódica es menos preocupante. Dicho esto, esto no funcionaría para todas las situaciones de los accionistas. Específicamente, por ejemplo, el control extranjero o la propiedad beneficiaria de las compañías de medios y los involucrados en algunas empresas de seguridad nacional no es legal en todas las jurisdicciones y enfrentaría muchos de los mismos desafíos que las elecciones gubernamentales. Sin embargo, en muchos casos, los sistemas de votación de los accionistas se adaptarían bien.
Existen muchos otros tipos de sistemas de votación, pero es de esperar que los temas discutidos en este documento proporcionen una idea de la idoneidad de la tecnología de cadena de bloques para esos sistemas.