Al enviar una carta a los líderes de Irán indicando que cualquier acuerdo hecho con los Estados Unidos sería anulado por el próximo presidente republicano, ¿47 republicanos en el Congreso violaron la Ley Logan de 1799 (enmendada en 1994)? ¿Son, por lo tanto, como dice el acto, culpables de alguna forma de traición?

A continuación se muestra un artículo de Wikipedia que describe la respuesta del departamento de estadísticas a una situación similar que ocurrió en China, 1975. Nunca podría responder esto con tanta precisión como ellos.

Ley Logan

La intención clara de esta disposición [Ley Logan] es prohibir que personas no autorizadas intervengan en disputas entre los Estados Unidos y gobiernos extranjeros. Sin embargo, nada en la sección 953 [Ley Logan] parecería restringir a los miembros del Congreso a entablar conversaciones con funcionarios extranjeros en cumplimiento de sus deberes legislativos bajo la Constitución. En el caso de los senadores McGovern y Sparkman, el poder ejecutivo, aunque de ninguna manera alentó a los senadores a ir a Cuba, estaba completamente informado de la naturaleza y el propósito de su visita, y había validado sus pasaportes para viajar a ese país.
El informe del senador McGovern sobre sus conversaciones con funcionarios cubanos afirma: “Dejé en claro que no tenía autoridad para negociar en nombre de los Estados Unidos, que había venido a escuchar y aprender …” (Realidades cubanas: mayo de 1975, 94 ° Congreso. , 1st Sess., Agosto de 1975). Los contactos del senador Sparkman con funcionarios cubanos se llevaron a cabo de manera similar. Las cuestiones específicas planteadas por los senadores (por ejemplo, el caso de Southern Airways; el deseo de Luis Tiant de que sus padres visiten los Estados Unidos), en cualquier caso, parecen estar comprendidos en el segundo párrafo de la Sección 953.
En consecuencia, el Departamento no considera que las actividades de los senadores Sparkman y McGovern sean inconsistentes con las estipulaciones de la Sección 953. [10] La intención clara de esta disposición [Ley Logan] es prohibir que personas no autorizadas intervengan en disputas entre los Estados Unidos y gobiernos extranjeros. Sin embargo, nada en la sección 953 [Ley Logan] parecería restringir a los miembros del Congreso a entablar conversaciones con funcionarios extranjeros en cumplimiento de sus deberes legislativos bajo la Constitución. En el caso de los senadores McGovern y Sparkman, el poder ejecutivo, aunque de ninguna manera alentó a los senadores a ir a Cuba, estaba completamente informado de la naturaleza y el propósito de su visita, y había validado sus pasaportes para viajar a ese país.
El informe del senador McGovern sobre sus conversaciones con funcionarios cubanos afirma: “Dejé en claro que no tenía autoridad para negociar en nombre de los Estados Unidos, que había venido a escuchar y aprender …” (Realidades cubanas: mayo de 1975, 94 ° Congreso. , 1st Sess., Agosto de 1975). Los contactos del senador Sparkman con funcionarios cubanos se llevaron a cabo de manera similar. Las cuestiones específicas planteadas por los senadores (por ejemplo, el caso de Southern Airways; el deseo de Luis Tiant de que sus padres visiten los Estados Unidos), en cualquier caso, parecen estar comprendidos en el segundo párrafo de la Sección 953.
En consecuencia, el Departamento no considera que las actividades de los senadores Sparkman y McGovern sean inconsistentes con las estipulaciones de la Sección 953.

No es traición ni es una violación de la Ley Logan, que creo que solo se ha acusado una vez en la historia de la República. Esta no era una correspondencia privada.

Dicho esto, creo que las reglas del Senado lo permiten y diría que alientan a estos senadores a enfrentar una reprensión y censura pública por sus acciones. Por supuesto, no aguantaría la respiración esperando que eso suceda.

Estos senadores han pagado un precio. No solo son objeto de burlas y desprecio generalizados, sino que también han retrasado la causa en la que dicen creer.

No se considera ilegal o traicionero. Eso se llama “polémica” o tal vez “indignación justa”.

Hay teatro político, por un lado, y la ley, por el otro. No confundiría a los dos.

La Ley Logan no ha resultado en una acusación en siglos. Nadie está considerando seriamente aplicarlo. La gente está actuando con fines políticos.

La Ley Logan vino de la misma época que las Leyes de Extranjería y Sedición, que finalmente mataron al Partido Federalista para siempre. El acto básicamente murió y entró en incumplimiento mucho antes de la era de la revisión judicial, ya que ahora no lo tenemos, por lo que SCOTUS nunca se ha pronunciado al respecto, pero ha habido menciones que sugieren que las mayorías opinan que vendrían antes ellos, serían derribados.

Del mismo modo, si alguien fuera lo suficientemente estúpido como para tratar de enjuiciar a los senadores por esto, si llegara a SCOTUS, hay muchas posibilidades de que la redacción suelta se considere como una violación de la libertad de expresión protegida.

Y si está agitado por el asunto, eche un vistazo a lo que hicieron los demócratas al apoyar a los sandinistas durante el mandato de Reagan.

Estaban dentro de la letra de la ley. Quizás lo más importante, no hay nadie con el poder y la voluntad para intentar un enjuiciamiento por traición en este caso.

El presidente Obama y su administración no van a desperdiciar su capital político en un truco tonto.

Los comités de ética del Congreso no tienen dientes en el mejor de los casos, y con sólidas mayorías republicanas en ambas cámaras, cualquier intento de censurar a los senadores y representantes involucrados nunca vería una votación en el piso.

Re: La Ley Logan:

[citar]

La única acusación conocida bajo la Ley Logan fue una que ocurrió en 1803 cuando un gran jurado acusó a Francis Flournoy, un agricultor de Kentucky, que había escrito un artículo en el Frankfort Guardian of Freedom bajo el seudónimo de “A Western American”. En el artículo, Flournoy abogó por una nación separada en la parte occidental de los Estados Unidos que se aliara con Francia. El Fiscal de los Estados Unidos para Kentucky, designado por Adams y cuñado del Presidente del Tribunal Supremo, John Marshall, no fue más allá de la acusación de Flournoy. La compra del territorio de Louisiana más tarde ese año pareció causar que el tema del separatismo se volviera discutible.
[/ quote] Wikipedia sobre la Ley Logan

Los requisitos y la pena por traición son mucho más graves.

La Ley Logan es un ejemplo de una ley que, dado que casi nunca se aplica, debe eliminarse de los libros. Los partidarios lo agitan cuando un presidente al que apoyan está en el cargo, y luego se olvidan cuando su partido está fuera.

No soy ciudadano estadounidense, pero esas son mis opiniones.

a) sí, esto es traición

b) esto es infame

c) esto explica por qué la palabra se siente cada vez más preocupada por la evotution de este poder de la cena. Imagine a una Sarah Palin como presidenta, personas similares que controlan las 2 cámaras, ¡este sería el Armagedon!

4 razones por las cuales los cristianos de derecha no pueden esperar el fin de los tiempos

Crecí con el sueño americano en mente y Estados Unidos tiene todo para hacer que la palabra sueñe nuevamente, excepto las estructuras políticas correctas, creo que no están adaptadas a los desafíos y tecnologías reales.

No son lo suficientemente democráticos.

Pero esto también podría evolucionar.

No. Sen Cotton, etc., fueron lo suficientemente inteligentes como para no abogar por que Irán rechazara cualquier acuerdo que violara la ley Logan. En cambio, se dedicaron al equivalente diplomático del ruido de sables para intentar sabotear un acuerdo. El hecho de que realmente no tengan un plan, excepto “Obama está equivocado, así que comencemos una guerra en la que no tendremos que luchar” debería ser más preocupante que la carta que se basa en más que unas pocas opiniones legales dudosas.

No es traición, es simplemente estúpido. Cuando los ciudadanos privados (como el ex presidente Jimmy Carter o Jesse Jackson) hicieron visitas a Cisjordania / Gaza o trataron de liberar a un prisionero de guerra estadounidense, los presidentes en ese momento se indignaron. Esta es una intervención mucho mayor y claramente más centrada en la política interna. Como decía un artículo que leí, “su odio hacia Obama triunfó sobre su amor por su país”. Lo que hicieron estos individuos puede jugar con su base política, pero han dañado a este país por sus acciones. Deberían estar avergonzados.

La Ley no establece que violar sus disposiciones constituya “alguna forma de traición”. La traición se define específicamente en la Constitución de la siguiente manera:

La traición a los Estados Unidos consistirá únicamente en imponer la guerra contra ellos, o en adherirse a sus enemigos, dándoles ayuda y consuelo.

Incluso si asumimos que Irán es un enemigo de Estados Unidos, dudo que se sientan cómodos al saber que una facción considerable de políticos estadounidenses tiene la intención de descarrilar sus negociaciones con los Estados Unidos y sus socios.

Pero incluso si violaron la Ley como se considera en términos generales, y tengo mis dudas de que intentaran influir tanto en Irán como en el Presidente, en el peor de los casos y si son condenados serían delincuentes, pero no traidores.

Dudo que lo sea. Es una vieja ley no utilizada. Son parte del gobierno de los Estados Unidos … perder el tiempo probándolo en la corte sería una forma de empeorarlo.

Lo que es es otro caso de republicanos que ejercen un juicio extremadamente malo con el único propósito de socavar los deberes del Presidente de los Estados Unidos. De nuevo. De nuevo.

Mi conjetura es que, mientras estén dispuestos a hacer absolutamente cualquier cosa para socavar al presidente Obama, pueden encontrar un número infinito de lagunas semánticas estúpidas, infantiles y de baja frente para interferir con la función del gobierno.

Estoy tan cansado de esta estupidez … me han convencido de que su objetivo es ver que el gobierno de EE. UU. Se estrelle y se queme. Harían una fiesta y la llamarían reducción de personal.

No sé acerca de la Ley Logan, pero sus acciones para socavar al Presidente de los Estados Unidos ante una potencia extranjera es sin duda un acto reprensible y repugnante.

Solíamos tener el concepto de “Oposición leal”, cuando el partido que no estaba en el poder se dio cuenta de que las elecciones habían terminado y actuamos como una nación con un líder elegido, pero el Partido Republicano ya no lo acepta.

Ahora, minarían activamente al presidente como herramienta de campaña.

Cómo cualquier ser humano racional podría apoyar al Partido Republicano está más allá de mí.

No. Creo firmemente que la Ley Logan es inconstitucional (debido a la libertad de expresión). Sin embargo, si se utilizara información privilegiada (debido a su posición en el gobierno) para informar o facilitar dicha comunicación, sería un delito grave. También los 47 congresistas mencionados son guerreros e idiotas sedientos de sangre.

No lo creo. La Ley Logan establece específicamente “Correspondencia privada” y esta fue una “Carta abierta” que no es privada. Creo que es muy poco probable que 47 senadores y sus asesores desconozcan la Ley Logan y sepan exactamente dónde seguir la línea para evitar el enjuiciamiento en virtud de dicha ley.

Es quizás lo más visiblemente vergonzoso en una larga lista de conductas vergonzosas emprendidas por los republicanos durante la administración de Obama. No sé cómo alguien puede leer sobre esto y no sentirse terriblemente avergonzado por la forma en que se lleva a cabo el Congreso desde las elecciones de mitad de período.

Podría decirse que violan la Ley Logan, pero nadie es procesado por eso. Sobre todo de lo que son culpables es de actuar vergonzosamente.