¿Es hipócrita la política exterior estadounidense?

El sistema político de los Estados Unidos está en gran parte parasitado por grupos de presión, algunos de los cuales trabajan para potencias extranjeras. Si las acciones de los Estados Unidos hacia dos países son sustancialmente diferentes, probablemente se deba a que uno tiene una mejor representación en Washington, DC que el otro. Ejemplo: cómo PR vendió la guerra en el Golfo Pérsico.

Esto es vergonzoso, y a muchos ciudadanos estadounidenses les gustaría solucionarlo, pero es un efecto secundario de cómo funciona nuestro sistema. Un dictador que encuentra a alguien que defiende los intereses de otro país a expensas de los suyos puede recibir el disparo de la persona. Técnicamente, de todos modos, no podemos.

Los problemas con el sistema de justicia penal son similares: el dinero, no la moral, impulsa el movimiento de prohibición de la marihuana. No tenemos tanto una “guerra contra las drogas” como una guerra por algunas drogas políticamente bien conectadas a expensas de otras.

A veces sí. Pero nuestra política exterior no es estática, sí cambia.

En cuanto a Estados Unidos que quiere ser la policía del mundo: de eso no estoy tan seguro.

Creo que hacemos muchos problemas en algunos lugares y decimos que lo estamos haciendo para ayudar, pero esos motivos no siempre son tan puros. También terminamos haciendo muchos problemas para nosotros mismos.

Creo que somos demasiado rápidos para usar nuestro ejército. Y usamos mucha propaganda para aplastar la oposición a las intervenciones militares dentro de nuestra ciudadanía, al decir que estar en contra de una guerra significa que estás en contra de nuestros soldados o del enemigo. Sucedió en Vietnam (simpatizantes comunistas) y sucede hoy.

El “mundo” e incluso las personas de los países individuales no tienen una opinión colectiva sobre nuestra presencia militar internacional, y tampoco la ciudadanía de los Estados Unidos.

He escuchado decir muchas veces que nuestro gasto militar está en su apogeo porque estamos pagando la factura por la defensa del resto del mundo. Eso es demasiado ordenado, y no explica todo.

Como señalé en otras respuestas, Estados Unidos no es un policía. Un policía arresta a todos los presuntos delincuentes y los entrega a un tribunal imparcial.

Estados Unidos interfiere solo en algunas situaciones, aquellas que quiere y tiene un interés, juzga la situación e intenta influir de una forma u otra. No como un policía en absoluto.

Somos inconsistentes en la aplicación e inconsistentes en los resultados. Según lo que creen los votantes, interferimos principalmente para construir o mantener la paz entre nosotros y otros países para que podamos hacer negocios. Porque los negocios funcionan mucho mejor en tiempos de paz.

No lo hacemos para “liberar a los ciudadanos”. Eso es obvio. Lo hacemos porque podemos ganar más dinero en tiempos de paz que en tiempos de guerra. Y aunque enviaremos tropas a todo el mundo para detener una amenaza creciente, odiamos dejarlas allí por mucho tiempo. Nuestros aliados más cercanos obtienen compromisos continuos. Nadie más.

Estados Unidos se opone a la interferencia rusa en Ucrania, la interferencia siria en el Líbano y Palestina y la interferencia china en el sudeste asiático. Sin embargo, somos responsables de apuntalar a innumerables dictadores desde la Segunda Guerra Mundial.

Entonces, sí, quizás un poco hipócrita.

La política exterior de una nación, la política exterior de cualquier nación, es proteger y promover los intereses de esa nación. Si bien admitiré fácilmente que existe una amplia divergencia entre la política exterior profesada de los EE. UU. Y la política exterior real de los EE. UU., Es necesario comprender que existe una tendencia de la población de los Estados Unidos a tratar de involucrarse en el mundo cuando se percibe que hay opresión e injusticia en otros países.
Las intenciones de los ricos y poderosos en este país tienen la costumbre de equiparar lo que es bueno para ellos y su economía como lo que es bueno para el país. Esto no es nuevo … claramente se remonta a una declaración (de quien no recuerdo) durante la administración de Eisenhower … “Lo que es bueno para GM es bueno para el país”.

Creo que nos hemos movido sustancialmente más allá de eso en muchas, pero no en todas las formas, y es el deber de aquellos que se preocupan por tratar de educar a los que no son conscientes, a los que no les importa o son influenciados por aquellos en el poder, de modo que podemos ser más del país que queremos ser.

El grado en que “Estados Unidos elige ser la policía global” es muy discutible y, francamente, una idea común entre las personas que tienen poca comprensión del proceso de formulación de políticas de Estados Unidos, o incluso de la tipología política estadounidense. La formulación de la política exterior de Estados Unidos es muy ad hoc.

Si.

No sé qué puede ser más sencillo de aceptar.

La política exterior de EE. UU. Se debe y debe basarse en sus intereses, pero a quién se hace amigo y declara como enemigo debe basarse en principios, no en conveniencia temporal, si quiere deshacerse de la hipocresía.

Estados Unidos tiene una política exterior muy sofisticada que puede permitirse mantener solo por el poder de su industria y sus fuerzas armadas. Tan pronto como cambien los paradigmas, y muchos ya hayan cambiado, veremos que esto se expone cada vez más. Aún así, no veo ningún cambio radical en su política exterior, porque ser elegido para un cargo en los EE. UU. También depende de ganarse a los que viven en la ilusión.