A menos que la nueva tecnología ocultara el arma nuclear, los EE. UU. Sabrían que el grupo de portaaviones estaba bajo ataque antes de que aterrizara. Muchos destructores están armados con misiles que son capaces de sacar satélites, por lo que es totalmente plausible que el misil sea derribado.
Supongo que un torpedo nuclear sería la forma más efectiva y segura de golpear a un grupo de portaaviones.
Suponiendo que el golpe nuclear, todo dentro de 1/3 de milla se destruiría, cualquier cosa dentro de 3/4 de milla se dañaría e irradiaría seriamente, y podría producirse un daño grave por calor y ondas de choque después de 1 milla.
- ¿Cómo se sentirían los rusos al ser nombrados detrás de la colusión con la campaña de Trump? ¿Preferirían permanecer en las sombras?
- ¿Analiza la CIA esa información en el Quora por su inteligencia? ¿Debería la gente pensar dos veces antes de escribir algo sobre sí misma?
- ¿Cómo hará el partido republicano para revertir las leyes de matrimonio homosexual?
- ¿Cuáles son los mejores métodos para sacar a los DINO, Thirdway y los demócratas del establecimiento del Partido Demócrata?
- ¿Cuál es la posición de Hillary Clinton sobre la Asociación Transpacífica (TPP)?
A juzgar por las pruebas en grupos de naves
Parte del grupo de transportistas sobreviviría al menos a la explosión inmediata. La primera respuesta de los Estados Unidos probablemente sería volar un avión sobre el lugar de la explosión para determinar el daño y ver si hay sobrevivientes.
La siguiente acción sería lanzar un contraataque en cualquier sitio que lo hiciera. No necesitaría ser nuclear para igualar la destrucción.
Un MOAB, por ejemplo, libera solo 1 / 1,000 de la energía principalmente porque genera mucho menos calor, pero tiene un radio de destrucción total de 1,000 yardas (más de un radio de destrucción total de 10 kilotones de 1/3 millas o 586 yardas).
El próximo movimiento probablemente sería promulgar la OTAN. Algunos países probablemente no harían nada, y probablemente serían expulsados de la organización (muchos países parecen unirse a la OTAN para beneficiarse de cosas como el entrenamiento y los estándares militares de EE. UU., Pero luego no participan en conflictos reales).
Si Rusia o Corea del Norte lo hicieran, entonces China probablemente denunciaría a Rusia o Corea del Norte, ya que China ha hecho del primer uso una parte activa de su disuasión nuclear.
Sinceramente, no podía imaginar que China lo hiciera. Están muy numerados en términos de armas nucleares tanto por parte de Rusia como de los EE. UU., Con una numeración total solo en los cientos con solo alrededor de 60 activos en cualquier momento (ver http://www.defense.gov/Portals/1…).
Si la guerra no se hubiera declarado antes de esta acción, entonces los Estados Unidos ciertamente declararían la guerra. Simplemente no hay forma de evitarlo, incluso si un pacifista como Rand Paul fuera presidente, el congreso seguramente votaría para declarar la guerra, y cualquier presidente que no lo hiciera sería acusado. No responder sería tan negligente que ni siquiera puedo imaginar … sería un suicidio político.
Luego, los EE. UU., El Reino Unido y Francia con la ayuda esporádica de aliados más pequeños de la OTAN, y tal vez incluso la liga árabe, probablemente separarían al ejército del país ofensor del cielo después de que la Marina de los EE. UU. Eliminara a la armada del otro país.
Dependiendo de cuán mal se rompieron las relaciones entre China y el país infractor (suponiendo que China no fuera el país infractor), China también podría declararles la guerra para que esta guerra termine más rápido y posiblemente gane un nuevo territorio. Si China dijera … Siberia, sus problemas petroleros habrían terminado.