Para aquellos que viven en un país con una tradición democrática, ¿en qué punto justificarían vivir bajo una dictadura?

Para aquellos que crecieron bajo los viejos sistemas de herencia anglosajona, a saber, el Reino Unido, los Estados Unidos, Canadá, Nueva Zelanda, Australia, se necesitaría algo extraordinario para que la gente suspenda sus libertades de una manera que pueda justificarse. Es cierto que en los EE. UU., Lincoln eliminó el hábeus corpus e hizo acciones legales adicionales, pero hubo una guerra civil en marcha, por lo que, aunque no se aprobó, fue tolerado hasta cierto punto.

Los derechos y libertades de estas naciones, y de otras a las que han colonizado y en su mayoría han dado libertad, son tan consanguíneas en la población que las dan por sentadas hasta que alguien se mete con ellas. Durante una plaga bubónica como una enfermedad, lo suficientemente grave como para aniquilar a una cuarta parte de la población dentro de un año o dos podría necesitar tal movimiento durante un breve período, la explosión de Yellowstone, como el súper volcán que es, y los efectos catastróficos también podrían Si lo necesita, podría cubrir la mayor parte del Medio Oeste con un pie de ceniza. Un intercambio de misiles nucleares en las docenas de cabezas de guerra también podría provocarlo. Todos estos son bastante improbables pero no improbables.

La libertad es como el aire que uno respira, se vuelve muy notable cuando sale y sale sin ninguna razón justificable.

Como amo mucho mi sistema demócrata, solo puedo pensar en tres situaciones, y todas son de ciencia ficción.

1. Los extraterrestres del espacio exterior, zombis, gente del mar, robots asesinos o un invasor alienígena similar se empeñaron en un ataque de genocidio, pero un señor de la guerra dictatorial toma la delantera y toma el poder para luchar contra ellos. Durante la lucha contra estos monstruos genocidas, aceptaría los esfuerzos de un dictador para unificar la raza humana contra un enemigo común. Luego le pediría que tomara una página de Cincinnatus y se retirara al campo después de vencer la amenaza, o si él / ella comienza a arrastrar sus pies hacia la victoria.
2. Nuestra civilización evoluciona hacia una entidad singular con una conciencia común y colectiva como los Borg o varias mentes colmena. Por lo tanto, una entidad singular gana poder dictatorial porque todos somos uno solo. Afortunadamente, la resistencia será inútil.
3. Partimos en naves espaciales llamadas naves generacionales que requieren una estricta obediencia al protocolo que debe mantener un programa de computadora magnánimo hasta que completemos la formación de nuestro destino final. Entregar el poder a un programa de computadora de armado fuerte que castiga el incumplimiento de un viaje sin traje por la esclusa es la última de las dictaduras aceptables.

Si realmente existiera una amenaza existencial para mi país, que requería un comando y control de arriba hacia abajo, entonces podría haber un argumento para eludir los patrones normales de comportamiento democrático. Sin embargo, los aspirantes a dictadores a menudo fabrican las amenazas existenciales para justificar sus acciones, y es raro que los dictadores renuncien voluntariamente a su poder una vez que se haya rechazado cualquier amenaza real, por lo que el dictador tendría que ser una persona irrazonablemente razonable y el amenaza muy grave de hecho.

[respuesta corta: no hay un punto en el que pueda justificar vivir bajo una dictadura].

Lo mejor es una verdadera democracia directa como en Suiza.

Incluso una pseudodemocracia que consume mucho dinero,

Ver EU-SSR y sus bureauc-Rats,

Es mejor que una dictadura.

Supongo, tal vez si fuera el dictador, y fue por un período fijo de tiempo por alguna causa noble donde fui benevolente y efectivo. Tal vez. Posiblemente. Quizás si la nación solo consistiera en mí.

No todas las democracias son iguales, por supuesto, es ciertamente posible que un gran dictador sea mejor que una mala democracia.

Índice de democracia

Afortunadamente vivo en una mancha verde oscuro, no en un verde más claro como los pobres estadounidenses o los británicos.

Singapur, por ejemplo, probablemente no cumpliría con la mayoría de las definiciones de democracia del primer mundo, pero probablemente sea un lugar mucho mejor y más eficaz que Nepal, que es definitivamente democrático, pero que lucha por su efectividad.

Ciertamente para mi país, Australia. La gente no lo toleraría si se les impusiera. Apenas toleramos a nuestros políticos.

Crecí en una dictadura, así que tengo algunas bases para comparar.

No creo que todas las naciones sean capaces de democracia. Pero si una nación capaz de democracia se ve obligada a vivir bajo la tiranía, se rebelará o morirá.

Yo no lo haría Aquellos de nosotros en sociedades libres hemos visto el precio pagado por la libertad una y otra vez por nuestros antepasados.

Yo mismo he servido, y nunca me sometería voluntariamente a la dictadura, traicionaría a todos los que se han ido antes.