Primero el juicio político de Clinton, luego Bush, ahora Obama. ¿Por qué los estadounidenses ahora son tan abiertamente hostiles hacia su presidente?

Con respecto a sus detalles, creo que tiene que ver con la cultura de los nuevos medios en lugar de la cultura política. Los medios se han vuelto más fragmentados y compartimentados, lo que significa que el medio principal también es un compartimento. Antes de la década de 1990, había menos medios de comunicación, por lo que evitaban los extremos para atraer al mayor número posible. Ahora, eso no es tan importante.

Si está buscando una razón por la cual las personas están haciendo algo, es posible dividir todas las razones posibles en dos categorías: recompensa aleatoria o esperada. Llenar estanterías encaja en la última categoría, recompensa esperada. Para comprender la motivación, piense en el papel del individuo que está motivado. ¿Qué es lo que el autor en este caso realmente quiere de su libro? Sospecho que los politólogos y periodistas quieren notoriedad y dinero en efectivo y un impulso a su carrera. Los consultores quieren credibilidad y clientes, pero destacarse por la capacidad de lanzar una púa aguda nunca está de más, especialmente cuando se trata del circuito de programas de entrevistas, que cuando están bien hechos conducen al poder, así como a un trabajo y credibilidad adicionales, de manera virtuosa. ciclo. Para el público consumidor, creo que su recompensa satisface la necesidad de sentirse conectado tanto con el país como con personas de ideas afines, para expresar enojo por la mala gestión o el mal gobierno o incluso simplemente dudas, la necesidad de satisfacer una ansiedad de información que no solo se expresa en el consumo de noticias políticas, pero en todas las noticias, hasta cierto punto creo que hay una sensación de schadenfreude, en otro sentido de usar al presidente como el papel de su historia de moralidad si algún individuo o causa cree que tiene un punto o podría estar haciendo, en el caso de individuos que les prestan atención, un sentido de superioridad moral y algo con lo que llenar el aire muerto. Para las organizaciones de presión, también usan al presidente como un conocido papel de aluminio, principalmente por la atención y por el sentido de superioridad moral, pero también por los fondos de quienes expresan un compromiso financiero. Los medios de comunicación a menudo tienen requisitos de transmisión de servicio público que deben cumplir para demostrar que están utilizando las ondas públicas para beneficio del público, y en el caso de los medios de comunicación con periodistas tienen miembros del personal que consideran que es su deber informar las noticias, pero También es necesario llenar el aire muerto y las ventas de drama. Para los políticos, también buscan abrirse paso, convertirse en jugadores, en lugar de solo peones. El viejo dicho de que eres conocido por la compañía que tienes viene a jugar aquí y atacar la mayor pelea en el patio de la escuela es a menudo una buena idea para un recién llegado.

Desde el presidente George Washington hubo cierta hostilidad. Thomas Paine, autor de Common Sense, no puso fin a sus protestas cuando los británicos fueron retirados del poder. Le molestaba que su objetivo fuera recordarle al presidente Washington que no era un rey, sino un presidente.

Estas travesuras siempre ocurrían en los Estados Unidos. Ahora, somos más conscientes de estas travesuras con los medios de comunicación que no solo tienen las palabras impresas, sino también Internet.

Hay más de 300 millones de personas en los Estados Unidos, y nuestra Constitución de los Estados Unidos evita que el gobierno nos quite nuestros derechos naturales. El derecho a la libertad de expresión es uno de esos derechos.

Terminando ese cliché diciendo:

Bueno, las opiniones son como imbéciles. Todos tienen uno.

Los estadounidenses siempre han sido hostiles al gobierno. Sin embargo, ha empeorado, porque muchos de nuestros líderes están jugando la carrera y participando en la guerra de clases para obtener votos. Los demócratas dicen que los ricos no pagan su parte justa a pesar de que el 1% de los contribuyentes en Nueva York paga más de la mitad de los impuestos sobre la renta. Los republicanos dicen que todo el dinero se destinará a trampas de asistencia social y empleados gubernamentales perezosos y que los demócratas quieren hacerse cargo del sistema de atención médica para que puedan negar la atención médica a sus opositores políticos. Ambas partes parecen sentir que la otra parte no está simplemente equivocada, sino malvada.

Yo cuestionaría la premisa de que tal crítica reduce el “prestigio y poder” del presidente. Considere esta cita de la primera inauguración de Jefferson:

Si hay alguno de nosotros que desearía disolver esta Unión, o cambiar su forma republicana, permítales permanecer imperturbables como monumentos de la seguridad con la que se puede tolerar el error de opinión, donde la razón queda libre para combatirla.

Creo que la respuesta a la pregunta planteada es fácil. Hemos hecho del gobierno y la política estadounidenses un juego de ganadores y perdedores. En política y en la vida, la gente recurre a casi cualquier cosa para ganar. A veces, incluso si es ilegal si pueden salirse con la suya. Algunas personas aprovechan esa oportunidad. ¿Quién quiere ser un perdedor? Si es el cambio de un sistema bipartito a otro modelo

En este momento es un momento particularmente malo en la política estadounidense. El país está dividido profunda, amargamente y de manera un tanto equitativa sobre algunos temas centrales con respecto a los valores fundamentales del país y lo que es “lo bueno”. El término “guerra cultural” no es inexacto. Las divisiones políticas reflejan las culturales. La gente realmente ve a un presidente del “otro lado” de esas divisiones como no solo en desacuerdo con ellos, sino como básicamente malo y una amenaza para sus valores.

Si lo declaras sin contexto, suena diferente de lo que es.

Clinton fue acusado de actos falsos, incluso ilegales, por los republicanos en un intento por evitar que él gobernara.

Bush asumió el cargo por el voto de un Tribunal Supremo conservador.

Su segunda elección fue igualmente cuestionable.

Mintió para declarar la guerra en Irak.

Obtuvo una legislación que creó la capacidad de Wall Street para actuar en contra de los intereses de los EE. UU.

Dio exenciones de impuestos a las personas que no las necesitaban y eso aumentó nuestra deuda nacional.

Estuvo a punto de llevar a la bancarrota a EE. UU. Estábamos a horas de un colapso económico y una corrida bancaria cuando Obama asumió el cargo.

En cuanto a los republicanos ahora … odian. Odian a Obama. Están haciendo lo mismo que le hicieron a Clinton. Trump de alguna manera para acusar a Obama. Haga todo lo necesario para evitar que gobierne.

A pesar de lo que afirman los medios conservadores … todo esto es republicano. Tal como ha sido durante los últimos 30 años.

Es sorprendente cómo los comentaristas de noticias de Fox, Glenn Beck, Rush Linbaugh y otros pueden salirse con la suya con mentiras antigubernamentales y antiamericanas que bordean la sedición. Estas personas son promotores del odio, eso es todo lo que son.

Porque necesitamos recordarle a nuestro presidente que nunca le permitiríamos pasar de “líder del mundo libre” a “gobernante del mundo”. Él nos responde, para todo.