Pensamiento político (libro de 1986): ¿Deberían todas las personas estar unidas en una sola sociedad global?

Si.

Consideraré “sociedad” como “culturas políticas compatibles” en esta respuesta, después de prescindir de otros significados.

La alta sociedad, la Sociedad de Científicos Preocupados, etc., son grupos de personas, pero se definen por una o dos cosas que tienen en común: no un deseo mutuo de sobrevivir y propagar sus genes y valores.

La sociedad en el sentido de cultura, lenguaje e historia son terriblemente importantes, pero no a lo que me refiero cuando respondo Sí. Todos entendemos que un mundo en el que cada persona habla el mismo idioma y ningún otro, donde no puede recordar la cultura de sus antepasados, donde incluso las luchas de un grupo contra otro se olvidan, es una especie de infierno. No queremos que nos digan que “Oceanía siempre ha estado en guerra con Eastasia”. Queremos celebrar las diferencias, porque no constituyen extrañamiento.

Lamentablemente, la fusión de culturas tiene lugar a un ritmo cada vez mayor. Uno puede debatir si el inglés seguirá siendo la lengua franca o si el chino ocupará su lugar. Eventualmente, sin embargo, todos compartirán al menos un idioma, y ​​el número decreciente de idiomas que aún existen se aplicará más, especialmente si no existe literatura en ese idioma. El estilo de vestir variará según la diferencia en los climas, pero verá el mismo tipo de ropa distribuida de manera uniforme en todo el mundo. Las costumbres e incluso las religiones no necesitan coincidir. Pero así como una alfabetización cultural compartida ayuda a los neoyorquinos a comprender a los californianos, una persona bien educada algún día tendrá que dominar las historias, tradiciones, historia y humor de un alcance mucho más amplio. Pero las diferencias regionales interesantes y valiosas están desapareciendo, y eso es de lamentar.

En cuanto a la sociedad política, que considero que es el tema en cuestión, el mejor de todos los mundos posibles (no en el sentido sarcástico) será uno en el que no existirá la forma de gobierno de una nación que sea incompatible con otras formas en otras naciones . Como dije en mi respuesta a Political Thinking (libro de 1986): ¿Están los humanos separados en esencia ?, nuestra supervivencia casi siempre requiere la unión con otros humanos que comparten nuestros valores. Pueden tener habilidades especializadas o recursos que no poseemos. Puede haber fuerza en los números. Una alianza con ellos puede ser preferible a la aniquilación mutua. Llegué a la conclusión de que la democracia es la mejor solución para el alejamiento, y concluyo que es la mejor solución para nuestro deseo de sobrevivir y prosperar. Creo que tiene que haber una amplia variedad de sistemas compatibles, pero no veo nada que produzca lucha o caos si dos países no son más diferentes que Gran Bretaña y los Estados Unidos (que tienen diferencias considerables, por supuesto). El mayor cambio que podría ocurrir en un futuro que no puedo imaginar tanto como puedo imaginar fácilmente, es que las personas se moverán libremente de un sistema a otro para satisfacer sus propias necesidades y filosofías.

Además de una forma de democracia, el estado de derecho universal y la transparencia total son, en mi opinión, absolutamente esenciales para permitir que dos países coexistan en el mundo ideal. Y al igual que con formas particulares de democracia, las leyes no tienen que ser las mismas siempre que las reglas sean claras en cualquier lugar al que vaya, y se apliquen de manera predecible y confiable.

(Combino libremente “jurisdicción autónoma”, “país” y “nación”. Espero no tener que ser extremadamente estricto en mis definiciones siempre que seamos solo nosotros los coroanos.

No está claro qué significa una sociedad global. La mayoría de la gente supone que sería una estructura jerárquica estricta, con un rey del mundo o un consejo global, y similares.

Sin embargo, ¿por qué una sociedad global no puede significar una malla? ¿Una malla que contiene entidades a varias escalas? ¿No es esto lo que ya tenemos?

Estoy de acuerdo en que hablar de una “sociedad global” requiere un gran cambio de escala, como un estado a otro, o un pueblo a otro, o una familia a un pueblo, pero otra escala no invalida el concepto.

¿Deberían las personas estar unidas en una sociedad global? Creo que depende completamente de qué tipo de sociedad global era y si hay una opción. Una vez más, una pregunta más interesante es: dada una sociedad global, ¿puede optar por no participar? ¿Eso es significativo? Si se encuentra una nueva tribu, ¿estamos moralmente obligados a involucrarla en dicha sociedad global? ¿Necesitamos al menos presentarles la opción para que puedan tomar una decisión informada?

¿Y qué tipo de sociedad global queremos? ¿Cómo lidiamos con las ideas en conflicto de lo que debería ser una sociedad global?

No, porque eso no es lo mejor para el avance común. Echando un vistazo casualmente a través de los últimos miles de años, parece que lo hemos hecho bastante bien al unir a las sociedades entre sí hasta que se ven obligadas a adaptarse y ponerse al día. Ciertamente es desordenado, pero es difícil discutir con los resultados.

Parte de mi educación en el arte de la crianza de los hijos me ha llevado a la conclusión de que nuestra propia sociedad puede estar un poco atrasada en varias áreas en comparación con otras. Si bien la homogeneidad parece atractiva, son las diferencias las que nos muestran el camino hacia la mejora incremental. La oportunidad de comparar nuestra cultura con los demás es más que agradable.

¿Qué significa una “sociedad global única”? En cualquier caso, en lo que a mí respecta, un “todo global” es como un trapo rojo para un toro. No, no, no, un millón de veces no. Un monocultivo homogéneo es la peor idea de todas .

Si la naturaleza y la historia nos han enseñado algo, es que la diversidad es extremadamente importante. La diversidad no solo genera competencia y, por lo tanto, innovación, es una póliza de seguro muy importante. Es tan fácil quedar atrapado en un callejón sin salida evolutivo, cultural o intelectual, que, como seres humanos y formas de vida, nuestra única esperanza es asegurarnos de tener una cartera de alternativas lo suficientemente diversa, que si uno es eliminado ( por un asteroide, enfermedad, meme) otros continuarán prosperando.

En una clasificación de la escala de “inteligencia del proponedor / calidad de la idea”, por lo tanto, el “gobierno mundial” de Einstein se acerca más al infinito que cualquier otra cosa que haya escuchado.

More Interesting

¿Cómo funciona la política?

Cómo construir estabilidad política

¿Qué tipo de sistema político estaría en Marte si comenzamos a establecernos allí?

¿Por qué el discurso político se hace tan difícil de entender?

¿No me uniría al club de debate o al Modelo de las Naciones Unidas perjudicaría mis posibilidades de ingresar al MIT si quisiera duplicar mi especialización en física y ciencias políticas?

¿Es la Louisiana State University un buen lugar para estudiar ciencias políticas?

¿Cómo es estudiar una maestría en ciencias políticas en HCU? ¿Hay requisitos de asistencia? ¿La vida es demasiado ocupada como estudiante? ¿Cómo están los profesores?

Ciencia política: ¿Existe un fuerte vínculo entre democracia y buen gobierno?

El consumo verde a menudo se anuncia como una solución a muchos de nuestros problemas ambientales. Según James Gustave Speth, sin embargo, existen cuatro límites importantes en el consumo ecológico: ¿cuáles son?

¿Qué tipo de gobierno son los Estados Unidos?

¿Qué papel juegan las políticas en el desarrollo de cualquier país?

¿Qué puede suceder si las ciudades que tienen más de 1 millón de personas se independizan y crean más unidades federalistas en un país?

¿Es circular el método constitucional de abolir el colegio electoral en los Estados Unidos?

¿Por qué se separan los estados nacionales si hay fuerza y ​​beneficios en la unidad?

¿Por qué ocurren las revoluciones? ¿Cuáles son las condiciones sociales necesarias que fomentan la acción revolucionaria?