¿Por qué el Partido Laborista no lucha para permanecer en el mercado único y construir una alianza ganadora de elecciones de la mayoría que no quiere un Brexit duro?

El gran problema que ha enturbiado las aguas sobre el tema del brexit fue la molesta creación de los medios del término ‘brexit duro’, un término que no solo es inútil, sino deliberadamente engañoso.

déjenme poner esto aquí de una vez por todas ” no existe tal cosa como un brexit” duro “o” blando “. Es solo brexit “

El brexit suave fue una idea planteada por algún tipo de cabeza parlante de medios desafortunados para describir un escenario en el que Gran Bretaña dejó partes de la UE pero no otras, por ejemplo, abandonar el Parlamento Europeo pero mantener la membresía en el CEDH o permanecer en el mercado único. Brexit duro era simplemente un término utilizado para describir el estado de cosas opuesto, la separación completa de todas las estructuras de la UE.

El único problema es que el brexit suave nunca fue una opción, esto fue discutido una y otra vez, antes, durante y después del referéndum por parte de políticos dentro del Reino Unido y en la UE. No había manera política o legal de que Gran Bretaña pudiera ‘elegir’ en qué parte de la UE quería permanecer. Aparte del hecho de que la mayoría de los tratados y sistemas estaban tan interconectados que sería imposible dejar uno y no el otro, en última instancia, crearía un sistema en el que Gran Bretaña todavía estaba esencialmente en la UE para todos los efectos y propósitos, pero no tenía absolutamente ninguna voz o representación en el parlamento europeo, un sistema que finalmente trabajaría contra ambas partes sin una ganancia realista. Y debido a que el brexit duro era solo un término para describir el estado de cosas opuesto a un brexit blando, se deduce que si el brexit blando no existe, el brexit duro no existe .

a la parte específica del mercado único. el gobierno no está luchando para seguir siendo parte de esto porque sabe que el costo es demasiado alto. La UE ya dijo que Gran Bretaña no podría estar en el mercado único sin aceptar la libertad de movimiento y es casi seguro que también insistirían en otras concesiones, como pagos continuos a la UE. Además, pondría a Gran Bretaña a merced de las otras naciones de la UE, ya que no tendría control sobre el mercado único si la UE decidiera reescribir las reglas o la legislación que lo sustenta. No quieres ser parte de un sistema que no puedes controlar. El trabajo al menos es lo suficientemente inteligente como para reconocer esto.

Gracias por el A2A.

Aprecio mucho su distinción entre abandonar la UE y abandonar el mercado único, una distinción que se ha escapado a algunos.

Por lo tanto, la respuesta a su pregunta no puede ser “porque respetan la voluntad de la gente”. Como usted implica, la pregunta del referéndum no mencionó los términos de la partida.

(Sin embargo, no puedo ver cómo podría haberse elaborado una pregunta de referéndum accesible que hubiera cubierto esto).

Entonces, una respuesta. Bueno una pareja.

Primero, como Oposición Leal de Su Majestad, el Partido Laborista tiene el deber de pedir cuentas al Gobierno, incluso en los términos del Brexit. Entonces, tácticamente, tal vez el Partido Laborista sentiría que clavar sus colores en este tema evitaría la flexibilidad de la oposición.

En segundo lugar, dicha política tendría un costo. Si bien me gusta pensar bien en los votantes de Leave, creo que la inmigración fue un factor importante en su decisión de votar como lo hicieron. Hay pocas posibilidades de que el Reino Unido pueda retener la membresía en el mercado único sin suscribirse a la libre circulación de personas dentro de la UE, y este podría ser un gran problema electoral si los laboristas fueran vistos como un partido que apoya la inmigración “ilimitada”.

Pero finalmente, dada la Ley de Parlamentos de Término Fijo de 2011, a menos que el Gobierno pierda una moción de confianza (poco probable), la próxima Elección General será en 2020, mientras que el Brexit seguramente habrá concluido en 2019.

El tema será discutible, y si se ve al Partido Laborista como una parte que trabajó en contra del Gobierno asegurando un acuerdo pragmáticamente beneficioso con la UE debido a las actividades de demolición continuas (y así es como se hará girar), entonces es probable que los laboristas recibir el oprobio del electorado.

Porque seguir la política de “voluntad del pueblo” del gobierno conservador es más fácil que una nueva política laboral. Pero no tiene por qué ser así. Esto es lo que los laboristas podrían hacer con la política.

Promover una agenda nacional. La austeridad debe ser gestionada, no infligida. El NHS, la educación, las cárceles y la atención social necesitan atención. En lugar de la fijación conservadora en Brexit, pasemos tiempo y reflexionemos sobre los asuntos en el hogar.

Permanecer en el mercado único y la unión aduanera. Explica las ventajas para las empresas británicas, la facilidad de comercio con el resto de la UE y la protección del consumidor. Ahorra los gastos y la administración de nuevos funcionarios y trámites. Compare esto con los recursos y la experiencia que el gobierno no tiene y que son necesarios para sacar al Reino Unido de la UE.

Alinearse con la UE, no con Donald Trump. El apoyo de la Sra. May al nuevo presidente de los Estados Unidos parece apresurado, incondicional e impopular. Siga el enfoque de apoyo de la canciller alemana Angela Merkel para Trump, basado en políticas acordadas sobre derechos humanos y cooperación internacional.

Inicie un diálogo entre partidos con el Partido Nacional Escocés, los Demócratas Liberales y Plaid Cymru. Explique que el éxito de devolución del Reino Unido está siendo socavado por el enfoque inflexible Brexit del conservador. Esté preparado para alianzas entre partidos con un amplio atractivo en el comercio, la protección del consumidor y los beneficios comerciales.

Revisar la inmigración de la UE. Los laboristas deberían reunirse con líderes de toda la UE en una política que responda a las preocupaciones de los votantes y brinde beneficios de reclutamiento empresarial. Podría haber negociaciones sobre un acuerdo temporal. Tras su referéndum de febrero de 2014, los suizos pueden ofrecer una posible solución.

Comercio significa pagar. En su artículo de Economist World en 2017 , el primer ministro canadiense, Justin Trudeau, escribe datos que indican que se paga mejor a quienes trabajan en empresas que exportan activamente sus bienes y servicios. Inicie un programa de capacitación que ayude a los trabajadores y las empresas del Reino Unido a hacer lo mismo. La capacitación y una campaña de exportación podrían aumentar los salarios.

Ten un mensaje Abrace un futuro europeo, no se aferre a un pasado tory . El mensaje debe ser entregado de manera clara y consistente sin temor ni compromiso.

Las matemáticas no cuadran, incluso si fueran políticamente convenientes.

En el momento de la última encuesta de buena reputación que he visto, el 64% estaba a favor del Brexit, el 23% todavía quería permanecer.

Entonces, el 23% restante necesita convertir a algunos de los que desean un Brexit parcial o falso a su forma de pensar para establecer una mayoría. ¿Asumo que estarían contentos con el 52% al 48%? Ignorando indecisos, necesitan otro 23% para unirse a esta agrupación propuesta si quieren obtener una mayoría. Incluso si asumimos que el 25% que prefería un Brexit falso se dividió 50/50 entre un Brexit limpio y el restante, lo cual es ridículamente improbable, todavía no obtienen los números que necesitarían, aparte de los problemas prácticos de ser inestable agruparse en torno a un solo problema sería una pesadilla para cualquiera lo suficientemente tonto como para intentar liderarlo.

Referencia:

División pública sobre las prioridades del Brexit del gobierno, y en la oscuridad acerca de la labor

No estoy seguro de si la pregunta se refiere a por qué en términos de teoría o por qué en la vida real, pero ambos apuntan en contra de esta idea.

En la vida real, Corbyn no está particularmente a favor de la UE. Se informa ampliamente que lo ve, y particularmente el mercado único, como de naturaleza inherentemente capitalista, y un bloqueo para el socialismo en el Reino Unido. Entonces, la respuesta simple sería: “porque Corbyn no está particularmente a favor de la UE, o no está dispuesto a comprometer lo suficiente sus ideales para formar una alianza con alguien que no sea el lado izquierdo de los laboristas”.

Mirando la pregunta más teóricamente, creo que hay una falla potencial en la aritmética de la premisa. Se supone que el porcentaje de personas que desearían ver al Reino Unido permanecer en la UE (que es la única forma de permanecer en el mercado único), menos el porcentaje de personas que nunca votarán por los laboristas, es capaz de emitir un voto. mayoría ganadora en una mayoría de circunscripciones. No creo que este sea el caso.

El problema para los laboristas con la campaña para permanecer, es que las áreas permanentemente más sólidas ya votan a los laboristas. Para que los laboristas aumenten su mayoría en escaños seguros, mientras que la reducción de su mayoría en marginales (como las circunscripciones del norte a favor de la licencia) podría (con un gran signo de interrogación) aumentar su participación general en el voto nacional, pero se garantiza que perderá escaños en parlamento.

Dejando a un lado su miedo a perder a los marginales del norte pro-licencia, probablemente sea más del interés estrecho del partido laborista ver que comience el Brexit, y luego fracasar o ser un desastre, y presentar a los conservadores como idiotas que tratar de bloquearlo.

Su temor es que demasiados partidarios de los laboristas votaron por irse y, por lo tanto, una campaña de Respaldo de los laboristas, o algún tipo de fraude, dividirá al partido aún más de lo que es actualmente.

No ven una campaña Permanente compuesta principalmente de LibDems, algunos Tories y algunos votantes laboristas como algo con lo que quieren involucrarse; no tiene ningún beneficio real para los laboristas, ya que no la ven como una estrategia ganadora de elecciones: al final del día, ¿todas esas personas votarán laboristas?

Corbyn es comunista, y ningún comunista quiere que opere una entidad más grande y poderosa que el comité central. Ese concepto es imposible de entretener.

Además, el odio entre camarillas es 10 veces más poderoso que el odio entre enemigos, y la UE se dirige rápidamente hacia el ideal neocomunista que es China y que algunos comunistas tradicionales odian con venganza. Le da demasiado poder a la industria gigante independiente para su gusto. Cuanto más grande es, más importante es que el Partido sea el propietario, en lo que respecta a los tradicionalistas.

Corbyn ha tenido que hacer algunos compromisos para tomar el poder, y tendrá que hacer aún más para mantenerlo; pero sus principios básicos se pueden cumplir en este contexto: nada más grande que mi partido puede gobernar. Otras personas que hacen las leyes simplemente no encajan con este principio. Esto es especialmente apropiado cuando algunas de esas leyes son hechas por y para los capitalistas, y claramente son pagadas e incluso escritas y proporcionadas como una solución llave en mano por la industria gigante, una situación imposible para alguien como Corbyn que sinceramente cree que la industria gigante debe ser propiedad por y directamente controlado por el estado. La existencia de una industria transnacional independiente a gran escala, y la elaboración de las leyes también, es un anatema para Corbyn. (Lo cual es algo en lo que él y yo estamos de acuerdo, pero ese es otro asunto).

Por lo tanto, en lo que respecta a Corbyn y Labor, Brexit es un trato hecho, por razones diferentes pero convergentes.

P: “¿Por qué el Partido Laborista no lucha para permanecer en el mercado único y construir una alianza ganadora de elecciones de la mayoría que no quiere un Brexit duro?”

Quizás porque, desde la perspectiva del Partido Laborista, hay grandes preguntas sobre lo que el plan de la derecha debe hacer en el Reino Unido con Brexit. Si la izquierda pierde el argumento de “voluntad del pueblo” sobre el Brexit, también pierde terreno oponiéndose a las consecuencias internas del Brexit.

Por ejemplo, imaginemos que un acuerdo de libre comercio y un nuevo y lucrativo comercio fuera de la UE no pueden reemplazar por completo el mercado único, y junto con la austeridad existente, el aumento de los préstamos y la mayor demanda del NHS, el Gobierno argumenta que tiene que privatizar más atención médica. Con el público obsesionado con los objetivos de inmigración, las conversaciones de comercio exterior, etc., y con el Partido Laborista que parece haber desafiado al Brexit de alguna manera, la oposición a cualquier cambio en la salud (y protección social / laboral, agricultura, apoyo regional, derechos humanos, etc.) ) sería menos efectivo.

No estoy sugiriendo que esto sea necesariamente lo correcto, solo una razón por la cual el Partido Laborista podría evitar el conflicto sobre el propio Brexit.

Una muy buena pregunta, que muchas personas han estado preguntando durante meses.

Mi conjetura ? Jeremy Corbyn quiere un Brexit duro …

El problema es la “Corbyn Tendency”, que ve a la UE como un club capitalista perverso que frustra el socialismo en Gran Bretaña.

Sobre la cuestión de la UE, el Partido Laborista está acorralado. Por un lado, los laboristas favorecidos permanecen y, por otro lado, la mayoría de los votantes laboristas optan por abandonar la UE. Este es el dilema del partido y paraliza una oposición seria. Cualquier intento por parte de los laboristas de frustrar o alterar el proceso Brexit establecido por el gobierno será considerado antipatriótico y en contra de la voluntad del pueblo. Un argumento que no puedes ganar tan vacío como parece. La estrategia del trabajo es aprobar los planes de la Sra. May y centrarse en los problemas sociales internos y esperar que las cosas cambien durante las próximas elecciones generales.

Corbyn quería abandonar la UE a pesar de que su partido seguía apoyando. Por lo tanto, ha estado muy callado sobre el Brexit, ya que no ofrece oposición alguna a los conservadores.