¿Cómo evitó el sistema de clases de Gran Bretaña que el Reino Unido se modernizara de la misma manera que lo hizo Alemania?

La mayor apertura del sistema de clases de Gran Bretaña y la mayor movilidad social en el Reino Unido en comparación con la mayoría de Alemania “impidieron” que Gran Bretaña se modernizara tan lentamente como Alemania. En consecuencia, Gran Bretaña se convirtió en una nación industrial moderna al menos un siglo antes que Alemania.

En la mayoría de Alemania antes de 1918, el estatus noble era un privilegio formal y legal, y la nobleza era una casta cerrada. A un noble (Adel) se le prohibió casarse con un no noble, so pena de perder su estatus (‘Adelsverlust’) y ser reducido al rango de humilde plebeyo. Igual de significativo, muchos estados alemanes prohibieron a los nobles participar en cualquier forma de trabajo “servil” o comercio común, también bajo pena de perder su noble condición.

La nobleza de los estados alemanes tenía prohibido por ley casarse con plebeyos o participar en el ‘comercio’. No es así en la Gran Bretaña contemporánea.

Nada de esto se aplica en Gran Bretaña. Los miembros de la aristocracia británica tenían perfectamente derecho a interesarse, por ejemplo, en la ingeniería, la agricultura o el comercio. El duque de Bridgewater, por ejemplo, poseía minas de carbón y encargó el primer canal de estilo moderno del mundo, en 1761, para transportar su carbón al mercado. Invertió £ 168,000 de su propio dinero en el proyecto, lo que equivale a unos £ 22 millones en la actualidad. La mayor libertad de la nobleza británica para involucrarse en tales proyectos significaba que la Revolución Industrial en Gran Bretaña tenía la gran ventaja de acceder a su riqueza como capital inicial; y quizás igualmente importante, su apoyo y patrocinio e influencia política.

Una mayor movilidad social también significaba que los aspirantes a empresarios y capitalistas británicos podían apreciar la ambición de ascender a la aristocracia ellos mismos, o al menos adquirir ese estatus para sus hijos. Tal ambición habría sido ridícula en los sistemas de clases más rígidos de Alemania, España, Francia (anterior a 1789), Austria o Rusia. Por ejemplo, Richard Arkwright era hijo de un sastre cuya familia era demasiado pobre para enviarlo a la escuela; se convirtió en aprendiz de barbero. Después de construir la primera máquina de hilatura de algodón con agua en el mundo en 1771, se convirtió en un hombre rico y fue criado a la nobleza, siendo nombrado caballero y nombrado Alto Sheriff de Derbyshire.

El padre de este hombre, Richard Arkwright, era el decimotercer hijo sin educación de un sastre pobre que hizo su fortuna en la industria del algodón. Su hijo, retratado aquí, era un miembro respetable de la nobleza con una propiedad de tierras, gracias a la movilidad social británica de los siglos XVIII / XIX.

Esto no es para negar que hubo algún prejuicio contra el “comercio” entre la aristocracia británica; lo hubo, pero nunca alcanzó el nivel de una prohibición legal formal como en Alemania. Además, el sistema de escuelas públicas actuó como una ruta efectiva de entrada a la nobleza para los hijos de millonarios hechos a sí mismos. Las escuelas como Eton, Harrow y Shrewsbury estaban dispuestas a aceptar a cualquier alumno cuyos padres pudieran pagar sus honorarios (de ahí que se les llamara “públicos”), y una vez allí se podía adquirir un acento de clase alta, modales de clase alta, clase alta. amigos de clase y, como tal, aumentan su estatus social y aceptación.

El resultado fue que Gran Bretaña ya se estaba convirtiendo en un moderno estado industrial en la década de 1770; una condición que llevaría a Alemania hasta la década de 1860 para comenzar a rivalizar. Según las estimaciones de Maddison, el PIB per cápita de Gran Bretaña en 1860 era casi el doble que el de Alemania. Alemania no superó a Gran Bretaña hasta 1970.)

Debido a que las clases medias y altas de Gran Bretaña siempre tenían personal doméstico o doméstico para hacer sus tareas a mano, esto obstaculizó el desarrollo de la tecnología ‘moderna’.

No había necesidad de avances tecnológicos en el hogar si los sirvientes lo hacían todo por usted. Esta ausencia de invención deriva en otras áreas de modernización.

Alemania y Estados Unidos se pusieron al día y luego superaron a Gran Bretaña en unas pocas décadas, tanto en el hogar como en la industria. A comienzos del s. XX, ambos habían superado al Reino Unido.

Todavía encendemos velas en mi casa.

El factor más importante es que la ingeniería y la ciencia no se consideran tan prestigiosas como la ley y la filosofía.

La persona superior en una empresa usa un traje y no será un ingeniero.

Gran Bretaña no tiene Politécnicos: la educación superior para técnicos y científicos fue vista como de segunda categoría. Tan pronto como tuvieron la oportunidad, se promocionaron a las universidades y cambiaron a materias menos vocacionales y de ingeniería.

Los mecánicos son vistos como parte de la clase trabajadora, incluso si son expertos; Los abogados son vistos como nobles incluso si son de origen humilde.

Gran Bretaña todavía está dirigida por una élite que no entiende o no ve el valor de la tecnología. Los parlamentarios no usan cuentas computarizadas. Ven esto como algo nuevo.

Si quiere avanzar en Inglaterra, estudiar cuentas o leyes, la fabricación aún no se considera una carrera para un caballero.

Esta es una sátira de Gran Bretaña desde 1878. HMS Pinafore

De conocimiento legal adquirí tal agarre
Que me llevaron a la asociación Y esa asociación junior,
Era el único barco que había visto
Era el único barco que había visto.
Pero ese tipo de barco me convino
Que ahora soy el gobernante de la armada de la reina

Las personas cuyo conocimiento era legal, podrían llegar al poder sobre áreas que no tenían conocimiento.

Creo que el sistema educativo en Inglaterra todavía es muy clasista. Involucra a maestros con trajes llamados señor en control de los alumnos. La mayor parte del esfuerzo se basa en separar la “clase de oficial” de los “otros rangos”

La clase de oficiales será principalmente buena en deportes e inglés y matemáticas, pero las ciencias aplicadas estarán muy por debajo de la lista.

Las empresas en Londres todavía tienen entradas de comerciantes. Los trabajadores como los electricistas y el personal de entrega no usan la puerta de entrada.

Tengo un nivel A en diseño de ingeniería. No es aceptado por las universidades como una calificación, simplemente porque no es académico. Requiere el doble de trabajo que una asignatura como Economía, lo cual es aceptado.

Gran Bretaña está mucho más interesada en contar dinero que en ganarlo. Nadie hace nada.

Porque la mayoría de los niños de clase trabajadora estaban condicionados a abandonar la escuela a los 16 años y conseguir un trabajo. La universidad y la educación superior ni siquiera eran una opción para la mayoría, por lo que no se compró sangre nueva en las universidades y luego en la industria y el gobierno, y sin nueva modernización y cambio de sangre no ocurre.

Nunca lo impidió.

Lo absurdo del sistema de clases es que la mayoría de los británicos desde la Segunda Guerra Mundial se opuso, incluso cuando pretendieron apoyarlo.

Los conservadores necesitaban el apoyo político de la “clase trabajadora”. El trabajo necesitaba identificarse como el partido de la “clase trabajadora” que hizo TODO el trabajo.

En efecto, ambas partes validaron el modelo estadounidense de “sociedad sin clases”, al tratar de redefinir su “clase”.

John Lennnon dijo en efecto que los británicos que ahora se consideraban “sin clase y libres” seguían siendo simplemente “campesinos”, en la forma en que TODAVÍA pensaban en sí mismos como NO siendo “campesinos”.

La forma en que los británicos consideraban a los franceses como “campesinos”.

La frase de John Lennon traiciona la verdad: no era como “campesinos” lo que los británicos pensaban, era la forma en que pensaban que significaba “ser británico”.

En otras palabras, lo que detuvo a Gran Bretaña fue la idea de la “Commonwealth”, y el Reino Unido como una “potencia mundial”, como los “campesinos” estadounidenses en lugar de ser la IGUAL de los “campesinos” alemanes.

Lo que confunde a los “estadounidenses” sobre este análisis es que para los “guerreros de clase” británicos, como Lennon, los “campesinos” son los antepasados ​​de AMBOS burgueses y proletarios.

Simplemente Gran Bretaña evolucionó naturalmente sin interferencia externa. Ninguna potencia extranjera ha pisado la isla desde William el conquistador. Y ninguna revolución amenaza al sistema británico con la excepción del protectorado y la Carta Magna. Gran Bretaña siempre fue una nación liberal y nunca se necesitó ningún acto dramático para los cambios sociales. Simplemente Gran Bretaña siempre estuvo allí para hacerlo.
Alemania, por otro lado, era una historia totalmente diferente. Sucesor del Sacro Imperio Romano, dividido entre muchos príncipes y condes grandes y menores, Alemania fue muy resistente en los cambios que amenazaron el fino equilibrio de poder compartido por la aristocracia gobernante. No obstante, Napoleón el Grande al principio y la Primera Guerra Mundial debilitaron la influencia de la aristocracia. La Segunda Guerra Mundial simplemente había aniquilado todo dejando un país y una sociedad en ruinas para reconstruirlos de las cenizas. La historia alemana es testigo de muchos eventos catastróficos, mientras que la historia británica no es testigo de ninguno.

More Interesting

¿Deshacerse del triple bloqueo de las pensiones sería bueno para los jóvenes en el Reino Unido?

¿Qué logró Margaret Thatcher para el Reino Unido mientras era primer ministro?

Si ningún partido obtiene la mayoría en las elecciones de 2017, ¿qué cree que sucederá?

¿Por qué el partido laborista del Reino Unido es tan ignorante con las armas nucleares?

¿Por qué Theresa May es impopular?

No entiendo la política. Acabo de leer el manifiesto de los conservadores para las elecciones de 2015 sobre lo que van a hacer. Pero ya están en el poder, entonces, ¿por qué no lo han hecho ya?

¿Por qué se ve a Nigel Farage como el partidario de la clase trabajadora cuando es un millonario con educación privada?

¿Cómo sería un gobierno laborista liderado por Corbyn?

¿Qué está pasando con las elecciones generales del Reino Unido en 2017?

¿Hay muchos parlamentarios conservadores que se oponen a la austeridad?

¿Por qué el Partido Conservador del Reino Unido se reúne con el jefe de la BBC para pedirle a la BBC que cubra el Brexit de manera más positiva?

¿Cuáles son las repercusiones para el Reino Unido en su conjunto, ahora que los conservadores tienen una mayoría general y el SNP tiene una mayoría en Escocia?

¿Es justificable el bono de casi un millón de libras de Stephen Hester y cuáles son los argumentos a favor y en contra de este bono?

¿Sería probable la fuga de capitales y una economía en ruinas en caso de una victoria del Partido Laborista en el Reino Unido?

¿El gobierno de coalición del Reino Unido está cumpliendo su promesa de ser el "gobierno más verde de todos los tiempos"?