¿La gente prefiere elecciones donde las mayorías están aseguradas por las elecciones de segunda vuelta o las elecciones por votación proporcional?

¿Te refieres a los sistemas de votación plural o los sistemas de votación mayoritaria?

Si te refieres a FPTP, entonces la respuesta corta es no, personalmente no estoy contento.

¿Qué peor dirías?

¿La ‘tiranía’ de la mayoría o de la minoría?

Francamente, la mayoría de las formas de relaciones públicas son mejores que FPTP, por lo que cualquier cosa que se acerque a ella obtiene mi voto (con suerte ya no se desperdicia).

Dejando de lado el reciente referéndum, a medida que la participación en el Reino Unido se vuelve cada vez más sombría, crece la apatía y el desencanto de los votantes con nuestros partidos principales, y nuestro panorama político se vuelve cada vez más fragmentado / diverso (y, sin embargo, todavía está inevitablemente dominado por dos partidos principales, como es habitual en FPTP) algo tiene que ceder para reflexionar y abordar esto.

Bajo FPTP, nuestros dos partidos principales se han vuelto complacientes, atrincherados y un blanco fácil para grupos de presión estrechos, poderosos y usualmente ricos con intereses especiales, obviamente con poco o ningún mandato democrático propio.

Si la democracia es demasiado importante o compleja como para dejar que la gente decida, ¿quién exactamente debería tomar estas decisiones potencialmente cambiantes en nuestro nombre?

¿Deberían ser aquellos sin el inconveniente o la molestia de la exposición directa al sufragio universal?

Yo personalmente creo que no.

Cualquier democracia debe permanecer constantemente consciente de los peligros del sonambulismo hacia el autoritarismo, por muy benigno que parezca.

Dicho esto, cada sistema electoral tiene sus defectos, pero en lo que respecta a relaciones públicas, si tuviera que expresar una preferencia personal, probablemente sería DPR,

Representación proporcional: haga que cada voto cuente

• Para empezar, esta pregunta era un poco vaga y desde entonces también ha cambiado, pero pensé que dejaría mi respuesta como está de todos modos.

Los ganadores son invariablemente felices.

Los perdedores generalmente están más preocupados de que, debido a la participación de los votantes, la “victoria de la mayoría” se produzca en menos del 50% del electorado.

Un hecho que a menudo se pasa por alto sobre el Brexit, por ejemplo, es que solo el 34% del electorado votó realmente para abandonar la UE.

Además, ¡más personas no estaban realmente en el registro electoral que votaron por los campos Permanezca o Abandone!

Sin embargo, en las elecciones generales del Reino Unido de este año, solo el 27% de las personas elegibles para votar (es decir, votantes registrados) en realidad votaron por los conservadores, que se convirtieron en el partido gobernante, aunque no alcanzaron una mayoría general en el Parlamento y tuvieron que confiar en otros partidos para apoyarlos en los votos legislativos. Si agrega votantes no registrados, esa cifra se reduce a alrededor del 22%.

Lo que esto significa, por supuesto, es que, por una razón u otra, el 78% del Reino Unido no votó por el gobierno actual. Por lo tanto, no es de extrañar que los defensores a largo plazo de la Representación Proprotional sigan interesados ​​en ver un sistema de relaciones públicas implementado en el Reino Unido.

Desafortunadamente, la oportunidad única que se le dio al público para cambiar esto, a través de un referéndum en 2011, solo vio al 42% de los votantes registrados molestarse en presentarse y votar, y de los que lo hicieron, el 68% votó en contra cambio. Una de las razones de esto fue el complejo sistema que se ofreció como alternativa: el voto único transferible. Cuando se trata de política, la gente quiere una opción binaria fácil: Sí o No / Trabajo o Conservador. STV requería que las personas leyeran cosas para descubrir qué era en realidad. Y aquellos que lo leyeron o sacudieron la cabeza y se dieron por vencidos o decidieron que no se parecía en nada al tipo de relaciones públicas en el que habían sido educados.

Entonces … en resumen!

Si gana un voto mayoritario, siempre será uno de los minoritarios, pero será feliz.

Sin embargo, si eres de la mayoría, perderás y siempre serás parte de la minoría, por lo que no serás feliz.

Simple, de verdad …

More Interesting

A pesar de quién gana las elecciones estadounidenses, ¿ha creado este proceso electoral una división peligrosamente profunda entre los ciudadanos estadounidenses?

¿Por qué debería votar por Kejriwal en las próximas elecciones (MCD) en Delhi?

Si Donald Trump pierde las elecciones generales, ¿cuáles podrían ser las posibles consecuencias?

¿Por qué las elecciones se llaman elecciones generales?

¿Cómo fue trabajar en una campaña de Romney?

¿Por qué los candidatos individuales disputan elecciones, cuando sus posibilidades de victoria son inferiores al 0.4%?

¿Por qué Obama tiene más seguidores que Trump, Hilary y Bernie juntos en Quora?

¿Pueden los nuevos miembros que se unieron a una sociedad formada bajo sociedades actuar votar en el mismo año de su admisión?

¿Cuál fue la causa de la baja participación de los demócratas durante las elecciones de 2016?

¿Quién ganará las próximas elecciones generales de 2019 en India y por qué?

Cuando emita su voto, ¿votará / votará por el partido (diga AAP / BJP / INC, etc.) o votará teniendo en cuenta al candidato de su circunscripción respectiva, independientemente del partido del que provenga?

¿Se puede perder el excepcionalismo estadounidense como resultado de esta elección? ¿Crees que estamos realmente en una encrucijada?

¿Qué sucede cuando un candidato es desafiado por otro candidato del mismo partido? ¿El presidente en funciones tiene que pasar por las primarias nuevamente?

¿En qué se diferencia la elección VS 2017 de la elección LS 2014 en Uttar Pradesh?

¿Cómo podemos estar seguros de que el proceso de elección de Gujarat sería transparente después de tal favorismo mostrado por la Comisión Electoral hacia BJP al anunciar las fechas de votación?