Yo espero que sí. Hillary Clinton entró en 2016 con la determinación de no ser sorprendida por otro spoiler como Barack Obama. Ella acumuló un cofre de guerra que era la envidia de todos los políticos del mundo. Ella bloqueó el voto superdelegado incluso antes de comenzar su campaña en serio. Ella secuestró los puestos de liderazgo del Comité Nacional Demócrata y se aseguró de que los roles (destinados a ser imparciales en el proceso primario) se usaran para socavar la candidatura de cualquier otra persona para la nominación del Partido Demócrata para Presidente de los Estados Unidos de América. Tenía los principales medios de comunicación en el bolsillo de su cadera. Ellos arrogantemente informaron sobre Trump como un espectáculo secundario. Persiguieron eventos de Trump como los caminantes callejeros en Hollywood Boulevard persiguen autos caros. Simplemente no creían que pudiera ser nominado, pero era bueno para las calificaciones. Pero ellos respaldaron a Hillary. Nunca hubo dudas de que ella ganaría. Por supuesto, los medios adoran una carrera de caballos. Si los resultados son una conclusión inevitable, ¿por qué mirar televisión? La gente se aburre. Entonces, los medios juegan todo como si fuera la batalla de los Titanes, sabiendo que tienen el poder de cerrar el trato a su gusto cerca del final.
No esta vez. Se salió de control. Simplemente no pudieron soportar el increíble poder de atención de Donald Trump, y es una habilidad asombrosa para unir a tantas facciones dispares detrás de su candidatura. Tampoco podrían haber predicho la sorprendente falta de conocimiento político del candidato demócrata. Entró con un equipaje inquebrantable y le agregó errores y errores de juicio. Su mayor queja sobre 2016 es que alguien leyó los correos electrónicos de ella y de sus partes e informó la verdad sobre ellos. Ella se sorprendió por la violación de la privacidad mientras nosotros nos sorprendimos por el contenido. Siempre sospechamos que la gente estaba trabajando para manipular las elecciones, pero realmente, ¿le daba las preguntas de debate a un candidato antes de tiempo para la preparación de un evento político televisado a nivel nacional?
Y, sin embargo, los republicanos no tienen un historial de presentar a los mejores candidatos. Jeb Bush debería haber ganado las primarias, y podría haberlo hecho si no fuera por Trump. ¿Pero qué enviarían contra Hillary? ¿Otro arbusto? ¿Otro candidato “con derecho”? Fue percibido como un candidato cuidador. Nadie creía realmente que tenía lo necesario para responder a las irritantes condiciones que enfrenta el país hoy. Pero sin Trump, podría haber recorrido la distancia. Ted Cruz estaba destinado a ser el Donald Trump de la temporada 2016, excepto que apareció el Real Donald. Tenemos que ver cómo se ve un ultraconservador. Seguro atractivo para algunas personas muy entusiasmadas, pero ¿podría ganar al general con eso?
- ¿Cory Booker sería una buena vicepresidenta para Hillary Clinton?
- ¿Por qué los anuncios de elecciones en India son tan de último minuto? ¿Por qué no planificar y anunciar horarios con mucha antelación?
- ¿Hay algún par de estados que siempre votan por partidos opuestos en las elecciones generales? Por ejemplo, ¿alguna vez Massachusetts y Texas votaron por el mismo candidato?
- ¿Por qué no se celebran elecciones en Filipinas?
- ¿Los debates presidenciales televisados en la era moderna han tenido un efecto en los resultados electorales?
Mira a quién pusieron contra Obama. McCain? Romney? Encuentro a Sarah Palin fascinante. Nunca un momento aburrido, seguro. ¿Pero en serio? ¿La primera decisión ejecutiva de McCain es hacerla vicepresidenta? ¿Quién vota, que aún no tienes, estás apuntando? Más importante aún, ¿los votos de quién quieres voltear se apagarán tanto que votarían por Alfred E. Neuman primero? Simplemente no puedes postularte para presidente y ser estúpido. Eso fue estupido. Y Romney? “¡Vota por mí! Soy republicano pero gobierno como demócrata. ¡Tengo un gran atractivo! ”Uh, no, Mitt, no lo tienes.
Los republicanos saben perder. Ellos malinterpretan a los votantes. Los principales ganadores han sido a veces republicanos extraños e impensables que de alguna manera han secuestrado el proceso y han atraído más al pueblo que al partido. Reagan fue uno de esos. Así es Trump.
Trump está actuando más presidencial. Todavía es Trump, una máquina de tweets descarada y abierta que es, se está acercando y mostrando capacidad para comprometerse sin ceder en los principios básicos. Si puede superar la seria oposición a él personalmente o no en 2020 es impredecible, y tiene mucho que ver con el estado del mundo, el estado de la nación y su historial presidencial hasta esa fecha.
2018 no debería ser un año perdedor para los republicanos, pero no es algo que deberían dar por sentado. Cada asiento es diferente y la demografía de votación de cada distrito y estado es variada. Más de lo habitual, estos candidatos, ya sean titulares o no, deberán cumplir con los valores e ideas de sus votantes. Será una decisión difícil. Verá que demócratas en los distritos rojos se postulan a favor de algunas posiciones de Trump y le restan importancia a la oposición a él, y los republicanos en áreas más azules tienen que venderse como “propiedad de nadie, especialmente del presidente”.
Será un gran año para aquellos de nosotros que nos gusta ver cómo se desarrolla la lucha de poder estadounidense.