¿Por qué las personas ignoran todos los problemas que el socialismo y el comunismo han traído y todavía quieren intentar implementarlos?

El diccionario define el socialismo en el siguiente sentido:

cualquiera de las diversas teorías económicas y políticas que defienden la propiedad y administración colectiva o gubernamental de los medios de producción y distribución de bienes \

Cuando miramos esto, podemos ver las palabras clave de “propiedad y administración gubernamental”.

Esto siempre es subjetivo en términos del grado de control e intervención del gobierno. Por ejemplo, Venezuela y Cuba, donde el gobierno institucionaliza un socialismo casi draconiano. Debido al hecho de que el socialismo le quita recursos al individuo e implementa el control estatal, la distribución de los recursos se vuelve ineficiente. Los incentivos del capitalismo se han eliminado por completo, de ahí que veas esta imagen de alguien que contrabandea leche en polvo (probablemente porque el mercado negro promueve una mayor ganancia de la que pueden beneficiarse)

* Probablemente ya lo sepas

Sin embargo, en otros países el gobierno es democráticamente socialista e interviene en gran medida en ciertas áreas, mientras que es democrático en otras áreas, dejando el mercado a sus dispositivos /

Un ejemplo destacado sería Singapur (siendo yo mismo singapurense)

El estado proporciona vivienda pública sustancial, educación gratuita en los niveles primario y secundario (incluso hay una cuenta EDUSAVE), servicios de salud y recreación subsidiados, así como transporte público integral.

Incluso hay un período obligatorio de dos años del Servicio Nacional obligatorio para todos los hombres que significaría que tenemos que suspender nuestros planes en la vida solo para servir a NS, nos guste o no.

Esto puede verse como socialista ya que el gobierno interviene estratégicamente en ciertas áreas y tiene un fuerte control en términos de producción y control del bien.

Mientras que, por ejemplo, en el sector financiero y comercial, existe una menor intervención por parte del gobierno para controlar la producción del bien (aunque podría haber políticas para ayudar a las empresas a mejorar su eficiencia, su papel ha estado en gran medida en el asiento trasero )

Entonces, si miras a Singapur, sería democráticamente socialista. (Ciertamente diría que habrían tenido éxito en gran parte)

Por último, me gustaría agregar que el “socialismo” y la “democracia” al final del día son conceptos y modelos que son teóricos. En la implementación, depende de los líderes del gobierno. Es la competencia y el compromiso de los líderes lo que eventualmente será esencial para asegurar que el país prospere.

Mirando a Venezuela, no fue que el socialismo en sí mismo sea inherentemente defectuoso lo que los condenó al fracaso, sino el hecho de que hubo una corrupción desenfrenada (la octava más corrupta del mundo) y una administración incompetente que no logró garantizar que una simple necesidad como la leche en polvo no llegar a las personas que lo necesitaban …

Creo firmemente que si un país tiene líderes competentes, seguros y comprometidos con carácter, que tengan en mente los intereses de su gente, ya sea socialismo, democracia o cruce entre ambos, la nación prosperará.

Supongamos que está preguntando sobre la llamada socialdemocracia, no sobre el socialismo real.

El comodín aquí es el astuto político.

Es difícil vender una persona al público. Es fácil vender una idea a personas que podrían empatizar con ella o identificarse con ella. Entonces continúan diciendo cosas y crean bloques de votación después de los bloques de votación. Resolver un problema requiere acciones difíciles y una generación de personas antagonizadas (Margaret Thatcher, sin revertir sus políticas).

Hacen afirmaciones endebles sobre el supuesto 99% y el 1%. Dicen que no hay derechos naturales, pero supuestamente pelean la buena batalla por el bien mayor.

Que las corporaciones codiciosas están despilfarrando a los estudiantes y rompiendo sus espaldas y necesitamos liberarlos y hacer que la matrícula sea gratuita. Vamos a gravarlos, los exitosos, más. Jóvenes turcos: política de la deuda de préstamos estudiantiles por Chandru Pandian D en My Quora Pocket

No tendrá la voluntad política para reformar el código tributario (porque eso requeriría bajar la tasa impositiva), pero dejarlo pasar por lagunas fiscales y luego culpar a las corporaciones por ello.

Que existe discriminación salarial entre géneros y que van a promulgar leyes. Un minuto de reflexión al respecto debería hacer que las personas se den cuenta de que esto crea una oportunidad de arbitraje que el mercado llenará rápidamente si fuera cierto.

Ese dinero en política es el problema. Sacarlo hará que los políticos trabajen para la gente común. La suposición central indiscutible aquí es que el político se convertirá en uno bueno (o los buenos tendrán la oportunidad de ser elegidos) si obtienen dinero del camino. ¿Qué ingenuo tiene que ser uno? Ven a India. Financiamos públicamente las elecciones. Al hacer esto, siempre se asegurará de que los únicos que se conviertan en políticos sean ricos y tengan su propio dinero. Esto es lo que vemos en India, en general.

Y así sucesivamente y así sucesivamente.

Es una espiral sin fin.

(Lo siguiente no tiene nada que ver con el socialismo, sino más con aquellos que probablemente luchen por los ideales socialistas).

Esta espiral sin fin se ejemplifica mejor en la India. Establecimos reservas / cuotas para aquellos considerados de casta inferior. Luego tuvimos reservas y cuotas para las personas de las religiones minoritarias. Luego tuvimos cuotas dentro de las cuotas. Y más cuotas y más reservas. Después de décadas de esto, los resultados de estas reservas han sido pésimos. Al final, el hombre explotó al hombre, ya sea que fuera una casta inferior que explotara a los suyos, al proletariado, al capitalista o al político. Las personas van a actuar en su propio interés.

En lugar de trabajar para resolver las divisiones en la sociedad, estas personas, a sabiendas o sin saberlo, siembran las semillas de la división y enfrentan una contra la otra. Cualquier persona nacida en una de las castas consideradas de clase alta en la India sabrá lo difícil que es llegar a la universidad, incluso a pesar de obtener los mejores puntajes. Se les dice que lo traguen. ¡Final!

*Sacude la cabeza*

No creo que entiendas completamente lo que es el socialismo.

El diccionario lo define así (énfasis mío):

Una teoría política y económica de la organización social que defiende que los medios de producción, distribución e intercambio deben ser propiedad o estar regulados por la comunidad en su conjunto.

Propiedad o regulación es la parte clave de esa definición.

Cada país occidental exitoso tiene políticas socialistas, incluso los Estados Unidos.

Esto se debe a que, al contrario de lo que parece ser una creencia popular en los Estados Unidos, el socialismo no es equivalente al comunismo.

Los países que funcionan bien emplean aspectos del socialismo porque no quieren que los medios de producción, distribución e intercambio (es decir, bancos, corporaciones, compañías mineras, etc.) tengan total autonomía en sus asuntos, ya que estos asuntos tienen una influencia muy directa en el bienestar del estado.

Al igual que cualquier otra teoría económica o social, es una catástrofe cuando se la lleva a su extremo, pero se usa con moderación, al igual que con el mercado libre, puede ser de gran beneficio para una sociedad.

Esta pregunta está cargada de conceptos erróneos básicos, información errónea y malentendidos sobre lo que el socialismo realmente significa en teoría y práctica. Sin embargo, tiene razón al afirmar que no hay diferencia entre el socialismo democrático y el socialismo: lo ‘democrático’ es solo un complemento superfluo para resaltar que, por defecto, el socialismo tendrá una estructura democrática.

Sin embargo, parece que estás mezclando el socialismo democrático con la ‘socialdemocracia’, que son completamente diferentes tanto en teoría como en práctica. La socialdemocracia está asociada con el bienestar y los servicios públicos prestados por el estado, y generalmente es una economía mixta. El nombre común para la socialdemocracia es capitalismo de bienestar, que es prominente en la mayoría de los países industrializados de Europa occidental.

Una socialdemocracia reduce el costo de proporcionar servicios públicos y de bienestar y tiene un historial comprobado para garantizar que las adquisiciones del sector privado estén reguladas y sean de un nivel suficiente y rentables dentro de las limitaciones del gasto público. Tal sistema proporciona una ventaja competitiva para el PIB y el crecimiento económico.

Y es la socialdemocracia, no el socialismo, lo que Venezuela y otros países sudamericanos están tratando de implementar por las razones mencionadas anteriormente. Sin embargo, muchas personas asocian toda intervención gubernamental con el socialismo cuando claramente es la maquinaria estatal la que hace lo que el mercado dicta para la eficiencia.

El socialismo se basa en la propiedad común de los medios de vida y nunca se ha probado. Y culparlo de causar millones de muertes es engañoso. El socialismo será una sociedad global basada en la propiedad común y el control democrático de los recursos naturales e industriales del mundo. Pero, ¿cómo podría funcionar esto? ¿Cómo se verán afectados la producción, la toma de decisiones y la cultura?

Producción

Habrá una transformación completa en el cálculo de los recursos, y su producción y distribución. En el capitalismo, los artículos de riqueza (mercancías) se producen para ser comprados y vendidos en los mercados, con un beneficio. Este comercio de mercancías genera: residuos; contaminación y externalidades; sobreproducción y subproducción; obsolescencia incorporada; cantidad sobre calidad; crisis y auges; pobreza en medio de la abundancia; empleo para algunos y pérdida de potencial humano para la mayoría; y riqueza obscena para unos pocos.

Sin producción y comercio de productos básicos, no habrá valor de cambio ni precios, solo los insumos y productos de los recursos y las necesidades humanas. El proceso de toma de decisiones tendrá como objetivo garantizar que haya un control de existencias suficiente para satisfacer las necesidades proyectadas a través del cálculo en especie.

Este proceso de toma de decisiones también configurará: evaluaciones de impacto ambiental; un alto nivel de control de calidad y durabilidad; reciclaje positivo: donde los productos se diseñarán deliberadamente para garantizar que duren más y cuando se superen su utilidad, todos sus componentes se reciclarán fácilmente en otros productos útiles; y millas de transporte para la distribución de las necesidades humanas para cubrir el viaje más corto posible. Esta eficiencia de cálculo asegurará que la energía requerida para producir las necesidades se mantendrá al mínimo y promoverá la producción de fuentes de energía renovables.

Toma de decisiones

Aquí el sistema será delegado participativo de la democracia. En el capitalismo, los partidos políticos representan los intereses seccionales dentro de la clase capitalista y todos compiten por el control político del Estado y su maquinaria de gobierno. Sin intereses seccionales para ser representados cuando existe una propiedad común, no habrá partidos políticos o una maquinaria estatal. No obstante, se resolverán problemas importantes con la toma de decisiones sobre cuál es el mejor curso de acción para obtener un resultado exitoso.

Una jerarquía o una vanguardia no puede imponer un proceso de toma de decisiones ascendente que implique la participación voluntaria o el concepto deja de tener sentido. El elemento básico es la asamblea de la comunidad o del vecindario, las reuniones cara a cara donde los ciudadanos se reúnen para discutir y votar sobre los temas del día, no es que haya que votar sobre cada tema como la mayoría del día a día. El trabajo diario realizado será de rutina. Estas asambleas eligen delegados obligatorios y revocables que luego se vinculan con otras asambleas que forman un consejo confederado, una ‘comunidad de comunidades’. La diferencia entre esta forma de democracia delegada y nuestra forma actual de democracia representativa es que, en una democracia representativa, el poder se otorga de forma generalizada al representante, que luego es libre de actuar por iniciativa propia. En una democracia de delegados, la iniciativa es establecida por el órgano de elección y el delegado puede ser revocado en cualquier momento si el órgano de elección considera que su mandato no se está cumpliendo, por lo que el poder permanece en la base.

Cultura

Debido al impacto de la propiedad común en la comunidad global, habrá un aumento aún mayor en las opciones y opciones culturales que el capitalismo. Sin restricciones a la conformidad social de las relaciones de propiedad privada, los individuos y las comunidades podrán concentrarse en una celebración continua de la libertad de expresión, lo que conducirá a un aumento de la diversidad cultural.

Es probable que las actividades de ocio aumenten en alcance y disminuyan en tamaño. En la actualidad, con las vacaciones combinadas como la forma más económica de tomarse un descanso del trabajo pesado y la monotonía de la línea de producción o la oficina, son la forma más popular de vacaciones.

En el socialismo, donde el principio del libre acceso sustenta la propiedad común de los medios de vida, nuestras opciones y opciones de viaje y vacaciones se ampliarían e influirían en la contribución positiva que podamos hacer al país que estamos visitando. Y con las vacaciones combinadas y el turismo de masas como una cosa del pasado, es probable que las vacaciones en el socialismo no se restrinjan en un plazo de 10 a 14 días de hedonismo agitado, sino que se transformen en una oportunidad única para permanecer en un lugar en particular durante el tiempo como se necesita para entender la historia y la cultura de esa región. En efecto, la transformación en las relaciones sociales de la propiedad privada a la propiedad común alterará radicalmente nuestra percepción de la cultura, el ocio y los viajes.

La naturaleza humana

¿Pero no estaría todo esto en contra de la naturaleza humana? No. Los socialistas hacen una distinción entre la naturaleza humana y el comportamiento humano. Que las personas puedan pensar y actuar es un hecho del desarrollo biológico y social (naturaleza humana), pero cómo piensan y actúan es el resultado de condiciones sociales históricamente específicas (comportamiento humano). La naturaleza humana cambia, si es que lo hace, durante vastos períodos de tiempo; El comportamiento humano cambia según las condiciones sociales cambiantes. El capitalismo es esencialmente competitivo y depredador, produce formas viciosas y competitivas de pensar y actuar. Pero los humanos somos capaces de cambiar nuestra sociedad y adaptar nuestro comportamiento, y no hay ninguna razón por la cual nuestro deseo racional de bienestar humano y felicidad no nos permita establecer y administrar una sociedad basada en la cooperación.

Las necesidades tienen una dimensión fisiológica e histórica. Las necesidades fisiológicas básicas se derivan de nuestra naturaleza humana (por ejemplo, alimentos, ropa y refugio), pero las necesidades históricamente condicionadas se derivan del desarrollo de las fuerzas de producción. En el capitalismo, las necesidades son manipuladas por el imperativo de vender mercancías y acumular capital; las necesidades fisiológicas básicas toman entonces la forma históricamente condicionada de ‘necesidades’ para cualquier cosa que los capitalistas puedan vendernos.

La evolución social sugiere que ningún modo de producción es inamovible y que la dinámica del cambio también afecta al capitalismo como sistema social. Los estudios de sistemas sociales con distintas relaciones sociales relacionadas y correspondientes a su modo de producción específico han identificado, por ejemplo, el comunismo primitivo, la esclavitud, el feudalismo y el capitalismo. Todas estas sociedades cambiaron de una a otra debido a las contradicciones inherentes a esa sociedad y también debido al avance tecnológico al que cada sociedad se vio incapaz de adaptarse. El capitalismo llegó a este punto hace más de un siglo. Es hora de pasar al socialismo.

http://www.worldsocialism.org/sp …

La razón principal por la que algunas personas todavía quieren implementar el socialismo es porque quieren el poder de cambiar tu vida por lo que creen que es mejor para ti.

Los socialistas siempre han sido hábiles demagogos. Toman supersticiones populares sobre cómo debería funcionar la sociedad y lo convierten en una plataforma política. Cuando se trata de obtener apoyo popular para tu movimiento, es como pintar una diana alrededor de un agujero de bala. En cuanto a por qué lo hacen, eso depende del socialista.

• La mayoría se sobrestima, creyendo que su liderazgo y políticas son naturalmente algo bueno para el país. No son conscientes de la gran cantidad de evidencia de lo contrario
• A algunos les importa más ganar que tener razón. No les importa dañar a la sociedad si les da más poder.
• Incluso puede haber algunos que disfrutan lastimando a las personas, especialmente por millones.

Tenga en cuenta que esto no es exclusivo de los socialistas, pero donde los conservadores generalmente ayudan a las personas en el poder a mantenerse en el poder, los socialistas se centran en hacerse cargo de sí mismos.

• Promueven el odio al statu quo para superar el miedo conservador al cambio.
• Promueven un gran gobierno para concentrar el poder en sus manos.
• Promueven el despojo de capital para obtener los recursos para llevar a cabo sus planes.
• Promueven el secularismo para reducir la oposición de los grupos religiosos.

Como puede ver, las piezas del rompecabezas socialista encajan bastante bien. Esa es la razón por la que el socialismo persevera a pesar de sus fallas.

PSA para ciudadanos estadounidenses estereotipados: ¡El mundo no es tan blanco y negro como hay comunistas o yanquis! ¡Hay toneladas de opciones en el medio! Aceptar un nivel de participación estatal en los mercados no te convierte en comunista o socialista. De hecho, una economía de mercado saludable requiere cierto nivel de intervención estatal.

Ahora que hicimos el PSA, aquí hay un pequeño muro de texto si está interesado:

• El comunismo absoluto que prohíbe o restringe fuertemente la propiedad privada del capital es inherentemente incorrecto . Despoja el poder de un individuo contra el estado, causa una distribución de recursos muy ineficiente, crea un estado de igualdad donde todos son iguales en ser pobres (excepto pocos que se benefician de la corrupción que crea), la lista sigue y sigue.
• Hay una visión muy equivocada sobre el socialismo, la socialdemocracia o cualquier cosa que se parezca a esos nombres en los Estados Unidos. Posiblemente un remanente de años de propaganda de la guerra fría.
• El hecho de que una nación con una economía como EE. UU. Todavía debata temas como proporcionar atención médica gratuita a sus ciudadanos es insondable para mí . Eso no es comunismo o socialismo, es una red de seguridad creada para ciudadanos que en esencia son solo organismos biológicos. Lamentablemente, los organismos biológicos tienden a fallar al azar. No quiero ver a los niños sin tratamiento de enfermedades posiblemente fatales porque simplemente nacieron de padres pobres. Si vamos a dejar que las personas mueran al azar, en mi opinión, no somos mejores que nuestros homólogos animales menos civilizados. Ahora vivo en Turquía, que es un país muy atrasado en casi todas las métricas económicas en comparación con Estados Unidos. Todavía tenemos atención médica gratuita para todos, incluso para los 2.7 millones de refugiados sirios que estamos hospedando.
• Lo mismo ocurre con la educación. Al menos para tener un sentido de “igualdad de oportunidades”, para aproximarnos a la promesa del capitalismo de “trabajar duro, obtener una recompensa justa”, debemos permitir un nivel de educación gratuita basado en el mérito que llegue hasta el nivel universitario.
• Además de estos, hay bienes o servicios que deben ser regulados o producidos por el estado. Un ejemplo extremo es la defensa nacional. Ahora, si eres tan anticomunista, ¿por qué no luchas por el derecho de las compañías a establecer sus propios ejércitos, y los consumidores pueden elegir de qué compañía comprarán su ‘servicio de seguridad nacional’? Millones de razones que no funcionarán y ahí es donde entra en juego el estado. Las compañías de tabaco deben estar reguladas, los productos farmacéuticos no se pueden vender sin la aprobación del estado primero, los parques nacionales son parques nacionales por una razón, etc.
• La participación estatal en los mercados no excluye la propiedad privada de hospitales, escuelas, universidades y empresas de seguridad privadas. No tiene nada que temer, puedo obtener las mejores calificaciones y entrar en una muy buena universidad estatal o obtener un puntaje aceptable y aún así ir a una universidad privada. Puedo pagar la atención médica y recibir una mejor atención médica sin estresarme si puedo permitirme salvar la vida de mi hijo.

Sinceramente, un ciudadano del tercer mundo.

Bueno, considerando que soy de uno de esos países socialdemócratas, creo que mi opinión sobre el tema es tan buena como cualquiera.

En primer lugar, independientemente del hecho de que recibimos salarios más bajos con impuestos más altos que, por ejemplo, los estadounidenses, ya que nuestra atención médica y educación (y cuidado de niños, para el caso) ya están siendo atendidos, tenemos un mayor poder adquisitivo no asignado . Un poco ordenado

En segundo lugar, no es el ismo sino la implementación. Venezuela no se muerde el culo por alguna acción o fenómeno singular, sino porque han jodido a la perfección cada paso y cada parte de cada implementación hasta la saciedad. Y esta basura también ha estado sucediendo durante décadas; No es que esta crisis haya salido de una especie de vacío recientemente: diablos, han desordenado su propia moneda con sus mercados de dólares negros que aumentaron como reacción a los percances financieros y económicos de mala calidad. Eso continuó. Y sigue y sigue y sigue.

Y, en lo que respecta al asesinato, estoy bastante seguro de que las personas fueron asesinadas antes y después de la Unión Soviética y serán asesinadas en el futuro por millones, como ha estado sucediendo desde el día inmemorial. Especialmente ahora que tienes a Trump sentado en tus armas nucleares, estoy bastante seguro de que podemos ver cómo los fósiles de neocon que matan a miles de millones de personas está bien, ya que las naciones destruidas trataron de hacer que Estados Unidos parezca débil.

Mierda como esta es un fuerte ojo para el espectador.

¿Cómo debería saberlo?

Bueno, hay un puñado de países más prósperos que el nuestro. Y todos ellos son nuestros vecinos. Y todos, al igual que nosotros, están profundamente interesados ​​en nuestra versión de la socialdemocracia.

Tenemos sociedades abiertas y libres donde se cuida a todos, los estándares de vida están fuera de lo normal en comparación con literalmente cualquier otro lugar del mundo (Nueva Zelanda, Oz y Canadá son bastante cercanos e incluso superiores) en donde casi no hay corrupción y muy pequeño crimen (todavía hay muchos asesinatos y cosas así perpetradas en Finlandia, en comparación) en general con una cantidad muy limitada de delincuentes reincidentes, la mayoría, si no todos, los que son adictos de algún tipo y / o clínicamente locos.

Con más poder adquisitivo per cápita que la mayoría de los Estados cuando se tiene en cuenta la salud y la educación.

Entonces, por eso ignoramos los problemas que ha traído el socialismo. La mayoría de las veces, es una hipérbola fuertemente malinterpretada que hace cosquillas a algunos goodoleboys que en cierto modo muy alejados, si no directamente, hombre de paja en toda regla, este socialismo demoníaco conservadores estadounidenses están ansiosos por hablar con muy poca capacidad para manejar el tema.

Los jóvenes y un puñado de adultos privados de información piensan que los sistemas socialistas fallidos y fallidos simplemente entendieron todo mal. Que ‘su’ concepto de socialismo, si se implementara ‘de la manera correcta’ sería beneficioso. El socialismo democrático es, por definición, un oxímoron. Una sociedad democrática está gobernada por la mayoría (los muchachos con el palo más grande), el socialismo está gobernado por la cooperación. Teóricamente no hay tipos con palos grandes. Estados Unidos es una república, basada en principios democráticos, no es una democracia a pesar de esos tipos con grandes bastones. (Por eso tenemos un colegio electoral). Los grandes palos en este caso son los centros urbanos concentrados que tienden a ser liberales y demócratas. Sin el colegio electoral, esos grandes bastones podrían usarse para decidir el resultado de las elecciones presidenciales al negar virtualmente el voto de la oposición.

Encuentro la pregunta un poco precargada con falsedad y es realmente graciosa, aunque supongo que tiene buenas intenciones y simplemente no tiene toda la información que podría tener todavía. También sería justo contrarrestar las preguntas y preguntar: “¿Por qué las personas ignoran todos los problemas que el capitalismo y la plutocracia han traído y todavía quieren intentar implementarlos?” Probablemente tendría aún más validez al preguntar esto, si me viera obligado a hacerlo.

Lo que está ignorando es que hay muchos marcos socialistas exitosos en todo el mundo, incluido Estados Unidos, que no podrían sobrevivir sin él. Estados Unidos también debe mucho a los principios (si no el nombre) del comunismo, en la medida en que las primeras colonias tuvieron que practicarlo (de nuevo, antes de que tuviera un nombre) para sobrevivir en un nuevo entorno hostil sin infraestructura y sin soporte fácilmente a mano.

El problema al darle definiciones es que no hay una sola definición, porque todos prueban estas cosas de maneras ligeramente diferentes. Sería mejor tener definiciones simplistas que se conectan entre sí para describir un escenario.

Por ejemplo, el socialismo podría describirse mejor como ( un marco socio-económico que recolecta una pequeña porción del exceso de producción y gasta (contratar de la sociedad) para trabajar en proyectos que benefician a la sociedad ) . Es realmente simple y se deja de lado. quién decide cuánto recolectar y en qué gastarlo. En Estados Unidos, esto es evidente en nuestras carreteras, nuestros departamentos de policía, nuestros gastos de defensa, servicios públicos, educación pública, jubilación pública, etc. Todos contribuyen y todos se benefician, pero ninguna persona sola puede hacer nada por sí misma.

El comunismo (que no es socialismo, por cierto) es un poco diferente en la medida en que dice más o menos que ( todos contribuyen al sistema y todos obtienen una parte de los resultados del sistema ) . Esto, como se dijo, mantuvo el primer las colonias en Estados Unidos se extinguieron … pero finalmente se desvanecieron ya que la infraestructura y los marcos de apoyo socialista se hicieron cargo a medida que el país maduró.

El capitalismo es más o menos algo así como ( un marco socioeconómico que utiliza el interés propio para impulsar la competencia y el secuestro de activos ) . En otras palabras, haga lo que sea necesario para obtener la mayor cantidad de ‘cosas’ que pueda. Funciona un poco, pero enfatiza el abuso y la explotación. Mientras tanto, lo que llamarías estados comunistas (Rusia y China, tal vez) están utilizando activamente el capitalismo.

Y en cada caso, como se recomienda, realmente necesita aplicar MÁS PALABRAS para dar sabor adicional a una variante de estas cosas. Por ejemplo, si dijeras [socialismo autocrático] (como ha sucedido después de las revueltas que depusieron una dictadura, pero terminaron reemplazándola por otra en nombre de ‘ayudar a la gente’), entonces puede ser un marco que reúne de y envía dinero a la gente, PERO algún dictador decide cuánto y en qué. Sin embargo, un [socialismo democrático] dejaría esas decisiones al voto de la mayoría.

Todo es muy confuso, y debe comprender el contexto, la situación y no sucumbir tan fácilmente para inflarnos demasiado como nos parece. Hay muchas estructuras socialistas exitosas vivas y bien en el mundo de hoy, con poblaciones más felices (por medida) que aquí en los EE. UU. De A por un margen bastante grande … y mientras tanto hay algunos regímenes democráticos capitalistas o autodescritos que están cayendo separados y cometiendo atrocidades a medida que disminuyen. Gran parte de esto se basa realmente en la participación de la ciudadanía. Si están convencidos de que el gobierno es malo, su nación comienza a extinguirse, y la violencia asegura … pero si participan, su nación tiende a prosperar … casi sin importar cuál sea el modelo que esté en uso.

La gente intentará cualquier cosa si las promesas suenan lo suficientemente buenas. Todo el sistema necesita una revisión. Sacar el dinero de las manos del gobierno sería un buen comienzo. Dios esbozó el sistema perfecto sobre cómo ejecutar las cosas que da como resultado un tratamiento justo y justo, no necesitado, hambriento o pobre, pero aún permite la acumulación de riqueza. Simplemente no en forma de dinero. Además de eso, Él da todas las instrucciones sobre cómo cultivar y producir cultivos sin pesticidas. Todo está en la biblia. Aún mejor, no tienes que creer en Dios como yo para ver el valor en el diseño. Es una tontería pensar que estamos sujetos a etiquetas como socialismo o comunismo cuando es obvio que ninguno produce los resultados deseados para TODOS. Asignar importancia a un hombre sobre otro no es nuestro trabajo. Si las leyes no se aplican a todos, no se aplican. Tu riqueza es quien eres, no lo que tienes. Amo a mi país, simplemente no lo que se hace a sí mismo ni a sus vecinos. Una nación bajo Dios, no el dinero.

No está mal tener un gobierno socialista, siempre siento que el socialismo y el comunismo son más ideología, movimiento y forma de vida que un sistema de gobierno.

¡Karl Marx en su Das Kapital ha explicado el socialismo en materia de espiritualidad y hermandad! Les dijo a todos los trabajadores que se unieran contra las corporaciones codiciosas.

Pero como todas las Grandes Revoluciones se sintieron en manos de personas equivocadas en la Historia, lo mismo sucedió con el comunismo. Stalin, Mao, Kim Il Sung controlaron todos sus regímenes con Brutal Cruelty e Idea of ​​Socialism terminan solo con esto.

Estos líderes también promovieron “Culto a la personalidad”. La gente todavía recuerda el librito de Culto de Stalin y Mao Red.

Con el poder viene la responsabilidad, con el poder absoluto viene la corrupción y el nepotismo. Eso es lo que sucedió con el socialismo y el comunismo.

Hay varias respuestas fuertes y comprobables a esta pregunta. No quiero parecer unilateral porque, al estar a favor de ello, voy a tratar de explicar por qué algunas personas apoyan el socialismo democrático. Y tampoco es lo mismo que socialismo.

Primero, lo que diferencia al socialismo democrático del socialismo y el comunismo es que en el socialismo democrático, las personas tienen derecho a votar. Puede decir que también podemos “ver” esto en Corea del Norte. Sin embargo, en Corea del Norte, su ideología no se llama socialismo ni comunismo, sino “Juche”, que es ligeramente diferente de las mencionadas. Además, según el canal de YouTube, Seeker Daily, los otros “candidatos” reciben dinero antes de las “elecciones” para que parezcan los rivales del Líder Supremo.

En segundo lugar, uno puede notar la diferencia entre la gobernanza democrática socialista y la de los países socialistas en términos de economía. En los países socialistas democráticos, como los países del oeste y el norte de Europa, se opera la economía mixta. Es decir, tienen propiedad privada y pública, lo que demuestra que tanto el libre mercado como algunas intervenciones gubernamentales regulan sus economías. Sin embargo, en la Unión Soviética, solo había propiedad pública, y solo el gobierno podía regular la economía, que es uno de los mejores indicadores del socialismo y el comunismo.

Y ahora quiero explicar por qué algunas personas apoyan el socialismo democrático. Dado que brinda a las personas atención médica, educación gratuita, seguridad social e intenta reducir el nivel de desigualdad de la sociedad, lo que no podemos ver en los países capitalistas, las personas tienden a ir por ello. Se pueden lograr imponiendo impuestos progresivos; es decir, sus ingresos determinan cuánto pagará como impuesto. Especialmente, las clases bajas y medias son partidarios del socialismo democrático, ya que su nivel de ingresos y sus pensamientos sobre la vida futura les dan un incentivo para eso. Mire, ¿cómo puede una familia de clase baja o media pagar la matrícula universitaria de su hijo / hija si no hay educación gratuita? ¿Cómo pueden permitirse pagar sus pagos de atención médica, especialmente en los Estados Unidos? ¿Y no crees que es injusto establecer una circunstancia tal que los ricos se hacen cada vez más ricos debido a que no les imponen impuestos progresivos y los pobres se hacen cada vez más pobres?

Porque la democracia llevará a los mejores mentirosos al poder. Aunque Hayek ya ha demostrado que el socialismo (de cualquier manera posible) es imposible de trabajar, los políticos aún se ganan la vida como tipos que pueden hacer las mejores mentiras al público. Como la gente preferirá ganarse la vida con la ayuda del gobierno. Eso es lo que sucedió aquí, en Europa. Si no tiene trabajo, el gobierno le pagará para que “tenga un buen nivel de vida”. La gente comenzó a engañar al gobierno y entonces se ganan la vida con la ayuda del gobierno. Se olvidaron de lo que dijo Bastiat: “L’État, c’est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de t out le monde”. El socialismo todavía se ve como una alternativa debido a la Democracia (que es una versión softcore del comunismo) y porque la gente se niega a ver que el Estado solo puede darles dinero robando el dinero de otro hombre.

inb4: Soy católico y tradicionalista (carlista). No anarcocapitalista.

Sin pasar demasiado tiempo respondiendo a esto. Siento que es pertinente señalar que Venezuela no está en su crisis actual debido al comunismo o socialismo, sino debido a la CORRUPCIÓN extrema.

Si, en cambio, busca países capitalistas con fuertes redes de seguridad social (“socialista”) como Dinamarca, Suecia, Finlandia, los Países Bajos (Noruega hasta cierto punto), etc., verá ejemplos mucho mejores de cómo podría ser Estados Unidos. transformado de manera que ofrezca un mejor equilibrio entre los intereses de la sociedad en general, el bienestar de las personas y los intereses de la industria y el mercado.

Para señalar a Venezuela como un ejemplo de “¿Qué hay de malo en el socialismo? y ¿Por qué alguien querría esto? ”parece lamentablemente mal informado o deliberadamente engañoso.

Creo que si más estadounidenses estuvieran realmente informados y educados sobre estos países escandinavos, serían menos “antisocialistas” como una reacción instintiva y podrían ver lecciones importantes que podríamos extraer de su experiencia.

Su pregunta solo la hacen los estadounidenses. Soy de Australia. Tenemos una democracia capitalista estable. También tenemos un salario mínimo de AUD $ 17.70 (~ US $ 13.00), un sistema de atención médica universal de alta calidad (Medicare) y un sistema educativo gratuito de buena calidad. También tenemos un sistema privado de atención médica utilizado por aproximadamente el 40% de la población y un sistema escolar privado también utilizado por aproximadamente el 40% de la población. Como nación, todos estamos de acuerdo en que todos deben ser atendidos en estas áreas y que todos deben tener un salario digno. Muy pocos ciudadanos aquí pensarían que estas cosas están relacionadas de alguna manera con el socialismo, y muy pocos se quejan del sistema. El gobierno, nuestros representantes elegidos, supervisan la provisión de estos servicios que ayudan a proporcionar un estándar mínimo para aquellos que lo necesitan, pero si usted es lo suficientemente rico puede optar por los sistemas privados. Es reconfortante saber que incluso si somos pobres o tenemos problemas de salud, el estado nos ayudará. Hay muchos otros sistemas de asistencia social administrados por el gobierno, como el cuidado de niños y ancianos, por nombrar una pareja. Todo esto ayuda a hacernos sentir seguros, y así es como opera la mayor parte del mundo occidental. No tenerlos sería egoísta e injusto. Cada uno de nosotros debería poder compartir la riqueza de la nación.

¿Qué pasa con algunas otras formas de bienestar estatal en nuestro sistema? Si fallo completamente en mi negocio o en mis finanzas personales, puedo declararme en bancarrota y borrar todas las deudas y puedo comenzar de nuevo sin pagar un centavo. El estado borra mi deuda por mí. Muy generoso del estado de hecho. Tal vez sea necesario para que el capitalismo funcione sin problemas. No lo sé. En tiempos pasados ​​lo enviarían a la prisión de deudores. Luego está el apuntalamiento de sistemas financieros corruptos y el rescate de bancos demasiado grandes para quebrar. Ambas son formas de bienestar estatal, pero nunca lo llamarías socialismo: no, es simplemente el viejo capitalismo, ¿verdad?

En resumen, la gente en control de los países socialistas quería poder. Pudieron borrar suficiente historia en sus escuelas para convencer a la gente de que es el camino a seguir.

Lo que estamos viendo ahora es un impulso global para un gobierno global. En teoría, quieren tener un puñado de líderes mundiales que controlen todo. Venezuela está cayendo en este momento debido a las fallas en la práctica del socialismo.

El problema es que suena bien en papel. Universidad gratuita, los ricos pagan más impuestos de lo que ya pagan, atención médica gratuita, vivienda gratuita para quienes más lo necesitan, etc.

En realidad, el 2% superior paga más del 50% de nuestros impuestos, la universidad gratuita no es gratuita, pero la pagan las personas que no se benefician de ella, la atención médica está lejos de ser gratuita, como estoy seguro de que ya sabe, y el alquiler -control conduce a ghettos destrozados.

El gobierno crea el problema con su mano derecha y ofrece la solución con la izquierda, pero la solución siempre es una que creará otro problema. Es como un esquema Ponzi de catástrofes, jajaja.

Recomiendo consultar libros, artículos o el sitio web de David Horowitz, Thomas Sowell, Milton Friedman, y leer La guía políticamente incorrecta del socialismo . Además, por favor, por favor, mira Hillary’s America . ¡Va a sorprenderte por completo! No preste atención a Rotten Tomatoes o cualquier otro sitio / servicio de revisión de películas en línea administrado por Progressives, es un excelente documental tanto en presentación como en persuasión. Míralo con familiares, amigos, vecinos, etc., y compártelo todo lo que puedas.

Y si desea hacerlo, visite mi sitio: Artículos conservadores, o contácteme en Facebook o Twitter. Con frecuencia publico actualizaciones de noticias y artículos de opinión que son objetivos y educativos. Desearía que fueran más entretenidos, pero hay mucho en juego en este momento que no tengo tiempo para entretener a nadie, jajaja.

Gracias por la pregunta, por cierto. Disfruto mucho este sitio hasta ahora, aunque la proporción de Liberal a Persona Inteligente es un poco loco, jajaja.

El socialismo democrático permite que se cumplan los derechos humanos básicos de todos, al tiempo que permite un mercado libre. Básicamente, significa que el gobierno garantiza los derechos humanos básicos, como la atención médica, la educación, etc. Si se enferma, no tiene que temer cómo pagará porque vive en la pobreza. Si quieres ir a la universidad, no tienes que temer cómo pagarás porque vives en la pobreza. Si tiene un hijo, puede tomarse un tiempo libre del trabajo para cuidarlo, sin temor a perder su trabajo. Se asegura de que todos tengan una oportunidad. Luego, una vez que se cuiden los conceptos básicos, aún puede buscar un mercado libre, tener negocios y hacer su fortuna. El socialismo democrático solo se asegura de que todos tengan un espacio inicial, donde puedan vivir, porque en este momento, ese no es el caso.

El socialismo y el comunismo son cosas muy diferentes, amigo. El comunismo no funciona tan bien en la práctica, al menos a gran escala, aunque uno podría notar que muchas tribus nativas americanas eran esencialmente comunistas, antes de que los europeos vinieran y destruyeran todo. Sin embargo, a gran escala, no funciona, y eso es lo que estás pensando: lugares como la Unión Soviética y China donde simplemente destruyeron todo.

El socialismo, sin embargo, puede funcionar muy bien. Países como Canadá, Irlanda y Suecia son todos socialistas a partir de hoy. Y, en realidad, algunas de nuestras instituciones históricas en los Estados Unidos son socialistas. Las bibliotecas, el servicio postal y la seguridad social son todos socialistas. Los sindicatos son bastante socialistas. También lo son los cupones de alimentos y la asistencia para vivienda. El New Deal, y WPA y PWA en la época de FDR para sacarnos de la Gran Depresión eran socialistas. Estos programas funcionan en gran medida. De hecho, nos han salvado en nuestros momentos de mayor necesidad. ¿Podríamos haber sobrevivido a la Gran Depresión sin los programas socialistas de FDR? Argumento que probablemente no lo haríamos.

No necesita renunciar a todos sus derechos. No tienes que dejar de ser dueño de las cosas. Demonios, ni siquiera tiene que detener sus esfuerzos empresariales. El socialismo, especialmente el socialismo democrático, es muy bueno. También es muy mal entendido.

Si puede proporcionar derechos humanos básicos a todos, ¿por qué no lo haría? Si puede asegurarse de que todos los ciudadanos tengan comida, refugio, educación y libertad contra el miedo y la atención médica, ¿por qué no? Compartir cosas es una ventaja para nosotros, porque si todos trabajamos para nuestra mejor ventaja, mucha gente se fastidia y las cosas no son buenas. Sin embargo, si trabajamos para la mejor ventaja para el grupo, individualmente todos prosperaremos. Simplemente parece sentido común que el socialismo debería ser bueno, y requiere un poco de sacrificio personal (impuestos más altos, etc.), pero si ayudará a sus amigos, vecinos, colegas, comunidad, vale la pena.

Este comentario es otro ejemplo de falta de estudio. Estudie los hechos reales sobre países como Noruega, Canadá, su vecino más cercano y más grande, agregue varios otros países, posiblemente incluyendo a Cuba, y aprenda que el socialismo democrático mejora y estabiliza una economía. Estados Unidos es un gran número en la lista de buena atención médica, creo que Canadá es el número 2 y Estados Unidos, aproximadamente 17. No estoy seguro de la precisión total. La mayoría de los medicamentos también están totalmente cubiertos para personas mayores de 65 años.

Nuestro socialismo democrático elimina una gran parte del estrés de nuestras vidas, porque en su mayor parte no tenemos un costo significativo para nuestra atención médica y hospitalaria, casi por completo porque tenemos un mínimo de clínicas médicas privadas necesarias o disponibles. Es muy poco probable que cualquier canadiense sufra dificultades considerables debido a problemas de salud.

La idea de que las cosas libres hacen que las personas sean flojas e improductivas es en gran medida falsa. Nuestra atención médica, por supuesto, no es gratuita, proviene de los impuestos recaudados en un sistema regido por quién o dónde puede recaudarse de manera justa y de las mejores fuentes.

Por cierto, nuestros impuestos son muy comparables con todo lo que se considera impuestos a los EE. UU., Y nuestro costo general de cobertura de atención médica universal es aproximadamente la mitad del costo en los EE. UU.

Un comentario más, escuché incluso aquí en Canadá que el tiempo de espera es demasiado largo.

He estado bastante saludable durante toda mi vida (78 años ahora) en 2005, me diagnosticaron cáncer rectal de color de nivel 3 en 2 semanas después de la cirugía, tuve un 60 por ciento de probabilidades de que el cáncer regrese en 5 años. Han pasado 12 años y un retorno del color del cáncer rectal ha regresado a mis pulmones. diagnóstico hace 3 semanas, ahora he completado mi primera ronda de quimioterapia, sin ningún efecto secundario, y mi pronóstico es que estaré bien.

Las personas aquí son tratadas en una lista de prioridades para los necesitados más urgentes sin tener en cuenta la capacidad financiera para pagar. Hay algunas provincias con algunas tarifas de copago pequeñas (pequeñas) en provincias políticamente más conservadoras.

Finalmente, mi costo al concluir este tratamiento, aunque costará muchos miles, y por supuesto pagaré mis impuestos voluntariamente y posiblemente continuaré viviendo en el país más cercano al mejor del mundo.

Gracias por leer y por favor busque un buen material de estudio. Espero que un candidato fuerte como Bernie Sanders pueda ser elegido pronto para la presidencia de los Estados Unidos y que la religión se vuelva mucho menos importante en la política del país, en Canadá tenemos gobierno en nuestro gobierno y religión en nuestras iglesias. Si más del mundo gobernaría para su gente, no para sus facciones religiosas, creo que la mayoría de las guerras cesarían.

No es que nosotros [el gobierno] vamos a sacar a la gente de la pobreza para que se conviertan en clase media y luego se conviertan en escuálidos [o ” escuálidos “, un término utilizado por los chavistas para llamar a los partidarios de la oposición].

—El ministro de educación venezolano Héctor Rodríguez en un momento sincero

Podemos aceptar fácilmente que el socialismo y el comunismo (dos caras de la misma moneda según Marx, que se puso irritable cada vez que alguien trató de precisarlo en cuanto a la distinción) han matado a millones y han hecho que los países sean malditos. Mucho más difícil de acordar es si el comunismo / socialismo realmente se ha implementado. Eso se resuelve fácilmente cambiando la pregunta para hacer referencia al “socialismo y comunismo y lo que sea que los fraudes falsos y falsos que les hayan pasado hayan traído …”, etc.

Mi opinión es que nunca hemos tenido el verdadero socialismo / comunismo; más bien, hemos tenido parasitismo burgués: élites que buscan controlar las riendas del gobierno y la economía y, por lo tanto, las masas. Pero eso hace que la pregunta sea aún más aguda: “¿Por qué algunas personas siguen cayendo en picado, fraudes y falsificaciones?” Clinton? Incluso Stalin, Hitler y Mussolini tenían sus leonizadores en su día hasta que se volvió insostenible seguir reprendiéndolos.

La respuesta tiene un componente push y un componente pull.

¿Qué empuja a la gente a preferir el estatismo de arriba hacia abajo, ya sea socialdemocracia / progresismo, fascismo, comunismo, socialismo democrático, parasitismo o como quiera referirse a él? Temperamento y acondicionamiento.

No pude evitar notar que mis amigos progresistas criaron a sus hijos dando subsidio, no por las tareas realizadas, los logros o las responsabilidades manejadas, sino simplemente por ser parte de la familia. “Aquí. Tu perteneces. Tener dinero ”. Es una mentalidad de derecho. (Incluso he oído hablar de algunos que recuperaron casi la mitad para condicionar a sus hijos a pagar impuestos).

“Eres especial. Te mereces que te den palmaditas en el trasero cada vez que te das la vuelta “, es el mensaje paralizante (destinado a potenciar). Agregue a eso la experiencia tonta de progresar a través de las entrañas de nuestras escuelas públicas, y tiene una generación tras otra preparada para el estatismo, por ser miembros obedientes del rebaño siempre que sus derechos de pastoreo estén protegidos.

El componente de extracción es una repetición del mismo mensaje, solo del gobierno benevolente: “Eres especial. Te mereces que te den palmaditas en el trasero cada vez que te das la vuelta. Tomaremos el riesgo por usted. Le daremos una red de seguridad. ¡Confía en nosotros y nunca tendrás que preocuparte, nunca tendrás que esforzarte, nunca tendrás que producir! ”Es la sirena de las ovejas. No pienses, solo confía. Confía en los gilipollas menos confiables jamás puestos en el planeta.