La primera pregunta para determinar el aspecto “debería” aquí es “¿Qué hay en el Mar del Sur de China (SCS) de gran valor o es un problema crítico para los Estados Unidos?”. En realidad, muy poco. No puedo entender en mi cabeza qué porción del tráfico total de barcos originados o destinados a los Estados Unidos realmente cruza el SCS. China misma es el mayor patrón comercial de los EE. UU. En la región y el tráfico entre China y EE. UU. No ha cruzado el SCS en absoluto. Tal vez algunos barcos que viajan entre Singapur (y Malasia, Brunei e Indonesia) y la costa oeste de los EE. UU. Sean el único tráfico afectado por una (muy) hipotética prohibición de envíos extranjeros chinos. E incluso entonces, el tráfico de estos tres países podría redirigirse fácilmente alrededor del SCS con un impacto mínimo en el servicio en términos de tiempo y costo.
Por otro lado, la mayor parte del tráfico actual de barcos en el Mar del Sur de China se realiza en barcos con bandera china o lo hará en un futuro muy cercano. Además, la mayor parte del tráfico marítimo sustancial que fluye actualmente a través del SCS se origina en puertos chinos o se destina a ellos. Entonces, al menos en teoría, China es el país con más pérdidas (ciertamente no Estados Unidos o incluso sus vecinos SCS) si deciden imponer unilateralmente cualquier tipo de barrera al tráfico comercial.
La confusión de las fronteras regionales se amplió aún más por el hecho de que el Imperio japonés se extendió rápidamente por la región al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, tomando posesión de las características marítimas, muchas de las cuales todavía están bajo el dominio directo de (ahora colapsando) las potencias coloniales europeas. Después de la Segunda Guerra Mundial, la clara definición de a quién pertenecían esas islas, lamentablemente, se manejó de una manera muy intrascendente y dudosa …
- Como a nadie le gusta Trump, ¿por qué Trump fue elegido presidente de los Estados Unidos?
- ¿Cómo pueden los evangélicos estadounidenses mantener el mito de la superioridad moral después de apoyar a Donald Trump y Roy Moore?
- ¿Crees que George Bush hizo un POTUS mejor que el actual?
- ¿Es inmune el POTUS contra los juicios penales estatales y federales durante su cargo, y si se lo encuentra culpable, sería acusado o encarcelado?
- Control de armas en los Estados Unidos: ¿Qué tan efectiva fue la prohibición de armas de asalto federal de Clinton en 1994?
Desde la perspectiva de los Estados Unidos, por supuesto, hay claros beneficios políticos en seguir siendo el auto-apodado papel de “policía” de los Grandes Comunes (así es como el pensador naval estadounidense del siglo XIX Alfred Mahan llamó a las extensiones abiertas de los océanos del mundo no legalmente “propiedad” ”Por cualquier nación en particular) cruzados diariamente por barcos de comercio internacional. En apoyo de esta forma de pensar bien arraigada, la clara victoria militar de los EE. UU. Sobre Japón en 1945 y la atenuación simultánea de 100 años del poder geopolítico y económico chino conspiraron para dar a los EE. UU. Un nivel de poder y autonomía en el Pacífico occidental / sur Región del Mar de China sin precedentes hasta entonces.
Los últimos años se caracterizan por un Japón económico, geopolítico y resurgido en Japón, Corea del Sur y China, por lo que el “espacio vacío” geopolítico sobre el que Estados Unidos reinó solo en el período de la posguerra se está abarrotando cada vez más a medida que pasan los años. Este hecho trae consigo graves repercusiones potenciales teniendo en cuenta la “mala sangre” histórica que albergan a estas tres naciones en el Pacífico occidental. La presencia militar estadounidense (y su dominio) probablemente sean las proverbiales barras de carbono que han evitado que el rator nuclear metafórico de la región se vuelva crítico desde el final de la Segunda Guerra Mundial.
Estados Unidos ha intentado expresar su opinión en la disputa de SCS, pero es una postura incómoda ya que las administraciones optan por no tomar partido en el tema. Esto equivale a una posición no concluyente de “querer opinar” pero al mismo tiempo “no tener nada que decir”. A China claramente no le gusta esta postura, pero al final lo mismo es cierto para Vietnam, Brunei, Malasia y Filipinas.
Finalmente, el momento actual es particularmente malo para las aventuras militares, a pesar de tener el presupuesto más grande de la historia, las ambiciones geopolíticas de los Estados Unidos parecen superar incluso el gigantesco presupuesto de hoy. Ciertamente, este no es el momento de abrir una tercera nueva guerra de disparos, especialmente contra un socio comercial clave de Estados Unidos como China. El flujo de comercio inmenso, naturalmente, tiene sus partidarios políticos en la comunidad empresarial de los Estados Unidos, por lo que ir a la guerra contra China por un pedazo de tierra (mejor, oceánico) periférico a los intereses centrales de los Estados Unidos seguramente será una venta difícil en el Congreso. Recuerdo que Trump prometió traer de vuelta a los soldados estadounidenses de las interminables guerras en Afganistán e Irak (una promesa difícil de cumplir) enviando a más estadounidenses jóvenes al peligro en el Mar del Sur de China sin una razón clara sino el orgullo de ser la fuerza militar más fuerte. Todo el mundo es una receta para el colapso.
Por todas las razones anteriores: no existe una amenaza directa a la soberanía de los EE. UU. Ni a los intereses económicos en el Mar Meridional de China. Los costos militares (y aún más las consecuencias económicas posteriores) de una guerra en toda regla contra China son absurdos y duraderos. Por estas razones, los Estados Unidos deben mantenerse fuera de la disputa tanto como sea posible por el riesgo de verse involucrados en un conflicto que al final no se puede ganar.