Elección presidencial de EE. UU. 2016: ¿Cuáles son algunos buenos candidatos republicanos que los votantes demócratas pueden tolerar?

Si bien no soy completamente demócrata, tengo muchos puntos de vista liberales. Con eso en mente, le doy todo mi apoyo a John Kasich. Es un hombre moderado que desea mucho el bienestar de nuestra nación.

Primero, sus puntos de vista sobre el control de armas son relativamente moderados. No es uno de esos candidatos que piensa que darles a los buenos mucha más potencia de fuego reducirá la cantidad de disparos que ocurren. En 1994, fue uno de los republicanos que apoyó el acuerdo con Clinton para aprobar la Prohibición Federal de Armas de Asalto.

Además, sus puntos de vista sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo son muy moderados. Si bien es cierto que tiene un trasfondo religioso, sus acciones con respecto a LGBT lo caracterizan como un hombre racional que se da cuenta de que no tiene sentido o poco convencer activamente a otros sobre sus puntos de vista. En 2015, después de que la Corte Suprema decidió que el matrimonio entre personas del mismo sexo era legal, Kasich, aunque decepcionado, simplemente comentó que era “la ley del país y la acataremos” y que era “hora de seguir adelante”. Otros temas más apremiantes. Kasich tiene una visión relativamente laxa sobre el único problema que hace que la mayoría de los demócratas marque.

Kasich también comparte creencias liberales en el cuidado de la salud. Para enojo de otros senadores republicanos, optó por aceptar los fondos de expansión de Medicaid proporcionados por Obamacare. Su razon? “La oposición a ella [ACA] fue realmente política o ideológica. No creo que eso aguante contra la carne y la sangre reales, y las mejoras reales en la vida de las personas”. Esto muestra una vez más sus creencias racionales que son contrarias a muchos otros candidatos republicanos.

De muchas de sus acciones pasadas, uno puede ver claramente que le importa liderar al país en la dirección correcta, no mantener la tradición del partido. Kasich es ciertamente un candidato republicano que los demócratas podrían tolerar.

En sus primeros años, cuando Kasich fue elegido para el Senado de Ohio, una de las primeras cosas que hizo fue rechazar un aumento de sueldo. ¿Qué mejor indicación hay de un hombre que se toma en serio su trabajo?

Fuente: Wikipedia

La elección de Trump sería comedia de oro. Su presidencia consistirá en un mes de farsa política, seguido del juicio político más rápido y bipartidista en la historia de Estados Unidos; así que una mejor pregunta es, ¿quién será el compañero de fórmula de Trump?

Con la desaparición de Rand Paul, el campo republicano consiste completamente en personas decididas a ir a la guerra en el Medio Oriente. Simplemente no se puede hacer con un ejército voluntario, no si Irán (el triple del tamaño y la población de Iraq) es un objetivo, por lo que un borrador es casi una certeza, y esta vez se extenderá a las mujeres. Si tiene un hijo entre 15 y 24 años, votar por los republicanos es una idea terrible.

Todo el alboroto de Planned Parenthood demuestra que los republicanos ya han determinado que si pueden imposibilitar el aborto, negarles la atención médica a las mujeres es un pequeño precio a pagar. Para agregar insulto a las lesiones, sus políticas no solo resultarán en muertes más prevenibles, sino que criminalizarán embarazos fallidos; así que si la falta de atención prenatal no te mata, pueden mandarte a la cárcel por tener un aborto espontáneo.

Entonces, todos los candidatos republicanos están comprometidos a ir a la guerra.

Todos menos Kasich están comprometidos a eliminar el ACA “en el día 1”, con solo los planes más vagos sobre cómo reemplazarlo.

Todos, con la excepción de Bush, están comprometidos con algún tipo de reunión masiva de extranjeros ilegales. presumiblemente para ser colocado en campos de concentración antes de que comiencen las deportaciones masivas. Dada la inevitabilidad de que ciudadanos estadounidenses legítimos sean atrapados en la barrida y deportados, básicamente todos quieren hacer que ser hispano sea ilegal.

Todos ellos bajarán imprudentemente los impuestos, y la mayor parte del beneficio irá a los ricos. Cruz instituirá un IVA para abordar en parte el déficit (observe la respuesta del Sr. Hill a continuación sobre por qué es una mala idea); el resto depende del mismo tipo de ilusión que ha convertido a Kansas en un área de desastre. Se permite que el gobierno federal tenga déficit, por lo que el tipo de dinero que imprimirá el déficit de ingresos requerirá un retorno a la buena inflación. Disfruta tu prolongada recesión.

¿Quiénes son algunos buenos candidatos republicanos que los demócratas pueden tolerar? Creo que John Kasich es el mejor de los malos. Claro, él te obligará a tener el bebé de tu violador, pero al menos no te despojará de tu seguro de salud.

¿Entonces me estás apuntando con un arma y me estás obligando a elegir? ¡Ay! ¿Podemos hacer que Jon Huntsman vuelva a correr, incluso solo por este minuto?

Probablemente hay algunas de estas personas que no serían un presidente terrible (por ejemplo, George W. Bush). Nunca se sabe realmente, pero estoy dispuesto a entretener esa idea.

Aquí está el problema: es una maldita secta, es imposible juzgar esto realmente. Hay cosas que DEBE decir y decir para ser considerado un candidato serio para la nominación republicana, y la mayoría de esas cosas, en un mundo sano, inmediatamente descalificarían a cualquiera para el puesto. Todos van a decir estas cosas incluso si realmente no las quieren decir … así que esa es mi sección sobre mentir. Y como todos son tan malos, haré una doble eliminación, de lo contrario, no tendría la posibilidad de poder tomar una decisión.

Uno grande es la promesa de Gover Norquest. Grover Norquest es solo este tipo … no un funcionario electo, solo un miembro republicano y amigo del famoso Jack Abramoff, no está a cargo de nada importante. Y, sin embargo, casi todos los candidatos presidenciales han firmado su promesa de NUNCA aumentar los impuestos por ningún motivo. Lo que, por supuesto, significa que solo van a aumentar el déficit, como lo hizo Bush, si hay una guerra o algún otro evento mundial importante que cueste. Además, la idea de que cualquier candidato firme un compromiso con alguien que no sea la Constitución y los votantes es inherentemente errónea. Jon Huntsman fue el único republicano en las elecciones de 2012 que no firmó esa promesa. Hasta ahora en el ciclo de 2016, quienes no lo han firmado son George Pataki, Donald Trump y Jeb Bush.

Así que vamos a atacar esto desde otra dirección: ¿quién está loco? Primero estoy eliminando los aspectos religiosos (bueno, aquellos que en este momento aún no se han eliminado a sí mismos), porque no confío en el pensamiento crítico de alguien que va a elegir la Biblia sobre la Constitución o alguien que ignora toda la ciencia y piensa que el mundo tiene 6,000 años. Esto elimina los verdaderos mocosos de inmediato: Ted Cruz, Rick Santorum, Ben Carson y Mike Huckabee. Bobby Jindal dice que cree que es genial enseñar el creacionismo cristiano en una clase de ciencias … así que está fuera. Rand Paul también me molesta aquí … ha estado muy cerca de algunos locos, también ha declarado públicamente que cree que la Constitución solo requiere que el gobierno se mantenga fuera de la religión; no tiene ningún problema con la religión en el gobierno.

Finalmente, no voy a votar por alguien que constantemente me miente. Solo soy gracioso de esa manera. Sospecho que me frustraría leer lo que cualquier republicano tiene que decir, porque prácticamente todos repiten los mismos puntos de conversación que son simplemente falsos. Quiero decir, puedes tener tus propias opiniones, pero no tus propios hechos.

Eso mata a Donald Trump, de nuevo. Carly Fiorina parece haber dicho la verdad sobre su nombre … ella está fuera para siempre. Lindsey Graham es una comadreja mentirosa, incluso los republicanos no lo usan … aún no ha roto el 1% de apoyo en esta carrera. Y ni siquiera me hagas hablar de Chris Christie … es un gran idiota mentiroso. Todo ese escándalo del puente, está metido hasta el cuello o no tiene ni idea de lo que está sucediendo en su oficina. No hay necesidad de este tipo … y lo está haciendo muy mal, saldrá pronto de todos modos. Creo que Jim Gilmore es tan bajo en las encuestas que CNN ni siquiera lo invitó a la mesa para niños. No sabía mucho sobre él, pero solo leyendo un anuncio que hizo acerca de postularse para presidente, me detuve en 25 whoppers. No es necesario ir más allá.

A continuación, no voy a votar por un fanático. Trump se ha ido de nuevo, a pesar de que ya se había ido. No sé si Trump es realmente racista, pero está haciendo campaña en esa plataforma, así que eso es suficiente para mí. Los comentarios de Ben Carson sobre los musulmanes también lo ponen aquí. Preferiría un ateo o, mejor aún, un dudeista, para presidente, pero no considero a los cristianos menos calificados que musulmanes, wiccanos, judíos, unitarios o hindúes … si no puedes dejar tu religión en el Puerta de la Casa Blanca, no te mereces el trabajo. Excepto los cienciólogos. No votaría por un cienciólogo: si eres lo suficientemente estúpido como para creer que una mala historia de ciencia ficción es real, no deberías ser presidente.

¿Qué hay de las políticas económicas? Marco Rubio es un completo imbécil en lo que respecta a los impuestos … ha presentado un plan que, incluso sin guerras, hará que el déficit de Bush parezca dinero para el almuerzo. También lo ha hecho Ben Carson … no es bueno en ciencias o matemáticas, que no es lo que esperarías de un cirujano famoso, pero ese es el caso … está fuera de servicio por un tercer cargo. Rand Paul también tiene un plan impositivo completamente loco, lo que nos pondría en deudas por muchos billones adicionales, y no está claro si planea cerrar completamente la seguridad social o Medicare, pero es probable, según lo que dijo. Así que está fuera una vez más. Christie tomó una mala situación en Nueva Jersey y la hizo al menos tres veces peor, y sin embargo resolvió una demanda de $ 900 mil millones con Exxon-Mobile, que Jersey había GANADO, por $ 350 millones. Bush también promete recortar cada vez más impuestos … vimos lo bien que funcionó para el último Bush. Siendo tan estúpido con respecto a los impuestos, quiero decir, mierda, si la economía goteante alguna vez funcionó, ya lo sabríamos, te descalifican.

La mayoría de estos tipos son negadores del cambio climático, por lo que no eliminaré a todos los eliminados una vez más, pero esa es otra cosa por la que votaría. John Kasich en realidad consigue un pase en este caso: no niega el cambio climático, aunque tampoco cree que debamos hacer nada al respecto. Bush en realidad admite que el cambio climático es antropogénico … bueno, probablemente usa palabras más pequeñas. Pataki cree en ello y cree que deberíamos hacer algo antes de la ciudad de Nueva York, Washington DC, y gran parte de Florida está bajo el agua. Lindey Graham también, pero ya ha sido eliminado.

Entonces obtuve a Kasich con un golpe, a John Ellis Bush con un golpe y a George Pataki con ninguno. Ronda de eliminación.

Comience con Bush. Está haciendo del asesinato de la neutralidad de la red uno de sus tablones de campaña. Dedicó el sistema de pensiones de Florida y recibió un gran pago de los hermanos Lehmann por ese esfuerzo. Su principal asesor en política exterior es George W. Bush. Ok, eso es claramente suficiente para hacerlo inadecuado para ocupar cualquier cargo público … ¡siguiente!

Kasich ha estado liderando la Guerra contra las Mujeres y la Guerra contra la Educación en Ohio … cosas realmente extremas allí. Entonces él está fuera.

Eso deja a George Elmer Pataki … él es mi elección. Tal vez eso es solo porque encontré suficiente para multiplicar eliminar todos los demás antes de esto. Acabo de mirar su página en ontheissues.org … tiene un montón de puntos de conversación republicanos mezclados allí, pero creo que es mi elección correcta. Se ha pronunciado sobre la reforma electoral, los límites de mandato, el fin del dinero corporativo, la prohibición de que los funcionarios electos sirvan como cabilderos, muy bueno en esto. No es una locura total sobre inmigración, ideas bastante moderadas. Malo en la privacidad personal, quiere volver a autorizar la Ley Patriota. No es terrible para el medio ambiente. Razonable en la política de marihuana y drogas. Puntos de discusión sobre recortes de impuestos, pero ningún otro republicano tiene una respuesta diferente.

Esta pregunta no es del todo académica ya que, en términos prácticos, nos está preguntando a aquellos de nosotros que generalmente tenemos más probabilidades de votar por un candidato demócrata con el que nos sentiríamos más cómodos si el candidato demócrata vacila. Planeo apoyar a cualquier candidato demócrata sobre cualquier candidato republicano (aunque estando muy probablemente en el “Estado Azul” de California, puedo emitir mi voto de manera completamente diferente si hay un margen de votación saludable para el demócrata), pero aquí está mi segundo lugar preferido en noviembre:

  1. Rand Paul (político). Estoy de acuerdo con él en el uso restringido de la fuerza militar, en la vigilancia nacional de los Estados Unidos y en la reforma de la justicia penal. Si fuera una carrera apretada entre él y Hillary Clinton, realmente tendría que hacer una pausa y pensar mucho tiempo.
  2. John Kasich (político). Aprecio que haya aplicado una base moral (en lugar de ideológica) a las preguntas sobre el papel del gobierno en la lucha contra la pobreza y su respuesta de debate en agosto relacionada con el matrimonio gay no fue objetable. Si bien hay problemas en los que me desvío de él, no sentiría que el apocalipsis fuera inminente si ganara.
  3. George Pataki (político). Vea la respuesta de Claire J. Vannette, ya que realmente no lo habría pensado si ella no hubiera escrito lo que escribió.

También me siento inclinado a incluir lo que uno podría llamar una mención de honor … aunque no demasiado honor, ya que encuentro sus posiciones sociales reprensibles. Tengo que admitir que he desarrollado una extraña medida de respeto por Rick Santorum (político). Espera, espera, espera antes de que comiences a lanzarme santorum, escúchame. En 2012, realmente aprecié su respuesta de “La política es un deporte de equipo” en respuesta a una pregunta que desafía su apoyo a No Child Left Behind. Respeto que en 2013 y 2014, él desafió a su partido que elogia a los dueños de negocios por descuidar a los conserjes, camareras y trabajadores de fábricas. ( http://www.politico.com/story/20 …) Reconozco que anoche, en el debate de la “hora feliz” de septiembre, defendió abiertamente un aumento, aunque muy modesto, del salario mínimo federal. ( http://thehill.com/blogs/ballot- …) Es posible que no lo quiera cerca de la Oficina Oval, pero sí quiero reconocer algunos puntos en común sobre algunos problemas con alguien a quien estoy prohibitivamente lejos de otros asuntos .

Las personas que ya han declarado? Pataki es claramente el menos horrible entre ellos. Es pro-elección, matrimonio pro-gay, y en economía y defensa (tan cerca como puedo decir) un republicano de pantano. Esto lo convierte en el único sobre el que podría decir “bueno, él no empeoraría las cosas”.

El siguiente probablemente sea Lindsey Graham. Es un caballero sureño de la vieja escuela, lo cual no es un cumplido, de mi parte, y un halcón de guerra, pero ha estado diciendo en voz alta, clara y a menudo desde que levantó la cabeza en 2009 que la Fiesta del Té es un cáncer en el Partido Republicano. y el cuerpo político más amplio que necesita ser eliminado. Lo cual es una gran parte de por qué no tiene seguidores ahora, por supuesto.

Entre aquellos cuyos números de votación se pueden expresar como enteros, solo hay Kasich. Sus políticas son tan terribles como el resto de ellos, pero ha ocupado múltiples puestos gubernamentales sin ser acusado de corrupción o incompetencia en ninguno de ellos, y no ha prometido con entusiasmo hacer nada inconstitucional o criminal en el momento en que ha jurado, a diferencia de todos. más que realmente hace el escenario principal.

¿Republicanos no declarados pero no viles? Hubo un tiempo en el que pensé que Christine Todd Whitman sería nuestra primera mujer presidente y no la odiaría. Pero entonces Bush la puso a cargo de la EPA y resultó que estaba equivocado acerca de ella. De hecho, sospecho que el Partido Republicano está haciendo algo con Trump, simplemente necesitaban a alguien que no sea Trump o Fiorina. Riley Bechtel postularse para presidente sería interesante. Y, eche un vistazo a Utah. ¿Los republicanos que comenzaron los programas de vivienda para personas sin hogar y se pusieron en contacto con grupos LGBT para hacer una legislación sobre el matrimonio que todos consideraran aceptable? No tengo un nombre para ti, pero estoy empezando a sospechar que hay un republicano no malvado en algún lugar de Utah, tal vez incluso dos de ellos …

Personalmente me gusta Kasich.

No lo llamaría liberal, solo alguien que evalúa los hechos y llega a conclusiones razonables.

Él cree que el cambio climático es hecho por el hombre. No es un hippie al respecto, solo lo ve como el mundo en el que vivimos, y que debe tratarse en consecuencia. Desearía que más candidatos en todos los ámbitos pudieran tener esta opinión.

Es para la atención médica universal, y sospecho que lo ve como una opción fiscalmente inteligente (que es).

Él está por permitir que los inmigrantes indocumentados respetuosos de la ley se queden e independientemente de esto considera que una deportación masiva es absurda.

Más allá de eso, es un conservador fiscal que quiere influir en el tamaño del gobierno.

Estoy a favor de todo eso, y él lo presenta de manera sensata.

Si no fuera por el tema de Planned Parenthood, me sentiría cómodo con él como presidente. No sé si trataría de luchar por eso a nivel nacional. Incluso si está en contra del aborto, no se pueden usar dólares de impuestos para ello, y previene las ETS además de la anticoncepción básica obvia, etc., por lo que no veo un buen caso contra el desembolso, incluso de un cristiano tradicional perspectiva. Aunque está a favor del aborto en una variedad de casos (por ejemplo, violación, salud de la madre, etc.), que, aunque no mucho, es notablemente más sano que muchos candidatos republicanos que he visto.

Pero además de eso, parece uno de los candidatos más sanos y razonables.

Definitivamente votaría por él en las primarias si fuera republicano.

Si, como yo, estás harto de la política “habitual” de los políticos de carrera, finalmente hay 3 extraños (también conocidos como políticos no profesionales ) que se postulan para la nominación republicana, sin embargo, solo uno ( Carly Fiorina ) es lo que considero un líder capaz. A diferencia de cuando Nancy Pelosi anunció que la ACA pasó y los autores pasarán a la historia junto con FDR por hacer algo grandioso (parafraseo). Si encuentra el video clip, notará que ella no anunció que el pueblo estadounidense tenía algo grandioso, pero los autores fueron geniales. ¡Ser presidente o nuestro reprensivo en el congreso no se trata de ser grandioso o de impulsar un “nuevo plan audaz”! ¡Necesitamos un líder dispuesto a ser aburrido! Ella necesita abordar el arduo trabajo de arreglar lo que tenemos. Carly ha demostrado esto. Sí, muchas personas escribieron que ella era una terrible CEO para HP en los días en que las grandes corporaciones caían como globos de plomo. Muchos de estos críticos han ajustado sus ataques de fuego, ahora que el polvo se ha asentado y HP todavía está vivo y bien. Necesitamos una reforma fiscal y debemos concentrarnos en nuestras leyes actuales. Al igual que el control de armas, varios de los tiroteos masivos del año pasado no deberían haber ocurrido si se siguieran las leyes actuales. Hacer nuevas leyes que el gobierno continúe ignorando no tiene sentido. La Sra. Fiorina ha mencionado muchas veces CÓMO planea hacer las cosas, en lugar de lanzar continuamente planes descaradamente atrevidos. Ella ha prometido tomar una lección de su compañero californiano Ronald Regan y ser una gran comunicadora. Prometió involucrar al público en lo que está sucediendo políticamente (por qué el congreso está estancado) y nos insta a contactar a nuestros representantes y explicar nuestros deseos.
En cuanto a la actual cosecha de políticos de semi carrera que se postulan para la nominación republicana, el senador Marco Rubio ha demostrado una gran comprensión de los eventos mundiales y una política exterior efectiva. Se demostró que muchas de sus predicciones, como lo que harán los rusos en Siria, son correctas. Rubio declaró que Rusia bombardearía a los elementos que luchan contra el gobierno de Bashar al-Assad, no contra ISIS. Ni Hillary ni Kerry hicieron ninguna predicción al respecto. Si Rubio no es elegido presidente, debe ser nuestro próximo Secretario de Estado, independientemente de qué partido esté en la Casa Blanca.

Jeb Bush, puede ser uno de los individuos más moderados y empáticos de cualquiera de las partes. Al igual que su padre, es un progresista (revise el registro de votación de G. Bush como senador de los Estados Unidos). Entiende a las personas en su nivel más básico y apoyará hacer la vida de todos un poco más fácil. Él cree que el gobierno se está interponiendo en el camino, de nuestra capacidad de vivir, y se concentrará no en grandes planes audaces, sino en hacer los ajustes necesarios a las regulaciones e impuestos gubernamentales.

Ran Paul, como Bernie Sanders, pero menos, es un fundamentalista. No creo que la adhesión a una estricta doctrina libertaria nos proteja adecuadamente durante el período actual de inestabilidad global.

Grabé todos los debates y los escuché en segmentos de 15 o 20 minutos, repitiendo muchas secciones solo para asegurarme de que entendía lo que decían los candidatos. Investigue usted mismo Carly, Marco y Jeb, y por investigación me refiero a ignorar el BS habitual presentado por los parlantes parlantes en la televisión del domingo por la mañana, y buscar lo que han dicho y HECHO.

Tengo el mismo problema en el lado democrático. No creo que Hillary haga que el país se autodestruya, aunque me temo que no prestará suficiente atención a arreglar lo que está roto o necesita mantenimiento, sino que impulsará planes grandiosos pero incompletos. Durante los debates, afirma que sus mayores enemigos son el Partido Republicano, la ANR, Wall Street y la Industria del Carbón, etc. Entonces, si considera al Partido Republicano su mayor enemigo, ¿cómo puede prometer romper el estancamiento en el Congreso a través de la cooperación? Soy de Maryland, y NO estoy entusiasmado con nuestro ex gobernador.

Bernie Sanders, Trump y Ben Carson, tienen demasiados defectos en mi humilde opinión para responder aquí.

¡Cuídate y feliz investigación!

More Interesting

¿Cuál es la política de los Estados Unidos sobre China?

¿Cuáles son algunas conclusiones del debate presidencial republicano del 13 de febrero de 2016?

¿Cuán correcto es mi suposición de que países como los EE. UU., India y China tardan más en cambiar debido a sus altas poblaciones, que países como el Reino Unido, Alemania y Australia con poblaciones más pequeñas?

¿Por qué casi todos los condados suburbanos votaron republicano en las elecciones de 2016?

¿Qué candidatos presidenciales republicanos de 2016 aceptaron con gracia la decisión de la Corte Suprema de Obergefell v. Hodges?

¿Por qué los conservadores odian los "folletos"?

¿Cuál es la mayor diferencia en la educación universitaria / universitaria entre China y América?

¿Qué tan lejos está China por delante de Estados Unidos en Fusion Research?

¿Por qué los indios y los chinos no entienden que cada vez que pelean, beneficia a los Estados Unidos?

¿Es el surgimiento del poder del ejército chino una amenaza para los Estados Unidos?

¿Vivir en China es una gran oportunidad porque es una vida de rápido crecimiento? ¿Es como mudarse a los Estados Unidos hace 200 años?

¿Está realmente equivocado Donald Trump al decir que la infraestructura de China es mejor que la de Estados Unidos?

¿Cómo se compara el discurso de Ted Cruz con los otros en la Convención Nacional Republicana?

¿Temen los Estados Unidos a China?

¿Cuál fue el argumento principal de los dos candidatos con respecto a la política exterior de Estados Unidos hacia China en el 3er debate presidencial?