Su pregunta se plantea como una hipótesis hipotética negativa (si no fue asumida por los chinos) en lugar de positiva. Hay varias posibilidades, por ejemplo, independizarse, quedar bajo influencia soviética, estar bajo influencia estadounidense, estar bajo influencia india …
Si observa cada uno por turno, solo tiene que mirar otros ejemplos en otra parte.
1. Independencia verdadera: un escenario casi imposible, que probablemente requiera que todas las partes traten al Tíbet como ‘neutral’. China, por ejemplo, nunca habría estado de acuerdo. Este es posiblemente el más difícil de formular hipótesis. Presumiblemente, el viejo sistema se habría mantenido en su lugar. Puede que se haya suavizado, puede que no. Una cosa es segura: habría habido una continua interferencia externa de otros países (incluida China), ninguno de los cuales habría sido en beneficio de los tibetanos.
- ¿Es un derecho humano inalienable no ser inteligente?
- ¿Se puede justificar la lactancia materna en el Parlamento?
- ¿Qué condiciones, si las hubiera, tendría que cumplir un ser no humano antes de recibir todos los derechos 'humanos'?
- ¿Qué son los derechos legales?
- ¿Por qué Estados Unidos no se enfrentó a un juicio por los derechos humanos por lanzar las bombas en Hiroshima y Nagasaki?
2. Bajo influencia soviética. Basta con mirar a la República Popular de Mongolia, con su dominio del partido comunista, la matanza de lamas y la destrucción de los templos, etc.
3. Bajo influencia americana. Posiblemente un buen escenario si los estadounidenses estuvieran dispuestos a respaldar al Tíbet hasta el fondo y proporcionar un ‘escaparate’ para la democracia y el capitalismo. Pero no apuestes por eso. Solo mira lo que Estados Unidos ha hecho en todo el mundo hasta ahora.
4. Bajo influencia india. Suponiendo que India sea capaz de hacer esto, creo que solo hay que mirar ejemplos como Sikkim. Si la India no anexara el Tíbet, sería un protectorado indio. No creo que la India sea lo suficientemente rica o bien gobernada como para marcar una gran diferencia positiva en el Tíbet.
Cualquiera que sea el escenario que elija, el principal problema es que China nunca renunciará a su reclamo sobre el Tíbet. Vivir a la sombra de una amenaza tan existencial no sería propicio para crear un Tíbet libre y rico. Los continuos reclamos de China a los antiguos territorios son uno de los principales factores de distorsión en el orden internacional del este asiático. No haberse apoderado del Tíbet no cambiaría la amenaza a largo plazo.
Lo siento si la respuesta es demasiado vaga, pero también lo es la pregunta.
En caso de que alguien haya perdido el punto, con o sin la amenaza irredentista china, las perspectivas para el Tíbet, ya sea económicamente o en términos de derechos humanos, probablemente no habrían sido mucho mejores si los chinos no se hubieran hecho cargo. Como señala Bryce Emantsal , el Tíbet no estaba bien gobernado cuando era autónomo. La única diferencia sería que el Tíbet sería independiente. Pregunte a cualquier chino si preferiría una China débil y dependiente o una China independiente devastada por el Gran Salto Adelante, los Años de los ‘Desastres Naturales’ y la Revolución Cultural. La mayoría probablemente todavía estaría llena de una China independiente.