El tribunal examinó (como se requiere que haga cualquier tribunal) todas las partes de su tratamiento que él y su abogado afirmaron que eran inhumanas o degradantes.
Los incluidos:
- Vive aislado de otros prisioneros y no tiene contacto humano directo que no sea con guardias, su abogado y personal médico. Los visitantes pueden hablar con él a través de una pared de vidrio con la ayuda de un micrófono. Esto difiere significativamente de la forma en que otros presos son tratados en Noruega, generalmente se les permite socializar con otros presos en áreas compartidas.
- Los controles estrictos de su correspondencia y llamadas telefónicas (una llamada de 20 minutos por semana, bajo vigilancia) equivalen a una violación del derecho humano a la privacidad y la vida familiar.
- Las búsquedas frecuentes en franjas y el uso de esposas son degradantes por sí mismas, y se usaron con más frecuencia de lo que es justificable, especialmente durante los primeros 2 años de su sentencia de prisión, donde fue investigado 800 veces por su propio reclamo. (el gobierno reconoce que fueron varios cientos, su recuento puede ser un poco exagerado, pero es realmente cierto que sucedió muy a menudo)
El tribunal estuvo de acuerdo con él parcialmente. Más específicamente, acordaron que la falta total de interacción social personal con otros seres humanos (que no sean empleados de la prisión) es inhumana y no puede justificarse con afirmaciones de que es necesaria para la seguridad.
- ¿Debería aplicarse la libertad de expresión incluso si la seguridad nacional está en juego?
- ¿La gente Baloch realmente quiere un país separado debido a las crecientes violaciones de los derechos humanos por parte del ejército paquistaní?
- ¿Por qué empresas como Google, Facebook y Apple apoyan activamente los derechos de los homosexuales?
- He visto a muchas personas criticar la universalidad de los derechos humanos. ¿Qué argumentos se pueden usar para ello?
- ¿Por qué alguien en su sano juicio sería pro-vida, cuando un feto no debería tener derechos?
Por lo tanto, la prisión ahora tendrá que hacer algunos cambios para que pueda tener cierto contacto social con otros prisioneros; y tal vez también se les permita conocer al menos a algunos visitantes sin la pared de vidrio.
El tribunal NO acordó que su derecho a la privacidad y la vida familiar ha sido violado, las restricciones que ha sufrido, tales como el control de sus cartas antes de ser enviado, se consideraron justificadas dadas las realidades de su caso y el hecho de que podría actuar como un modelo a seguir para un cierto subconjunto de la extrema derecha.
En resumen; se consideró inhumano o degradante que vive solo en un pequeño rincón de la prisión donde duerme en una celda, trabaja en un segundo y hace ejercicio en un tercero con cero contacto humano, aparte de los guardias que lo controlan una vez por hora y a veces intercambia algunas oraciones con él.
La condición física en su celda ha sido ampliamente reportada internacionalmente ya que se considera ridículo que un preso que tiene una PS2 en su celda se queje de sus condiciones; sin embargo, estos NO formaron parte del fondo de la queja. (Sin embargo, se mencionaron en su testimonio, junto con varias otras quejas irrelevantes a las que no se les presta atención en el juicio mismo)
Aquellos de ustedes que pueden leer noruego pueden encontrar el juicio completo aquí: https://static.vg.no/uploaded/vg…