Esta es la definición de terrorismo de la Convención Integral sobre Terrorismo Internacional, un tratado establecido por la Asamblea General de las Naciones Unidas, cuyas negociaciones han estado estancadas en la mesa durante décadas. Pero creo que la definición ha sido lo suficientemente amplia como para evaluarla.
Cualquier persona comete un delito en el sentido de esta Convención si esa persona, por cualquier medio, ilegal e intencionalmente, causa:
(a) Muerte o lesiones corporales graves a cualquier persona; o
- ¿Cómo podría Ajmal Kasab entrar a Mumbai desde el Mar Arábigo sin ser detectado por la Armada india?
- ¿Cómo está luchando Israel contra ISIS?
- ¿Por qué alguien conocido por el FBI como simpatizante terrorista islámico / ISIS puede comprar legalmente un arma en los Estados Unidos?
- ¿Deberíamos llamar a Pakistán como Estado terrorista Pakistán (TSP) u otro?
- ¿Podría un grupo terrorista altamente capacitado atacar un silo de misiles nucleares de EE. UU. Y comenzar una guerra nuclear?
(b) Daños graves a la propiedad pública o privada, incluido un lugar de uso público, una instalación estatal o gubernamental, un sistema de transporte público, una instalación de infraestructura o el medio ambiente; o
(c) Daño a la propiedad, lugares, instalaciones o sistemas a los que se hace referencia en el párrafo (b) de este artículo, que resulten o puedan ocasionar una pérdida económica importante, cuando el propósito de la conducta, por su naturaleza o contexto, sea intimidar una población, o para obligar a un gobierno o una organización internacional a hacer o abstenerse de realizar cualquier acto “.
En lo que respecta a Corea del Norte, ha estado ejerciendo sus poderes soberanos exclusivos como nación.
Es presumiblemente la nación más antiterrorista que jamás haya existido. Prohíbe que su población salga de su territorio, y es en gran medida una nación autosuficiente. No se entromete en los asuntos internos de otros países, ni envía a su gente a plantar bombas, secuestrar aviones o adoctrinar a grupos religiosos para llevar a cabo ataques aleatorios contra los no seguidores. En general, es un país ateo, donde el líder tiene el mandato divino exclusivo. Por lo tanto, ningún actor no estatal loco se entromete en la administración del país.
El país ha estado ampliando su posición de negociación solo para evitar el destino de Irak en su territorio. Lo que la BBC, The Guardian, Fox News o cualquiera de estos medios de comunicación impulsados por las políticas no hablarán es la retirada unilateral de los marcos acordados por estos llamados países de libertad efectivamente en violación de cualquier ley que pueda existir . Los medios perderían su rostro si se muestra el estado real de las cosas, razón por la cual los medios de comunicación aprovechan en gran medida el temor público común, al igual que se temía que los soviéticos lanzaran armas nucleares durante la guerra fría.
Las armas nucleares son solo una excusa política, y algunos medios piensan en llenar el dinero de los anunciantes.
En resumen, no, Corea del Norte no es un estado patrocinador del terrorismo.