Entre muchas razones, una es que ya hemos probado la doctrina de la acción preventiva y unilateral una vez este siglo, y no terminó bien. Y a pesar de lo mala que fue esa guerra, una guerra con Irán podría ser aún más enredadora y catastrófica para los Estados Unidos.
Otras razones sensatas y pragmáticas incluyen:
- La disminución de la probabilidad de que un ataque quirúrgico sea efectivo (es decir, si alguna vez nos hubiéramos inclinado a lanzar un ataque preventivo que podría haber garantizado que noquea la instalación, hace un rato perdemos la ventana)
- Irán tiene amigos que no queremos enojar (por ejemplo, Rusia y China), de ahí que las negociaciones actuales sean multilaterales.
- El pueblo estadounidense está cansado de guerras, pseudoguerras y diversas acciones de la policía militar que no parecen tener un beneficio apreciable en casa.
- Irán podría no ser capaz de tomar represalias contra Estados Unidos directamente, pero podría dificultarles la vida a nuestros aliados en la región
Editar : No vi los detalles de la pregunta por primera vez sobre el uso de un ataque preventivo nuclear de una docena de ojivas nucleares. La respuesta allí es bastante simple:
- ¿Por qué los Estados Unidos han elegido India para la alianza en lugar de China? ¿Qué ha faltado o faltado China?
- ¿Las sanciones económicas funcionan como un instrumento de política exterior?
- ¿Es coherente que las personas apoyen el intervencionismo humanitario cuando el consejo de seguridad de la ONU (solo 15 miembros, solo 5 con vetos) lo ordena, pero no cuando otros actúan unilateralmente?
- ¿Cuáles son las principales razones por las cuales el comunismo se ha extendido tan rápidamente en los países latinoamericanos?
- ¿Cuáles son los contenidos de la 'ayuda humanitaria' que Rusia envía a Ucrania?
No somos monstruos, y no hay nada en los 70 años desde que las últimas armas nucleares se usaron con ira para sugerir que un primer ataque terminaría en algo más que una conflagración nuclear completa.
De hecho, durante la Guerra Fría, uno de los escenarios hipotéticos más comunes para el desencadenante de la Segunda Guerra Mundial fue un intercambio nuclear inicial “limitado” en Irán. Fue la base de la historia de fondo de Threads , uno de los dramas de guerra nuclear más terroríficos de todos los tiempos.
Entonces no. Las armas nucleares no son sustitutos de los diplomáticos.