¿Qué tiene de malo una sociedad puramente capitalista? Deja en claro lo que quieres decir con mal. Un sistema moral, específicamente cómo tratamos a los demás, subyace al sistema social que defendemos. Solo el capitalismo defiende los derechos individuales.

Imagine que fue despedido o despedido de su trabajo. No había hecho nada malo, pero la compañía ya no lo necesitaba, ya que encontraron a alguien más que trabajaría por menos / podría automatizar lo que estaba haciendo / etc. Había ido a la universidad durante 4 a 8 años y nunca tuvo problemas financieros, pero no parecía que alguien estuviera contratando. Su familia no le dio dinero, por lo que decide buscar programas sociales, proporcionados por el gobierno. Pero no les importa que haya gastado miles de dólares en un título, que haya trabajado duro en su vida y que haya tenido dinero antes. No, ahora estás en la misma situación que la gente de la calle. No tiene ningún trabajo que no sea culpa suya y va a ser desalojado de su apartamento. Buena suerte ahora …

Ahora imagine que nació en una familia no muy acomodada. Usted tiene suficiente comida y necesidades básicas, pero no más que eso. Ha sido así en tu familia durante generaciones. Tus padres trabajan muchas horas e incluso trabajas después de la escuela, para agregar a tu fondo universitario.

Un día, estás manejando tu bicicleta a casa, ya que tu familia no puede pagar un automóvil, y un automóvil repentinamente se desvía del camino y te golpea. Te las arreglas para sobrevivir, pero apenas. El conductor llama a una ambulencia y la policía, y lo llevan al hospital. Agradecido, agradece a los médicos por ayudarlo a sobrevivir.

Te levantas y sales de la habitación para ver a tus padres llorando mientras miran un pedazo de papel. Les preguntas qué pasa, ya que ya sabían que ibas a estar bien. Tu mamá gira el papel hacia ti y ves que es una factura médica por miles de dólares. Tienes que usar el fondo de tu universidad y el dinero de tu comida para pagar la factura, y ahora no podrás ir a la universidad para ayudar a tu familia a salir del círculo vicioso de la pobreza.

Ahora imagine que nació con un trastorno genético raro que le hizo perder la visión principalmente y tener problemas cardíacos graves. Necesitas chequeos frecuentes para asegurarte de que no tienes una disección aórtica, que es (básicamente) un agujero en tu aorta, el vaso sanguíneo que se conecta a tu espalda y que se conecta con el resto de tu cuerpo.

Los paquetes de beneficios del trabajo no ayudan, ya que es una “” condición preexistente “y las primas de seguro son extremadamente caras. Es difícil conseguir un trabajo, y tienes que vivir de cada cheque de pago e incluso debes saltarte las comidas, y a menudo tiene que tener menos citas de las que debería, para no morirse de hambre. No sabe por qué se lo merece, ya que nació de esta manera y no tenía control sobre su condición. Desearía poder tener un vida normal, sana y feliz …

Las dos primeras historias fueron las que inventé que podrían suceder en una nación completamente capitalista, y la última fue lo que podría haberle sucedido a mi propio hermano si viviéramos en un lugar sin asistencia médica del gobierno. (Vivo en Canadá) Sin ningún tipo de ayuda gubernamental, muchas personas que hicieron todo bien por sus carreras o por sus vidas en general pueden ser completamente destruidas financiera, médica o mentalmente por fuerzas externas que no podrían prevenir o predecir. Este problema me llega cerca de casa debido a mi hermano, y si viviéramos en los EE. UU. Antes de que implementaran la atención médica, seríamos extremadamente pobres, y mi hermano probablemente no podría ver tanto como él (lo cual no es ‘mucho) y vivir una vida tan normal.

Mi hermano está muy bien y la condición que tiene se llama Síndrome de Marfan. Puede causar problemas cardíacos, problemas de visión y tiene una amplia gama de severidad. Mi hermano lo tiene muy gravemente, es legalmente ciego y no puede hacer ciertos deportes / actividades para proteger su corazón. Es un tipo extrovertido, feliz y “vivo en el momento”. No puedo dar ninguna foto ni su nombre por razones de privacidad, pero está muy bien, a pesar de su discapacidad.

Si por capitalismo “puro” se entiende el capitalismo sin restricciones de los controles gubernamentales, entonces al final del día esto se reduce a un análisis del comportamiento humano.

• ¿El capitalismo de libre mercado conduce al materialismo y al consumismo?

• ¿Conduce a la explotación de la fuerza laboral y los recursos naturales mediante la maximización de las ganancias?

O

• ¿El logro de la riqueza apaga nuestro deseo de bienes materiales?

• ¿Conduce a una economía vibrante que flota el barco de todos?

Se podrían leer economistas en ambos lados de la pregunta, desde Hayek y Friedman hasta Marx y Engels, pero se vuelve un poco tedioso.

No para ser demasiado ingenuo al respecto, pero cuando estoy interesado en los conceptos básicos de la naturaleza humana, miro a mis hijos y a sus amigos. ¿Cómo se comportan en el patio de recreo?

Respuesta : tienen una tendencia natural a hordear, a monopolizar, y sí, incluso a mentir. Los buenos comportamientos son rasgos aprendidos, no tendencias humanas innatas.

Pero no todos aprenden tan bien. La supervisión y las restricciones gubernamentales son necesarias en el mercado al igual que la supervisión de los padres en el patio de recreo.

El tipo y el alcance de la supervisión es otra cuestión.

• Nota final para aquellos que creen en los mercados libres sin supervisión, ¿pueden decir :

Crisis financiera de 2008 ?

Todo. El capitalismo es una especie de enigma, beneficia a la menor cantidad de personas al abusar de quienes lo sostienen. A la clase trabajadora se les robaron tierras comunes (las Actas de Cierre) y se les obligó a realizar trabajos asalariados en esas granjas o en fábricas industriales para ganar el dinero para pagar los medios de supervivencia. Antes del capitalismo, los campesinos trabajaban sus granjas y vivían de sus cultivos independientemente del estado feudal. Sin embargo, el capitalismo prospera el crecimiento infinito, el beneficio por encima de cualquier otra cosa.

En el capitalismo, uno debe ganar suficiente dinero para vivir al día siguiente. Quienquiera que haya sido el idiota que escribió “El capitalismo defiende los derechos individuales”, este es un claro ejemplo de cómo se lavó el cerebro a Occidente para aceptar el capitalismo. No. El capitalismo es colectivismo al extremo. O trabajas para alguien que no lo hace, o eres el que está en la cima que roba el valor de la mano de obra para seguir creciendo. Suena muy similar a otra cosa, ¿no? Los impuestos son robos, excepto cuando los dueños de negocios lo hacen porque … Voluntario. No lo es. Si estás en la clase trabajadora, llenas los bolsillos de un jefe o no puedes comprar las cosas que necesitas para sobrevivir. Si aceptamos esta premisa de que el trabajo asalariado no es voluntario, entonces se deduce que es lo mismo que los impuestos. Ambos son métodos de explotación para hacer que la empresa / estado compita.

Cuando se estableció el capitalismo, muchos campesinos lo rechazaron porque sabían exactamente de qué se trataba. A principios del siglo XX, la lucha de clases fue un movimiento muy poderoso. Se necesitaron décadas, hasta la década de 1970 para vencer esta amenaza. El movimiento Hippie fue motivado por las luchas de clases que se han librado durante décadas, y finalmente fueron vencidas con la Guerra contra las Drogas. El propio Richard Nixon admitió que el WoD se trataba de dividir los grupos que representaban una amenaza para el capitalismo.

Apenas hay espacio para la innovación en el capitalismo. La mayor parte de la innovación en estos días está a cargo de programas estatales como la NASA. Hay poco espacio para ser innovador cuando necesita garantizar la seguridad en su trabajo. Los del sector creativo darán fe de que la Unión Soviética, una sociedad totalitaria, tenía más libertad creativa que el oeste capitalista. Todo lo que tienes que hacer es evitar hablar mal sobre el estado y el régimen gubernamental. No tiene que ajustarse a lo que quieren los anunciantes.

El sistema escolar es un síntoma del capitalismo. Antes de decir que es el gobierno quien lo mantiene en funcionamiento, déjenme decirles cuál es su propósito real. El sistema escolar occidental se basa en el modelo de educación prusiano. Es un proceso sistemático de obediencia gratificante y conformidad. Esta conformidad se utiliza para crear una clase trabajadora que sea lo más obediente posible a su futuro jefe. Un miembro productivo de la sociedad es uno que se manipula a través de la publicidad, comprando a ciegas a la empresa. De esta manera, las empresas no tienen que proporcionar un servicio excelente, sino solo un servicio promedio con publicidad manipuladora, a menudo el método más económico y rentable.

El beneficio es la clave del capitalismo, realmente es así de simple. Si basa todo en la meta de ganancias y crecimiento, descuida el medio ambiente, lo que todos necesitamos para vivir. Hemos pasado el punto de inflexión para el dióxido de carbono en el aire. Las ciudades de todo el mundo están tan contaminadas que respirar su aire durante un día equivale a fumar más de 50 cigarrillos. Sabes que es hora de frenar cuando el capitalismo se beneficia de la venta de aire comprimido … No estoy inventando eso.

Si quieres un verdadero individualismo, debes crear una sociedad donde todos puedan sobrevivir independientemente de cualquier forma de opresión. Tal sociedad es de hecho posible, contrario a la creencia popular. Cuando la clase trabajadora obtenga la tecnología para sobrevivir independientemente del mercado capitalista, el sistema colapsará. Una vez que los trabajos se hayan automatizado, el capitalismo se desangrará por el desempleo. Todo lo que puede hacer es frenar su inevitable derrota.

Todos estos comunistas, estatistas e izquierdistas solo están lanzando ensaladas de palabras; paquetes de palabras elegantes y conclusiones perfectamente empaquetadas sin argumentos, lógica o razonamiento reales. Uno afirmó que nadie podría construir las carreteras si el gobierno no lo hace, ¡porque en realidad el gobierno construye totalmente las carreteras! Teníamos caminos mucho antes de que entrara el gobierno, robamos dinero, tomamos una gran parte de esto por costos administrativos y pagamos a las empresas privadas para que realmente construyan los caminos. Todo lo que eliminaría al gobierno sería deshacerse del costoso intermediario. Otro trajo petróleo; No sé, tal vez sean escandinavos o algo así, pero en la mayor parte del mundo la economía petrolera ha funcionado bien en manos privadas. Otro argumento común es la idea de que el capitalismo daña el medio ambiente, un punto de vista muy reaccionario. En Canadá, Estados Unidos y América del Sur, todos hemos visto lo que sucede: el gobierno es dueño de los bosques y las selvas tropicales y vende los derechos de tala a las empresas privadas. Como las empresas tienen poco tiempo allí y no lo ocuparán en el futuro y, por lo tanto, no tienen un incentivo económico a largo plazo para mantener el bosque si el gobierno lo posee, lo destruyen. Pero si fueran dueños del bosque, estas compañías, ellas mismas, tendrían el incentivo de ganancias para mantener el bosque en condiciones de cosechar más madera durante un período de tiempo más largo. Vimos esto también en la URSS soviética, no había tierras de propiedad privada y la nación tenía las peores calificaciones ambientales de cualquier nación en la tierra. Drenaron el mar de aral, hicieron enormes pantanos de agua química, obstruyeron el aire (en la China corporativa ahora hacen lo mismo), construyeron muchos edificios que nunca se usaron (un claro uso destructivo de los recursos y la tierra, China ahora hace lo mismo (buscar ciudades fantasmas de china)). Se vuelve ridículo pensar que en un sistema, el capitalismo, donde las personas poseen tierras que serían más propensas a destruir sus propias propiedades en comparación con un sistema, el estatismo, donde el gobierno o nadie posee ciertas áreas de tierra, donde cualquiera es libre de destruirlo para maximizar la producción a corto plazo porque nadie es dueño de esta tierra y puede castigar el abuso racional de la tierra. Después de todo, ¿no intentas mantener tu propia casa ordenada y limpia?

El capitalismo no se trata de aprovisionamiento social. Bajo el motivo de la ganancia que rige el capitalismo, el precio de los bienes no refleja las externalidades de la producción, lo que significa que el capitalismo no ofrece bienes públicos. El capitalismo se trata de poner el costo del negocio en la sociedad, no en el negocio en sí. El capitalismo se basa en la competencia y la competencia obliga a todas las empresas (sin fines de lucro y con fines de lucro) a participar en la construcción del imperio, al igual que el juego de mesa Monopoly. Cuando el poder se concentra, la competencia debe participar en la práctica de la construcción del imperio, pero en esta etapa los imperios ya se han construido, y desafortunadamente no es un Imperio Amado. Este tipo de competencia basada en el imperio significa que la supervivencia de la competencia se puede lograr reduciendo o minimizando los costos laborales y ambientales. Por diseño, el capitalismo pone el motivo del beneficio antes que las personas, el lugar y el planeta. La fuerza laboral siempre estará en conflicto con el capitalismo ya que el capitalismo solo reconoce los mercados. Para el capitalismo, el trabajo es un mercado y, por lo tanto, el capitalismo trata el trabajo como una mercancía que se puede comprar y vender en el mercado global. Como mercancía del capitalismo, la mano de obra siempre será necesaria, pero el capital es móvil y con la globalización, la producción se traslada a lugares donde se toleran las externalidades. Si las comunidades y / o los trabajadores poseyeran los medios de producción, los trabajos estarían anclados y el capitalismo no existiría. El capitalismo no puede sobrevivir bajo la democracia económica y en una democracia la gente puede participar en la votación del dólar por una alternativa al capitalismo. A partir de ahora, las opciones de votación en dólares están limitadas por el capitalismo, lo que significa que las personas tienen formas limitadas de apoyar a sus comunidades y familias a través del gasto. Con la ayuda de la globalización, el capitalismo ha alcanzado una etapa que ha convertido nuestra democracia en una oligarquía que se disfraza convenientemente como un problema político y económico en lugar de un problema sistémico que surge del capitalismo. La concentración de poder que crea el capitalismo inevitablemente se apodera de la democracia y hace que las masas se centren en arreglar la política, al tiempo que alista cada vez más a las comunidades y las familias en una situación de desesperación económica, que luego, como un círculo vicioso de confusión, lleva a las masas, ¿quién debería ser? enfocado en crear democracia económica, incapaz de enfocarse en arreglar la política, ya que la supervivencia es lo primero. No tendríamos impuestos sin representación sin capitalismo. Existen muy pocas opciones de votación en dólares porque el capitalismo no tiene incentivos para potenciar el poder de la compra.

Todo lo que está mal con el capitalismo con moderación se lleva al extremo con el capitalismo puro.

• El capitalismo entiende que las personas están interesadas en sí mismas, pero en lugar de canalizarlo positivamente o minimizar su impacto, lo maximiza y lo convierte en una virtud. Idealmente, un modelo económico (también cierto para los modelos políticos y sociales) debería fomentar las virtudes y permitir que las personas manifiesten interés propio, miedo y otros rasgos humanos menos constructivos socialmente de una manera positiva (o menos negativa). En el capitalismo puro no se puede confiar en nadie porque se esperaría que todos cuiden solo de sí mismos (ayudando a otros solo cuando se ayudó a sí mismos), los incentivos para el interés propio simplemente se volverían abrumadores.
• El capitalismo ni siquiera pretende ser capaz de cumplir con los requisitos mínimos de vida de todos (comida, refugio y, agregaría, un mínimo de autoestima). Con el capitalismo puro, aquellos que no estén dispuestos a buscar maneras de explotar a los demás o de otra manera encajar en el conjunto de moldes para ellos no encontrarán la manera de salir adelante.
• Aunque alienta y depende del interés propio, el capitalismo puro no funciona sin caridad, irónicamente. A medida que el capitalismo se vuelve más puro, la caridad disminuirá, las organizaciones caritativas no podrán mantenerse al día y perderán la esperanza, como resultado, más personas sufrirán. Ese sufrimiento se convertiría en desesperación y los actos desesperados se convertirían en colapso social.
• Se requiere acceso completo, interés y comprensión de toda la información para que el capitalismo funcione según lo previsto en teoría. Pero la riqueza brinda la oportunidad de limitar el flujo de información, dar forma a la información para satisfacer sus propósitos. Además, por supuesto, nadie puede consumir suficiente información para evitar ser manipulado. La información sobre el impacto en la mano de obra o el medio ambiente no se tendrá en cuenta en las decisiones de compra y, por lo tanto, sufrirá cada vez más sin ninguna protección.
• La riqueza es poder. Incluso si de alguna manera el gobierno (que tal como está configurado ahora es fácilmente manipulado por la riqueza) se elimina completamente de la ecuación, la riqueza proporciona poder económico para manipular los mercados de trabajo y bienes. Pueden invertir en tecnología que empuje a más personas a mano de obra no calificada, por ejemplo. Cada vez más personas ingresarían al mercado laboral no calificado, lo que permitiría una mayor reducción de la clase media.
• Ya estamos viendo una carrera hacia el fondo a medida que los países compiten por el dinero de inversión de un número decreciente de capitalistas de élite, cada país ofrece abusar de su entorno (y colectivamente el mundo) y su gente más que los demás para asegurar un pocos bocados de empleos e inversiones. El capitalismo puro ofrece un mayor grupo de mano de obra no calificada para reducir los costos y las condiciones de trabajo cada vez más rápido.
• La teoría del capitalismo es que las personas con dinero son recompensadas por invertir ese dinero en empresas (productos, servicios, etc.) que creen que las personas están dispuestas a pagar más de lo que cuesta ganar. Ese beneficio es un tipo de impuesto que pagamos a cambio de que tomen decisiones sobre cómo invertir los recursos humanos y naturales de un país. Es un sistema pobremente democrático que, si se llevara a los extremos, empeoraría el problema existente en el que la mayoría de las inversiones se destinan a nuevos esquemas para ganar dinero (mientras a menudo deterioran la calidad de vida) en lugar de hacer productos que realmente mejoren la vida de las personas.
• Las barreras a la entrada para la innovación limitarán quién puede sacar a la luz sus ideas (innovación). Tal como está hoy para llevar su idea al mercado, debe conocer a alguien con el efectivo para hacerlo realidad y tener un conjunto muy limitado de habilidades necesarias para maniobrar a través de un complejo entorno de marketing y ventas que no recompensa las ideas, sino que recompensa conexiones, riqueza y disposición para manipular. La innovación significativa y útil disminuiría más rápido cuanto más puro se vuelva el capitalismo.

Pero aparte de estos problemas, como otros han indicado, realmente nada en absoluto.

El núcleo del mal del capitalismo es el robo de los frutos del trabajo de los trabajadores por parte de una clase minoritaria de élite de propietarios que monopolizan aquellas cosas que dichos trabajadores necesitan para ganarse la vida (generalmente “medios de producción”). Vamos a desempacar esto. De hecho, a la mayoría de las personas se les impide el acceso a los medios que les permiten ganarse la vida. La riqueza colectiva y la propiedad de la clase capitalista les permite negar este acceso, un monopolio, o casi. En las negociaciones que necesariamente deben ocurrir entre capitalistas y trabajadores, los capitalistas tienen una clara ventaja debido a su monopolio. Por lo tanto, se espera que los trabajadores obtengan un trato peor de lo que merecen sus servicios.

Mirándolo de otra manera: durante cualquier actividad económicamente importante, como la producción de cosas, debe existir una realidad cuantitativa para que la institución de producción, como una empresa, continúe operando de manera sostenible. Las ventas (el producto de la venta del producto) deben ser iguales o mayores que el costo de ventas (el costo de hacer que el producto se venda). Si es así, se obtiene una ganancia de cero o más, de lo contrario se produce una pérdida. El costo de ventas se desglosa en costos de materias primas, combustible, varios consumibles y SALARIOS. El valor del producto debe cubrir el costo de ventas más un excedente, la plusvalía. En el capitalismo, el capitalista minoritario de élite se apropia de toda la plusvalía y los trabajadores reciben un salario. Eso es grosero. ¿Por qué los trabajadores no tienen acceso a más de sus productos? Los capitalistas tienen su bota estampada en sus gargantas. Existen organizaciones tales como cooperativas dirigidas por trabajadores donde los trabajadores son dueños de todo el capital y se descubre que trabajan tan bien como las empresas, con condiciones mucho mejores para los trabajadores.

No sé qué es “puro”, y noto que preguntas sobre el capitalismo, no sobre el libre mercado. La forma más sencilla de explicar la distinción es que el capitalismo consiste en que las personas con capital tienen una forma de invertirlo en las empresas de otros. Solo dos puntos para agregar a los demás:

1. Adam Smith fue principalmente un filósofo de la moralidad, y en Wealth of Nations tuvo la intención de mostrar que el libre mercado solo funciona bien cuando las personas persiguen sus propios intereses de manera moral.

2. Señaló que el libre mercado de ninguna manera es un sistema para garantizar que a la mayoría de las personas les vaya bien. Dijo que depende. En una economía con demasiados trabajadores, debido a cosas duras como la alta mortalidad infantil debido al hambre, el grupo de trabajo se reduciría hasta que la “oferta y demanda” de trabajadores se equilibrara. Señaló correctamente que la mano de obra es una mercancía como cualquier otra, su valor cambia con las condiciones del mercado y no tiene nada que ver con lo que es bueno para los trabajadores. Hoy en día eso significa que los trabajadores solían tener demanda y podían requerir buenos salarios, ahora hay una avalancha de trabajadores globales con los que compiten, por lo que el mismo trabajo vale menos o nada si no puedes conseguir un trabajo. Según mis cálculos, eso significa que el gobierno tiene que hacer cosas similares a la era del Nuevo Trato, y políticas inteligentes de comercio internacional, para tratar de ayudar a los trabajadores a terminar con un trato decente.

• Control de recursos compartidos: Infraestructura, carreteras, petróleo. ¿Quién los controla? ¿Qué sacarán de eso? Hay muchos proyectos en los que el sector privado no participará porque no promete ganancias. Alternativamente para recursos preciosos y limitados como la exploración de petróleo, exploración espacial, minas de carbón, ¿a quién pertenece? Tal vez las guerras de la mafia determinan el resultado.
• Legislación: ¿Quién controla la ley? Quien lo hace No podemos hacer que muchas empresas intenten ‘vender’ su versión de la ley. Independientemente de lo mal que suene, necesitamos tener un sistema uniforme de justicia, un código uniforme de moralidad y conducta.
• Investigación: Dejados a los capitalistas, las instituciones científicas pueden no recibir ningún financiamiento. (La respuesta de Colin Gerber a ¿Qué piensan los científicos de la carta abierta de 68 galardonados con el Premio Nobel de Ciencia de Estados Unidos que apoya a Obama?) Continúa mucha investigación pura cuyas implicaciones pueden no realizarse durante muchos años, pero eventualmente benefician a los consumidores, capitalistas, cuando despliegan estos tecnologías en sus productos y venderlo a precios altos.
• Vender alcohol al pobre : un ejemplo clásico de fracasos del capitalismo proviene de la observación sobre el comportamiento del mercado en las zonas afectadas por la pobreza. La mayoría de las empresas no se interesan en desarrollar tales regiones. Eso está bien, pero algunos los empeoran. Por ejemplo, las cremas de equidad y el alcohol comercializados en África explotan la credulidad, la depresión y el analfabetismo del pobre hombre. Por lo tanto, a las empresas les interesa seguir proporcionándoles alcohol en lugar de educación.
• Desigualdad de oportunidades: mi papá trabajó más duro que el tuyo. Como resultado, tendré más contactos que usted, heredaré su tierra y tendría oportunidades infinitamente mejores que usted, necesitando trabajar mucho menos que usted para alcanzar el mismo nivel (todavía sucede porque somos muy capitalistas)
• Guerra Profiteering : uno de los peores subproductos. A algunos simplemente no les importa si el mundo arde mientras ganan. Hay un mercado costoso para material destructivo y para aumentar las demandas “es bueno promover guerras” .
• Comportamiento monopolístico, explotación: se menciona muy bien en las respuestas del usuario y Robert Gluck.

Todo está mal con eso. Para ver por qué, sigue leyendo:

La guía del laico para entender el capitalismo

La escasez de finanzas , causada por las instituciones financieras que toman más dinero (Σ (Principal + Interés)) de lo que dan (Σ Principal)

causas

Una escasez general de fondos

y

Una redirección de recursos financieros hacia “sectores atractivos”

(por ejemplo: cuando se construyen 90 (por ejemplo) casas para 100 clientes, y el desarrollador contempla construir 10 casas más para satisfacer la demanda del mercado, entonces – El retorno de la inversión (ROI) para construir las 10 casas siguientes será muy bajo (ya que las personas más pobres no puede permitirse márgenes de beneficio caros), lo que provoca la fuga de fondos de los desarrolladores al otro brazo del conglomerado matriz, también conocido como sector de mercado, fabricación de herramientas, por ejemplo … pero, de nuevo, de manera similar, una vez que los fabricantes de herramientas comienzan a fabricar herramientas para los últimos 10 más pobres de los 100, nuevamente hay una fuga de capital ya que el ROI es demasiado bajo, y así sucesivamente, causando, en cada sector útil, una escasez de alrededor del 10% (digamos … pero esto puede ser mucho más … para productos elitistas))

causando

Deficiencia de capital; por lo tanto, es un sistema en el que todos los objetos útiles son deficientes (y, por lo tanto, se denominan “capital” … das kapital …).

Notas:

a) de hecho, es este sistema el que permite que los objetos útiles se imbuyan como por arte de magia y se conviertan en kapital , que tiene la capacidad de cobrar el alquiler a los pobres (por ejemplo, el alquiler de la casa o cómo su oficina le cobra el alquiler al emplearlo, ya que usa el capital de la oficina en lugar de usar objetos útiles en interacción directa con el cliente

b) De hecho, el único “capital” que está en exceso es el “capital humano” (lo que explica el falso orgullo de algunos tipos oficiales de recursos humanos que son, como muchas otras clases y cosas, las maravillas del sistema capitalista)

c) Fue Silvio Gesell, no yo, quien formuló este hermoso y simple análisis del capitalismo, cuyo análisis es muy superior a las peligrosas divagaciones de Karl Marx et al.

Por lo tanto, para aquellos nuevos en este tema, el capitalismo se puede definir como:

a. Negar, a los humanos, el derecho a usar materias primas y la cooperación interhumana para crear lo que necesitan, a fin de hacerlos dependientes de los “capitalistas”, definidos como “aquellos que tienen objetos” (es decir, “das kapital”). Esta negación es provocada por la ley de usura, que provoca la acumulación de capital en manos de los capitalistas más grandes (cuanto más grandes son, más rápida es la acumulación), y esta acumulación se produce a pesar de que no se contribuye con el trabajo (un ejemplo típico es cómo, quien tiene el capital de una casa , recibe el capital de la renta , sin trabajar).

si. Requisito de que el PIB crezca a n% cada año, para satisfacer la ley de tasa de interés n n lógica, inútil y fatal, que hace que se corte casi n% más madera anualmente, etc., casi n% más plantas de energía construidas anualmente, etc.

C. El otro lado de ese crecimiento canceroso del PIB es la acumulación de capital entre los capitalistas, otorgando licencias financieras a los capitalistas y sus aliados políticos para hacer cualquier cosa, por ejemplo: guerra, o para criar más, ¡mientras contratan a Malthus y acusan a los proletarios de lo mismo!

re. Resumen: Una cultura centrada en el axioma del capital innecesariamente escarcificado, basada en el axioma autocumplido “los humanos son codiciosos”, en lugar de centrarse en el potencial humano o la belleza de la naturaleza, o la comprensión de que la naturaleza puede suplir cualitativamente las necesidades humanas, y no necesita ser abusado cuantitativamente. ¿Cómo cambiar este sistema? No hay manera fácil. Pero, hay una manera.

Lea más aquí: Reinicio de Matrix

La opresión y la explotación son formas primarias de injusticia. Ambos son inherentes al capitalismo. Considera qué es el capital. El capital es el poder, poseído por una minoría de la población, que les permite salir a los mercados por factores de producción y comprar o alquilar lo que necesiten para administrar un negocio … contratar trabajadores y gerentes, alquilar o comprar tierras, equipos, etc. y luego reducir los ingresos de la venta de los productos, incluso si no hacen nada del trabajo real de hacer los productos. Esta estructura institucional se basa en la opresión de clase.

Debido a que los medios de producción están relativamente monopolizados por la clase propietaria del capital, la mayoría se ve obligada a buscar empleo de sus empresas (o del estado, es decir, de los empleadores). Se ven obligados a aceptar una situación de trabajo bajo la dirección y el control de regímenes gerenciales donde se espera que “hagan lo que se les dice”.

Este régimen de gestión es inherentemente coercitivo. Eso es porque si alguien tiene el poder de amenazar con privarlo de su vida … causándole graves consecuencias … eso constituye un poder coercitivo.

Es una parte de la naturaleza humana que las personas tengan la capacidad de autogestionarse en sus vidas y su trabajo, es decir, gobernar sus propias actividades y controlar las decisiones en la medida en que se vean afectadas por ellas. Las decisiones que rigen a las personas en el trabajo afectan principalmente a las personas que trabajan allí. Por lo tanto, el régimen capitalista pisotea y niega la capacidad humana y el derecho de nacimiento para autogestionarse.

La opresión y la libertad son opuestos. Lo que vemos aquí es un régimen de opresión porque pisotea la libertad positiva de la clase trabajadora. La libertad positiva puede considerarse como compuesta por dos partes: 1. Acceso real a los medios para desarrollar y mantener sus habilidades, desarrollar su potencial, y 2. Autogestión, es decir, control sobre su propia vida, sobre las decisiones. que le afectan, individual o colectivamente, en la medida en que se ve afectado.

Para decirlo de otra manera, la libertad de los propietarios y gerentes de capital para “administrar el negocio como mejor les parezca” es claramente incompatible con la libertad de los trabajadores de controlar cómo se utilizan sus capacidades laborales. El régimen de “derechos de propiedad” de la sociedad capitalista simplemente institucionaliza este régimen de opresión.

El retraso en el desarrollo humano, la falta de desarrollo de las habilidades potenciales de los trabajadores, la falta de protección de la salud de los trabajadores (y, por lo tanto, sus habilidades físicas) son ineficiencias y ataques a la libertad positiva.

La explotación se refiere a una situación en la que alguien obtiene ganancias debido a su opresión o control sobre los demás. Los beneficios absorbidos por los propietarios del capital son explotadores, ya que, de hecho, si hubiera una igualdad real en el poder de negociación, los trabajadores podrían obligar a los iniciadores de las empresas a compartir equitativamente las ganancias y controlar y organizar la empresa como una cooperativa. Dado que la fuerza laboral tiene la capacidad de llevar a cabo la producción sin los propietarios del capital, el papel de los propietarios del capital es puramente parasitario. Obtienen ganancias porque tienen el poder de hacerlo, debido a una estructura institucional opresiva.

Pero el caso contra el capitalismo puede llevarse más lejos. También requiere un estado poderoso, un aparato policial, militar y burocrático de arriba hacia abajo, para mantener el control sobre la población y proteger el poder y la propiedad de las clases dominantes. A pesar de la retórica sobre la “democracia”, los representantes en el estado no son realmente controlables por la masa de la gente. No tienen que obtener la aprobación de las asambleas masivas para sus decisiones, ni la gente puede celebrar asambleas y revocar decisiones de legisladores, jueces y gobernantes de élite.

El sistema de mercado en sí mismo es un cinturón de transmisión de la explotación. Si las empresas en cualquier lugar pueden reducir los salarios y tratar a los trabajadores peor, y así reducir los costos, otras empresas se ven obligadas a seguir su ejemplo. Los mercados también son extremadamente ineficientes. Permiten a las empresas participar en el cambio de costos sistemáticamente. Las empresas transfieren los costos a los trabajadores a través de sistemas de control de trabajo que generan estrés y a través de otras decisiones de gestión que dañan su salud. Las empresas transfieren los costos a la población a través de la contaminación del aire y el agua, como con la quema de carbón en las centrales eléctricas o el uso de pesticidas y herbicidas que entran en el aire y el agua. La estructura del capitalismo obliga a las empresas a buscar ganancias a corto plazo, y descontar a largo plazo, y cambiar los costos siempre que puedan. Con el rápido empeoramiento de las crisis ecológicas del presente, especialmente el calentamiento global, vemos cómo esta tendencia es una amenaza para la supervivencia humana a largo plazo.

Históricamente, el capitalismo ha tendido a mantener y utilizar sistemas de subordinación o desigualdad sistemática basados ​​en el género y la raza. Hacerlo crea grupos de grupos desfavorecidos que pueden ser explotados más fácilmente, pagados menos, tratados peor, y los resentimientos entre los diferentes grupos pueden enfrentarse entre sí, dividiendo a la clase trabajadora y reduciendo así su poder de negociación.

La respuesta es la misma, independientemente de la construcción económica y de mercado; Y el problema es el hombre. Como un ser imperfecto e imperfecto, uno responsable del diseño, implementación y regulación de un sistema, los resultados finales variarán ampliamente. El altruismo, la avaricia, la envidia, el hambre de poder y el mal residen en los corazones de los hombres. En consecuencia, un sistema perfectamente diseñado falla cuando la implementación recae en administradores imperfectos. El capitalismo, en tiempos de control regulatorio sólido, el respeto del Congreso por el bien público, la adhesión legislativa antimonopolio sólida y la revisión y deliberación competente de SCOTUS, pueden elevar todos los barcos. Ahora, sin embargo, no es un momento así en nuestra historia. Más bien, ahora vivimos en una época de concentración histórica de riqueza e inestabilidad social. El presidente Carter calificó esto como una era gobernada por políticas y políticas diseñadas para criar todos los yates (dejando a los que están en un bote para hundirse tras los súper ricos … énfasis agregado). Cuando los 400 estadounidenses más ricos ganan más del 50% de todos los demás estadounidenses combinados, “Houston tenemos un problema” con la trayectoria de nuestra economía. Independientemente de los defectos del capitalismo, es mucho mejor que otros sistemas … Simplemente residimos en un punto de la historia cuando estamos en un extremo polar, una revuelta ciudadana obligatoria, una acción legislativa decisiva y la jubilación de uno o dos Supremes conservadores para devolver el equilibrio a favor del equilibrio para los ciudadanos normales que respiran, en lugar de promover / respaldar políticas que promuevan la acumulación y concentración de riqueza extrema.

1. El capitalismo siempre fomentará el desempleo: competir por el talento de alto nivel y desalentar la mediocridad hasta el olvido. Un capitalismo regulado (por ejemplo: regulación de salario mínimo) ayuda a tolerar la mediocridad.
2. El capitalismo tiene una tendencia al auge y la caída: la demanda y la oferta son los dos únicos mecanismos que lo controlan. Y ambos cambian su giro en la misma dirección simultáneamente. La regulación no puede hacer mucho al respecto sin subvertir el capitalismo por completo y, por lo tanto, ves que está sucediendo incluso ahora.
3. El capitalismo tiene una tendencia a moverse hacia los monopolios. Los monopolios socavan la ley de destrucción creativa. Son malos para la economía. Hoy, el gobierno de los Estados Unidos usa su política fiscal como una herramienta para regular tales casos, pero el capitalismo puro conducirá a los monopolios monolíticos, con todas las desventajas del comunismo y el capitalismo combinados.

El capitalismo mínimo regulado es la peor manera de manejar una economía. El capitalismo regulado es la peor manera de manejar una economía, pero una. El capitalismo puro es la peor manera de manejar una economía, pero dos.

Nada.

Lo más cerca que el mundo moderno se ha acercado al capitalismo puro es el “salvaje oeste” estadounidense.

El “salvaje oeste” era cualquier cosa menos (The Not So Wild, Wild West)
Existe evidencia de que muchos de los problemas con la provisión de bienes públicos fueron resueltos razonablemente bien por los mercados en el salvaje oeste … Es por eso que la gente votó por el salvaje oeste con sus pies en grandes cantidades .

Teóricamente, podría ser posible mejorar el capitalismo puro, pero hay muy poca evidencia del mundo real de que ceteris-paribus , una sociedad con gobierno es mejor que una sin él. Esto no debería ser tan sorprendente dado que los gobiernos están formados por personas interesadas en sí mismas al igual que cualquier entidad sujeta a las fuerzas del mercado … y aunque las fuerzas del mercado controlan las malas ideas en el sector privado, no hay nada que hacer en el sector público.

Entonces, con el tiempo, los gobiernos adoptarán más malas ideas que la típica entidad basada en el mercado. Esto compensará con creces cualquier ventaja que la sociedad obtenga al tener el monopolio de la fuerza para hacer que algunas personas hagan cosas en contra de su voluntad.

Creo que un sistema puramente capitalista sería genial si pudiéramos ignorar el tiempo. La libertad que cada sistema ofrece a cada individuo es maravillosa. El problema con un sistema de libre mercado es que no puede durar. En dicho sistema, la riqueza y (por lo tanto) el poder tienden a concentrarse en una proporción cada vez más pequeña de la población, y esta pequeña clase de élite luego usa su poder para construir barreras a la competencia y la entrada libre, subyugar a otros mediante coerción sin castigo, etc. En términos de sistemas dinámicos (donde los humanos son los agentes interactuantes que comprenden la economía), una economía de mercado libre de laissez-faire es un estado altamente inestable, dadas las fuerzas motivadoras que impulsan las acciones humanas. Por lo tanto, solo por la naturaleza de la acción y la interacción humanas, es extremadamente improbable que dicho sistema persista durante un período de tiempo significativo, al menos si se implementa en el mundo actual con un enfoque de laissez-faire. Creo que esto es a lo que Jeff Darcy se refería en su respuesta y comentarios: cualquier sistema de libre mercado (o cercano) requiere un trabajo activo para evitar la concentración excesiva de poder. Si bien el gobierno y la ley, tal como existen en el mundo actual, están lejos de ser una forma perfecta (o incluso buena) de hacerlo (y en muchos sentidos son manifestaciones de concentraciones de poder), al menos proporcionan algún efecto amortiguador a la velocidad a la que concentrados de energía.

Por supuesto, si todos estuvieran diseñados genéticamente para ser perfectamente cooperativos, considerados con los demás y / o robóticamente absolutos en su respeto por un conjunto abstracto de reglas, entonces un sistema puramente capitalista podría persistir por algún tiempo.

Haré eco de lo que se dijo anteriormente como re: la distinción entre “capitalismo” y “sistemas de libre mercado” o “intercambio voluntario”. Para muchos de nosotros, existe una fuerte distinción, mientras que otros usan estos términos indistintamente.

Para aquellos de nosotros que reconocemos una distinción, el término “capitalismo” puede denotar un sistema en el que el mercado no es libre y el intercambio no es voluntario. En un sistema de este tipo, el estado no es un árbitro neutral del mercado, sino que está sesgado hacia los tenedores de capital, y especialmente a los tenedores de capital específicos y bien conectados. Esto se conoce, más específicamente, como “capitalismo de amigos”, “corporativismo” o “fascismo económico”. Para los marxistas, todo es simplemente “capitalismo”.

Es este “sabor” del capitalismo a favor del capital lo que los marxistas son los que más gustan de atacar, ya que proporciona amplios ejemplos de corrupción, distorsiones del mercado, acuerdos internos y favores especiales repartidos a los compinches.

Un mercado completamente no regulado, puramente libre, puede o no ser viable, pero para mayor claridad, sugiero que planteemos la cuestión en términos de “libre mercado” o “intercambio voluntario” en lugar de en términos de “capitalismo”.

“Puramente” y “capitalista” están en guerra aquí. “Capitalista”, un adjetivo, sugiere que la sociedad solo tiene rasgos de capitalismo. ¿Qué porcentaje tendrías? “Puramente” sugiere un estado de capitalismo total. El problema es que el hombre no es un animal puramente económico, al menos desde que salió de las cuevas. A menos que un hombre sea 100% santo, está comprometido. Los santos no son “puramente” nada. Cuando el hombre crea una familia, renuncia a la libertad total: pregúntele a la mayoría de las madres o los padres. El libertarismo, el socialismo, el comunitarismo, el comunismo, incluso el fascismo, no existen en estados puros. Las familias tienen que ir bien para llevarse bien, si el amor, la amistad y la comprensión mutua significan algo. Ninguna familia es una pureza tampoco.

El hombre no es simplemente una criatura económica y el capitalismo es un sistema económico. Es un sistema, porque el dinero de inversión es primordial, que requiere un sistema político compatible. Francia es más “socialista” que Estados Unidos y, sin embargo, también es “capitalista”, por lo que solo las proporciones son diferentes.

¿Qué tiene de malo una sociedad puramente capitalista? Lo que está mal es que es una imposibilidad como el control total por parte de cualquier otro -ismo. Y la libertad no puede existir bajo el control total del capitalismo o incluso de la empresa pura y de libre mercado. Cuando el poder requiere “pureza”, alguien se jode.

¿Qué proporciones son mejores para atornillado y no atornillado?

Aunque el capitalismo ha demostrado ser quizás el mejor medio de asignación de recursos por mucho, sufre algunos inconvenientes inherentes. Para una estructura social impulsada enteramente por fines de lucro, es común que las empresas y los individuos aprovechen las debilidades de la ley, la ignorancia de las personas para obtener ganancias ilícitas a través del comercio. Ya sea promoviendo el alcoholismo en zonas pobres o apoyando indirectamente las guerras, la ética es una paliza. Por ejemplo, durante la segunda guerra mundial, cuando los estadounidenses luchaban contra alemanes, ciertas empresas estadounidenses eran proveedores clave de tecnología de guerra para el ejército alemán. ¡Qué ironía! En segundo lugar, en situaciones como infraestructura como carreteras, parques, museos, las empresas privadas no serán testigos de muchas ganancias y, por lo tanto, serán descuidadas o excluirán la promoción de la desigualdad. También la investigación se verá inmensamente afectada. Las empresas privadas solo financiarán la investigación ‘relevante’ y, si bien es imposible segregar la investigación en investigación ‘relevante’ e ‘irrelevante’, la ciencia pura y el amor de quienes la siguen por puro placer y estética se verán afectados. También en una sociedad puramente capitalista donde los ricos son claramente el segmento más poderoso de la sociedad, ¿no sería fácil para ellos doblegar la ley a su favor? La corrupción probablemente florecerá, ya sea abiertamente o, en la mayoría de los casos, discretamente fuera del entendimiento del público ingenuo. Debemos entender que el poder corrompe y cuando los ricos toman las riendas del poder, sería difícil esperar igualdad, justicia, fraternidad y otras cualidades que una sociedad estable aspira. En una sociedad esencialmente capitalista, las cualidades que nos hacen esencialmente humanos como el amor, la comprensión, la empatía, la justicia y la moralidad no tienen ningún valor de mercado y, por lo tanto, se debe esperar que se degraden.

El capitalismo puro, como la democracia pura y los mercados libres, es una teoría, nunca una realidad, debido a la naturaleza humana. Las reglas, regulaciones y cumplimiento son esenciales. Cualquiera que se queje de demasiadas leyes y cuántas páginas ocupan (para dar cuenta de todos los malos comportamientos previstos) simplemente está ignorando las fallas inevitables de la autorregulación y la corrección del mercado. La competencia solo existe hasta que la colusión la reemplaza.

Los mercados libres nunca han sido libres. Desde aranceles hasta impuestos, han sido manipulados, tanto por conservadores como por cualquiera. La democracia es defectuosa bajo el mejor de los sistemas, pero se corrompe funcionalmente cuando algunos intentan manipular el acceso a la votación de aquellos que creen que votarán por la oposición.

La teoría es interesante pero tiene poco significado práctico. La pureza es un mito.

Pragmatista ecléctico – Pragmatista ecléctico