Es equivalente a presionar a Escocia para que se separe. Es por eso que la pregunta de West Lothian nunca fue respondida satisfactoriamente. Pone al gobierno en una doble situación: obligan a los escoceses a separarse al reducir el poder de los parlamentarios escoceses en el parlamento británico a casi cero, o reducen su propio poder como gobierno del Reino Unido al delegar la mayor parte de la autoridad legislativa en más del 80% de la población a otra persona. En la política británica, escapamos de los dobles vínculos al ignorarlos y confundirnos. Durante varios cientos de años, la corte suprema consistió en el subconjunto de miembros de la cámara alta de la legislatura que eligió presentarse. Nos las arreglamos. En comparación, tener unos 50 parlamentarios escoceses votan sobre asuntos ingleses no es nada. El problema al tratar de reformar cualquiera de estas extrañas contradicciones es que encuentras que interactúa con un montón de otras contradicciones extrañas de una manera que funciona principalmente, por lo que si intentas arreglar cualquier parte individual, a corto plazo todo empeora .
“Los votos ingleses por las leyes inglesas” suena justo, pero esto es lo que sucede: ¿significa esto que ahora podría haber gobiernos ingleses y británicos diferentes? Una de las muchas contradicciones extrañas en la constitución británica es que el gobierno de hoy es el ejecutivo pero también controla la gran mayoría de la legislación. Si la mayoría de los parlamentarios ingleses son de un partido diferente de la mayoría general, lo cual es muy probable que en los laboristas tenga una victoria limitada, aumenta la posibilidad de que el gobierno no pueda controlar la legislación inglesa. Un gobierno británico que en realidad no puede hacer leyes para la mayor parte del país es una gran amenaza para el acuerdo constitucional. El gobierno británico tendría que negociar con la mayoría inglesa de un partido diferente para hacer algo.
El Reino Unido no puede tolerar enfrentamientos legislativos al estilo estadounidense. Si el gobierno no puede aprobar sus proyectos de ley de finanzas, no existe un mecanismo para continuar financiando y el gobierno cae. Entonces, para hacer algo, un gobierno británico tendría que controlar tanto a la mayoría general como a la mayoría de los parlamentarios ingleses. Eso significará que la legislación británica ignorará cada vez más los intereses escoceses. Dado el nivel de poderes que ya habrá sido delegado, una vez que ocurra un conflicto importante, la secesión será el curso obvio.
- ¿Qué representa el Partido Laborista? (¿En términos de a quién favorecen cuando elaboran políticas, etc.)?
- ¿Cómo es que Boris Johnson aún no ha renunciado después de su desastroso error con respecto a Nazanin Zaghari-Ratcliffe? ¿Realmente puede salirse con la suya con la fiesta popular de Tory? Si es así, ¿cuál es la razón detrás de su participación en esta fiesta?
- ¿Por qué Estados Unidos solo tiene dos partidos políticos principales mientras que el Reino Unido tiene muchos?
- En las elecciones generales del Reino Unido de 2017, ¿por qué el Lib Dem planeó convertirse en UKIP a la inversa como el partido oficial anti-Brexit, y obtener los 16 millones de votos de los restantes miembros de la UE completamente contraproducentes y no funcionar en absoluto?
- ¿Por qué los ministros de finanzas del Reino Unido son principalmente políticos y no economistas académicos como en otros países?