Respuesta corta. Si.
Mientras las personas sepan que el mensaje con el que creen que están de acuerdo realmente proviene de las personas por las que quieren votar, no importa quién trate de influir en ellas. Es cuando piensan que están votando por un candidato que representa sus opiniones, pero lo contrario es cierto, entonces es problemático.
Creo que el hecho de que se puede hacer, y que fue hecho por no estadounidenses, fue una gran sorpresa para muchos. El hecho de que cualquiera, aparte de los súper ricos de los EE. UU., Pueda gastar dinero para tener un efecto en el resultado de elecciones “libres y justas”, tal vez gerrymanded, es muy probable que sorprenda a la gran clase de donantes en el ESTADOS UNIDOS. Si el extranjero simplemente lo hizo actuando solo o con otros NO estadounidenses, aparentemente no es un delito. Pero si un ciudadano estadounidense colaboró con extranjeros que gastaron ese dinero, eso sería un delito para el ciudadano estadounidense, no para los no ciudadanos. Si una empresa estadounidense, como Facebook, acepta dinero extranjero y coloca anuncios en distritos clave, posiblemente sin darse cuenta, son cómplices en el acto de subvertir las elecciones, pero no está claro si se está cometiendo algún delito.
- ¿Tener un título de abogado ayuda cuando se postula para un cargo electo?
- ¿La religión se está desvaneciendo en importancia como un componente de las elecciones presidenciales contemporáneas de Estados Unidos?
- ¿Soy el único republicano que quería que el Partido Republicano perdiera en las elecciones del año pasado?
- ¿Cómo está invirtiendo en la economía estadounidense antes de las elecciones presidenciales?
- ¿Qué lecciones aprendieron los indios durante las elecciones generales de 2014 que los ayudarán a ser mejores y responsables votantes y ciudadanos?
Si un estadounidense, o la campaña de un candidato estadounidense, gasta su dinero para afectar el resultado de las elecciones, se está comportando de acuerdo con su mandato, aunque con un nuevo método que parece un poco astuto, pero parece aceptable.
No se detendrá y solo puede contenerse hasta cierto punto, y los votantes pueden o no darse cuenta de que están siendo manipulados y pueden estar contentos o descontentos con el resultado. La próxima vez que ocurra, podría favorecer al otro lado o podría ser más extremo en su resultado.
Creo que una dirección razonable sería imponer restricciones al gasto político, independientemente de la fuente, o a la identificación del origen absoluto del dinero para que sea prominente en el mensaje, sin la cortina de humo de los Comités de Acción Política con nombres que parecen sugieren que son lo opuesto a lo que realmente son.