¿Cuáles son la influencia, el poder y los límites de la Declaración de Derechos Humanos de las Naciones Unidas?

El poder es sobre todo influencia, y la influencia es sobre todo moral. Es decir, la Declaración es bastante nebulosa, está sujeta a interpretación y se viola habitualmente. Este es, entonces, sus límites. Cualquier país que quiera violar la Declaración, incluso después de firmarla, generalmente puede tener pocas o ninguna consecuencia.

Un amigo mío que enseña derecho internacional es de la opinión de que todo es un montón de literas porque no existen mecanismos de aplicación reales. Si piensas que el poder sale del cañón de una pistola, esta es la posición sensata.

Sin embargo, otro amigo mío que enseña derecho internacional es de la opinión contraria. Él cree que el establecimiento de normas morales es en sí mismo poderoso. Incluso argumenta que Jimmy Carter debe ser acreditado con el final de la Guerra Fría, no con Ronald Reagan o George Bush (como es la interpretación habitual). Su razonamiento es que el constante cariño de Carter por los derechos humanos envalentonó a los disidentes soviéticos, y esto finalmente condujo al colapso de la URSS.

Veo mérito en ambas opiniones, pero tiendo a estar más de acuerdo con la segunda. Creo que es útil establecer un estándar moral, aunque reconozco que a menudo no es suficiente.

La respuesta a esto es exhaustiva. La influencia, el poder y los límites de las Naciones Unidas están encarnados en el consejo de seguridad. Muchos critican a la ONU por su falta de poder para hacer cumplir sus principios y objetivos declarados. Los derechos humanos son un tema sin fronteras, sin embargo, la ONU está limitada por la membresía de naciones, no por todos los humanos. Me gustaría ver a las naciones someter los problemas a las Naciones Unidas que afectan a todos los humanos. En este momento hay iniciativas globales centradas en “humanos” que son financiadas por la ONU y los países miembros y sus contribuciones. El poder para hacer cumplir es limitado, pero la influencia también conocida como persuasión moral es muy alta.
La ONU debe evolucionar para convertirse en “El Planeta Unido”, representando no a las naciones sino a los más de 7 mil millones de humanos. Las principales prioridades deben ser poner fin a las guerras y la contaminación y restaurar la naturaleza. La agencia de aplicación de la ley debe estar basada en leyes globales y ejecutada por consenso en lugar de acciones militares.
Los esfuerzos de mantenimiento de la paz requerirían que las naciones nucleares renuncien, abandonen y reubiquen sus armas de destrucción masiva.
El “objetivo” del planeta debería ser los derechos humanos seguidos de la exploración y colonización de otros planetas.
Los derechos humanos no incluyen la libertad de pisotear a los demás. Freedumb y democracia a menudo se utilizan para encubrir la opresión, la explotación, el egoísmo y la autocomplacencia. La naturaleza ha sido tanto la víctima como el otro humano. El sistema socioeconómico tiene fallas terminales y actualmente no existe una estrategia de salida, excepto para los pocos más ricos que compran y tienen el mayor poder.