Estoy de acuerdo con la respuesta de Frank. Singapur no es un estado de partido único. China es un estado de partido único, el PCCh. Corea del Norte es un estado de partido único.
Pero entiendo tu deriva. Así que intentaré responder tu pregunta.
Recuerde cuando el difunto Sr. Lee Kuan Yew dijo esto:
- ¿La violencia es política o la violencia representa el colapso de la política?
- ¿Se puede obligar a Francois Fillon contra su voluntad a retirarse de la carrera presidencial francesa?
- ¿Cuándo se hará realidad la votación en línea en las elecciones?
- ¿Qué es probable que suceda en el frente político en Tamil Nadu?
- ¿Los argumentos religiosos tienen un lugar en la política de los Estados Unidos, dada su separación de la iglesia y el estado?
Estaría de acuerdo con él. Con el sistema electoral de Singapur en el pasado, se asegura que un solo partido pueda lograr la mayoría en el parlamento formando así el gobierno y con el contexto de Singapur, eso continuará sucediendo en el futuro cercano. (A menos que Singapur descienda al estado de los países occidentales, donde ningún partido puede obtener una mayoría y tiene que formar un gobierno de coalición)
Por supuesto, con este gobierno de partido único o en el contexto de la super mayoría en el parlamento de Singapur, tiene muchas ventajas.
- PAP es capaz de impulsar reformas con facilidad siempre que su Miembro de los Parlamentos cumpla la línea del partido, cualquier reforma de PAP, sin duda, podrá pasar a la legislación. Esto significa que el gobierno de Singapur es muy eficiente en la toma de decisiones y no daría lugar a la devastación que está ocurriendo en los países occidentales, donde a menudo enfrentan un estancamiento político y la incapacidad para aprobar reformas.
- Clima político estable en Singapur. Imagine un escenario en el que Singapur está bajo un gobierno de coalición y las partes a menudo luchan debido a su diferencia de creencias y formulación de políticas, lo que resulta en la división de la alianza. Singapur luego tiene que ir a las urnas cada 1 o 2 años para elegir un nuevo gobierno a medida que el gobierno de coalición se ha roto. En realidad no necesitas imaginar, mira los países occidentales y verás mi punto. A menos que te guste ir a las urnas para votar, este escenario siempre será malo.
Por supuesto, esto también tiene sus desventajas.
- Es muy fácil de explotar por gobiernos corruptos. Si un día el PAP ya no se preocupa por el sistema democrático y desea volverse autoritario, hay pocos controles que puedan evitarlo. Con certeza, Singapur descenderá a un gobierno autoritario.
- Fácilmente corruptable. Con tanto poder conferido a una persona, el Primer Ministro de Singapur, si elige ser corrupto, nuevamente hay pocos controles para mantenerlo en línea. Como dice el refrán, el poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente.
Por lo tanto, al final, siempre debemos seguir con lo que ha funcionado para Singapur durante medio siglo.
¿Por qué arreglar algo que no está roto? ¿Derecho?