¿Deberían los terroristas acusados ​​recibir un juicio penal?

Si un individuo comete un crimen contra los Estados Unidos y sus ciudadanos, entonces ese individuo, ya sea que tenga la etiqueta emocionalmente cargada pero intelectualmente hueca de “terrorista”, debe ser llevado ante un tribunal penal en la jurisdicción o jurisdicciones en que ocurrió el crimen. La razón de esto es lo que Aaron Anderson mencionó. Si Estados Unidos quiere ser un líder mundial, debe liderar con el ejemplo. Si quiere el respeto de sus ciudadanos, debe predicar con el ejemplo. Tener el mismo crimen escuchado por diferentes tribunales con diferentes reglas dependiendo de si eres considerado un terrorista (juzgado o retenido en un lugar en alta mar y no tienes garantías constitucionales) o simplemente otro intento de ser un loco (presentado antes el tribunal penal local y las garantías constitucionales otorgadas) permite que el etiquetado arbitrario y caprichoso decida si se le otorgarán derechos garantizados por las Enmiendas a la Constitución de los Estados Unidos o no. Si tratamos a todos los delincuentes de la misma manera, ya sea que se encuentren en Tombuctú o en el centro de Tacoma y los procesemos de acuerdo con las mismas leyes y procedimientos, estamos más seguros de que el destino del acusado, ya sea culpable o no, será determinado por la evidencia y no si la persona es un “terrorista” o no. Entiendo que la logística y la economía de traer a alguien a los Estados Unidos para ser juzgado es terriblemente alto, pero ¿qué vale mostrarle al mundo que somos una nación verdaderamente unificada bajo una bandera y con un conjunto de leyes para todos los acusados?
Al permitir que los “terroristas” sean capturados y juzgados en suelo extranjero sin ninguna de las garantías que ofrece nuestra Constitución, se alientan los actos ilegales y despreciables para hacer el trabajo. Un buen ejemplo de esto es el acto de “Rendición Extraordinaria” en el que un sospechoso de terrorismo es secuestrado con el patrocinio total del gobierno y sin ningún derecho constitucional y llevado a algún lugar extranjero para ser interrogado sobre su participación en el crimen. Bob Baer, ​​un veterano de la CIA, dijo: “Si quieres un interrogatorio serio, envías un prisionero a Jordania. Si quieres que sean torturados, los envías a Siria. Si quieres que alguien desaparezca, nunca lo verás”. de nuevo, los envías a Egipto “. Todo esto sin presentar una sola evidencia para que un juzgador de hechos determine la culpabilidad del acusado. En territorio estadounidense, todavía tiene derecho a un juicio por parte de un jurado de sus pares, incluso si está grabado en video parado frente a un edificio y presionando un botón que desencadena una explosión que explota el edificio todo el tiempo mientras lo explica en grande detalle lo que está haciendo, cómo lo está haciendo y por qué lo está haciendo. La razón de esto es la Sexta Enmienda a la Constitución que garantiza a todos los acusados ​​el derecho a un juicio por un jurado de sus pares. Para resaltar la explicación de Aaron Anderson de liderar con el ejemplo, los dejo con esta cita.
“Nuestro gobierno … enseña a todo el pueblo con su ejemplo. Si el gobierno se convierte en un infractor de la ley, genera desprecio por la ley; invita a cada hombre a convertirse en una ley para sí mismo; invita a la anarquía”. Juez Louis D. Brandeis, Juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos.

No solo es lo correcto, sino que también es factible.

En España sufrimos * de terrorismo durante varias décadas. El caso más conocido fue el de ETA, una organización terrorista que trata de fomentar la independencia del País Vasco (una región en el norte). Pero también hemos sufrido el terrorismo fundamentalista de Mulim y las organizaciones terroristas anarquistas. Miles de personas murieron y muchas otras personas sufrieron de muchas otras maneras (secuestros, amenazas, etc.).

Aún así, desde la llegada de la democracia en 1977, los terroristas han sido juzgados en un tribunal ordinario, la Audiencia nacional . Es un tribunal cuya jurisdicción es de ámbito nacional, y su división penal se centra en crímenes realmente graves (pero no solo en terrorismo). Es muy probable que los terroristas no hayan sido tratados con el debido respeto por la policía y los sistemas penitenciarios (las denuncias de tortura son comunes por parte de sus defensores), pero en general han disfrutado de las garantías y beneficios que normalmente proporcionan los tribunales españoles. Sus juicios se llevan a cabo bajo las mismas reglas y procedimientos que cualquier criminal serio. Los jurados no están disponibles en este tribunal, pero los jurados no son parte de nuestra tradición. En otros tribunales solo están disponibles para ciertos delitos.

La verdad es que las fuerzas españolas no se han enfrentado al desafío de capturar terroristas en el extranjero. Si lo hubieran hecho, probablemente habría muchos casos en los que no podrían ser llevados a España: los tribunales españoles carecen de jurisdicción si no hay relación entre el crimen y España. Y admito que renunciar a los terroristas para, por ejemplo, el gobierno de Pakistán para ser juzgados en los tribunales de ese país (si alguna vez lo son) es una decisión difícil.

Aún así, tratar de llevar a los terroristas a los tribunales es lo menos que un país civilizado debería hacer.

* No estoy seguro si puedo decir honestamente “sufrió”. ¡Solo espero que sí!