¿La política antirregulación del Partido Republicano y Trump pone en peligro la vida de los estadounidenses?

¿Pagarías voluntariamente un millón de dólares hoy si alargaras tu vida un día? ¿Pagaría voluntariamente un millón de dólares hoy si reduciría su riesgo de ataque cardíaco en un 0.5%?

Supongo que no lo harías. Entonces, básicamente, ya aceptó que hay compensaciones entre gastos y vida útil, entre costo y seguridad. Usted acepta el principio de que las regulaciones pueden ser demasiado onerosas, demasiado caras, en relación con el beneficio que aportan. Solo estamos discutiendo sobre las compensaciones exactas.

Es el argumento que escucho de los de la izquierda, que saben que esto es cierto, pero en el debate fingen que no lo es, y lloran, “pero alguien morirá” para cerrar el argumento, aunque es obvio que algo Si no tenemos un estado esclavo totalitario en el que nos criamos como animales de zoológico, habrá una compensación que no alcanzará la seguridad total.

Nuevamente, en el mundo real, solo estamos discutiendo sobre las compensaciones exactas, y la retórica extrema que ignora este hecho es transparentemente falsa.

Trump asumió el cargo sin antecedentes ni experiencia en gobernanza o política, junto con una antipatía por aprender cualquier cosa que requiera estudio, por lo que todo lo que sabe es superficial o no lo es. En consecuencia, su principal preocupación desde que asumió el cargo ha sido deshacer cualquier cosa y todo lo que el presidente Obama pudo lograr, de una forma u otra. Esto agrada a los votantes republicanos conservadores y habituales restantes, así como a los que odian, como Trump los llamó en 2014. Estos antidemocráticos odian una o varias de las circunscripciones: negros, LBGTQ, varias categorías de inmigrantes ilegales, partidarios de los derechos al aborto, y otros, que Obama ideó significa ayudar o proteger. Los republicanos no habrían ganado la Presidencia o el control del Congreso sin un apoyo abrumador de los que odian, a pesar de que, aparte de sus odios, sus intereses están más alineados con las políticas del Partido Demócrata.

El Partido Republicano, en contraste con Trump, tiene una amplia experiencia tanto en gobernanza como en política, pero tiene un gran problema demográfico: la proporción de la población total de EE. UU. Que consiste en ciudadanos estadounidenses blancos nativos que no viven en grandes áreas metropolitanas: el Los ciudadanos que constituyen su base y representan la mayor parte de sus votos, se están reduciendo y ya son tan pequeños que los republicanos perderán el control del Congreso a menos que continúen su generalización y utilicen otros medios para suprimir los votos de los ciudadanos negros y otros posibles seguidores de el Partido Demócrata, y a menos que continúen complaciendo a los que odian y hagan lo que les ordenen los donantes ricos que financian sus campañas electorales. En muchos casos, estos donantes ricos dan a conocer que su dinero está vinculado a la derogación de las regulaciones establecidas durante los años de Obama que impiden su búsqueda para enriquecerse aún más. Muchos miembros demócratas del Congreso están igualmente dispuestos a cambiar sus principios por dinero. Para la mayoría de ellos viene con el trabajo, porque ellos también necesitan mucho dinero, aunque solo sea para desalentar a los posibles retadores.

La mayoría de los miembros del Congreso, tanto demócratas como republicanos, están en los trabajos más prestigiosos y mejor pagados que hayan tenido, y estos trabajos a menudo son peldaños para ser aún mejores, por lo que la mayoría de ellos no están dispuestos a poner en peligro estos trabajos por algo tan mundano como principio Principio no alimente al bulldog, como dijo una vez una persona sabia, aunque en un contexto diferente. Por lo tanto, cuando se trata de votos y dinero, harán lo que sea necesario. Pero eso no significa que sean antirregulaciones, per se. A menos que haya algo para ellos, dejan las regulaciones establecidas solo durante los años de Clinton y Obama.

Finalmente, para llegar a la pregunta sobre esta diatriba: por supuesto, las políticas antirreglamentarias del Partido Republicano y Trump están poniendo en peligro la vida de los estadounidenses. ¿Y qué? ¿Dónde encaja esta consideración en el cálculo descrito anteriormente? En ninguna parte, ahí es donde. Y no culpemos esto solo a los republicanos. Considere el alto costo de las drogas en los Estados Unidos. El costo promedio de los medicamentos en los países europeos que tienen sistemas de salud de un solo pagador es un tercio del costo promedio de los mismos medicamentos en los Estados Unidos. Ambas partes son cómplices. No puedo imaginar ninguna razón posible además de los pagos masivos de Big Pharma y sus socios médicos para que esto sea así. Después de todo, no perjudica en absoluto a los congresistas, ya que una vez elegidos para el Congreso, cada uno recibe atención médica gratuita de por vida, incluso si renuncian después de un período de dos años.

¿Cuántos ciudadanos pobres de EE. UU. Mueren mucho antes que los ciudadanos ricos con el mismo problema médico simplemente porque no pueden pagar los medicamentos que los curarían o al menos prolongarían sus vidas? ¿Cuánto más barato y más disponible sería el seguro de salud si los costos de los medicamentos cayeran en dos tercios? ¿Cuánto más bajos serían los impuestos federales y estatales? Alternativamente, ¿cuánta reparación y mejora de la infraestructura podría lograrse con el dinero ahorrado con menores costos de medicamentos?

Por lo tanto, si bien es cierto que las políticas antirreglamentarias de los republicanos y Trump están poniendo en peligro la vida de los estadounidenses, y eso es reprensible, es solo la punta de un enorme y corrupto iceberg.

Las buenas regulaciones salvan vidas. Las malas regulaciones los ponen en peligro. Dado que los recursos son limitados, esto automáticamente tiene en cuenta todos los problemas de optimización, equilibrio, rendimientos decrecientes, etc. Esta es una investigación operativa extremadamente simple.

Trump no distingue por estos motivos, solo le importa quién creó la regulación y a quién le agradaría si la aboliera. Él es un buscador de gloria.

Algunos de los republicanos también buscan la gloria, al igual que algunos demócratas. La búsqueda de la gloria no es partidista, pero siempre es subóptima. Así es como lo identificas. Si te mueves del contexto óptimo a uno inferior, dañino, para complacer a la multitud, eres un buscador de gloria que busca las lluvias de aprobación independientemente de las lluvias de sangre.

Estados Unidos es subóptimo en muchos aspectos debido a la desregulación. La “riqueza de las naciones” de Adam Smith no es un documento socialista, pero en comparación con la monstruosidad en que se ha convertido Estados Unidos, la riqueza de las naciones está mucho más cerca de la visión socialista que de Reagan, quien a su vez es visto como casi socialista por los modernos. Republicanos

¿Esto pone en peligro vidas? Bueno, la esperanza de vida es una de las más bajas del mundo occidental y es la única nación fuera de una zona de guerra cuya esperanza de vida está disminuyendo. Entonces sí.