¿Cómo arreglarías el Partido Demócrata?

En 2016, Hillary ganó votantes que ganan menos de $ 30,000 / año por un margen sorprendentemente delgado de 53–41, lo que refleja un cambio de 16 puntos a favor de los republicanos en comparación con 2012. [1] Incluso en 2012, los republicanos lograron cambiar esa demografía a su favor en 5 puntos con respecto a 2008.

El partido demócrata se ha convertido en el partido de Wall Street y Silicon Valley, y las personas de bajos ingresos lo saben. Para solucionar los problemas de la fiesta, volvería a ser la fiesta de la clase media y trabajadora.

¿Como hacemos eso? Primero, deje de aceptar dinero corporativo. No puede servir a la clase media cuando está muy obsesionado con lo que piensan sus donantes corporativos. Una mayoría sustancial del partido demócrata está a favor de Medicare para todos, pero muchos de los políticos reales están demasiado preocupados por lo que sucederá con sus donantes ricos en las compañías de seguros de salud.

Bernie Sanders recaudó cientos de miles de dólares en pequeñas donaciones. El resto del grupo también puede hacerlo, si en realidad representan a las masas.

Paso dos: en realidad representan algo. ¿Qué obtenemos si elegimos demócratas? En este momento, no tengo idea. Tiene que haber una respuesta obvia. ¿Medicare para todos? Universidad sin matrícula? ¿Un salario mínimo de $ 15? ¿¿Todas las anteriores??

Paso tres: celebrar primarias competitivas. Para cada puesto. Necesitamos encontrar los mejores candidatos para el trabajo. Mire qué tan competitivo hizo el Tea Party a los republicanos, y ciertamente no les hizo daño electoralmente. ¡Ellos controlan todo! Deshacerse de los superdelegados es probablemente parte de este paso.

Ahí está. ¡Tan fácil como 1, 2, 3!

Notas al pie

[1] Elección 2016: Encuestas de salida

Saque a los estados de la costa oeste, noreste, centro sur y llanuras del proceso de nominación presidencial. Asignarles cero delegados, prohibir candidatos de esos estados, prohibir la discusión de los demócratas de esos estados en la medida de lo posible. Solo las regiones con estados oscilantes deben discutir y elegir al candidato presidencial 2020. Estos son en su mayoría del Medio Oeste, Suroeste y Atlántico Sur.

Michael Moore, de Michigan, fue el único demócrata que convocó correctamente las elecciones de 2016, y tendría las mejores perspectivas de elección general de cualquiera que se me ocurra. Cualquier idea previa de que es un bufón y un bufón salió por la ventana con los nuevos mínimos alcanzados por Trump.

Para la Cámara de Representantes, haga lo contrario y concéntrese en los asientos Sunbelt con los suburbios republicanos e hispanos: ¿la mejor apuesta de los demócratas para retomar la Cámara? Sigue el sol. La mayor parte del Medio Oeste actualmente no tiene valor para las posibles ganancias de la Cámara.

Abandone cualquier pretensión de unidad del partido y argumentos sobre lo que la fiesta en su conjunto debe representar. Los republicanos ganaron con una coalición que no puede ponerse de acuerdo en nada más que los nombramientos judiciales.

A largo plazo, lo que importa es ganar las legislaturas estatales que controlan la redistribución de distritos.

Está demasiado centrado y obsesionado con la regulación del cortador de galletas.

Por ejemplo, el salario mínimo de 15 dólares como el único salario mínimo aceptable en todos los ámbitos para toda la nación y para todos los negocios, pequeños o grandes. Esto destruiría las economías locales porque no todas las regiones son la ciudad de Nueva York o Seattle y no todas las empresas son Wal Mart y McDonald’s. De hecho, es posible que sea necesario revisar el salario mínimo, pero agregar este número como otra línea más en la arena no es práctico. Los demócratas deben trabajar a nivel local para comprender cómo tal política podría afectar a todos y aprender a ofrecer un apoyo dinámico del gobierno que respete los medios de vida de todos, incluso los de las zonas rurales y los que dirigen pequeñas empresas.

Los demócratas aún pueden ser el partido del gobierno que trabaja para la gente sin convertir al gobierno en una burocracia ineficiente e innecesaria: cada regulación que perpetúa esto daña la credibilidad del gobierno, atrae más votantes a los republicanos y dificulta la legislación. donde podríamos necesitar una intervención gubernamental más dura, como la reforma de salud o de inmigración.

También me gustaría verlos hablar más sobre la libertad. No es algo de lo que los veas hablar, y es realmente desafortunado que solo una de las partes haga eso ahora hasta el punto de que parece fetichizar el concepto a expensas de no hacer nada más que subsidiar a los ricos y financiar el estado policial. De hecho, Dems podría comenzar a hablar sobre los fracasos históricos del partido en la protección de la libertad y cómo el partido aprendió de esos fracasos en los años 60. Me gustaría saber más sobre Robert F. Kennedy y Martin Luther King. En cambio, cuando surge este tema, lo único que escuchamos es la Estrategia Sur de los republicanos. Personalmente, creo que cuando los demócratas pueden defender la libertad en relación con la diversidad, eso puede ser un comienzo para renunciar a la política gubernamental regimentada y el comienzo de agendas dinámicas que satisfagan las necesidades de más personas.

Por lo tanto, sea más dinámico, aprenda a articular una visión más integral del gobierno que trabaja para las personas que se conecta con la comprensión común estadounidense de la libertad, y enfrente los fracasos históricos mientras cuenta la historia de las luchas de su propio partido.