¿Por qué la gente sigue llamando al terrorismo terrorista de Las Vegas sin saber qué es el terrorismo?

Gracias por el A2A.

La pregunta es, ¿por qué la gente sigue llamando al terrorismo de las Vegas sin saber qué es el terrorismo?

Comience con ” ¿Por qué las personas … “? En cualquier grupo lo suficientemente grande, podemos encontrar a alguien que diga algo, independientemente de los intentos a medias de estandarizar las definiciones. Pero la pregunta al menos debería especificar a algunas personas porque creo que la mayoría de las personas saben cuál es la definición de terrorista. Por otro lado, el tirador ciertamente esparció el terror en la multitud a la que disparaba , por lo que tal vez haya un “malentendido” de ese término por parte de algunas personas.

Si tuviéramos evidencia de que el tirador quería y se dispuso a aterrorizar a una gran multitud, en realidad podríamos llamarlo terrorista. Hacerlo sin la evidencia es simplemente incorrecto o al menos prematuro.

→ ¿Por qué la gente sigue llamando al terrorismo terrorista de Las Vegas sin saber qué es el terrorismo?

Porque ellos son:

1. Ignorante de los hechos, o
2. Nevadenses (según la ley del estado de Nevada, el terrorismo no necesita una agenda política).

Porque el “terrorismo” hace que el argumento del arma sea más fácil de tragar. Sin “terrorismo”, este es un propietario regular de armas sin problemas legales, políticos o religiosos en su vida.

No hay evidencia de vínculos terroristas ni vínculos criminales. Lo que te queda es un tiroteo masivo. Es asesinato.

La “gente” sigue hablando de “terrorismo” porque los propietarios de los principales medios de comunicación quieren que lo hagan, para distraerlos de la cuestión realmente importante de nuestro tiempo. Es decir, la OMS es propietaria de la economía mundial, y DONDE se ha ido todo el dinero que antes tenían las clases medias desaparecidas. El público NO necesita saber qué es el “terrorismo”, simplemente que derramar dinero en el Complejo Militar-Industrial-Congresional “nos mantendrá a salvo”. Eso piensan ellos. Inteligente como es este grupo, no han notado que su sistema es INSOSTENIBLE, como descubrió Henry Ford hace cien años.

Al darse cuenta de que entre nosotros caminamos algunas personas bastante estúpidas que reaccionan y usan lo que piensan que son palabras de poder, sin comprender que las palabras tienen significados más allá de su alcance, resuelven muchos de los misterios de la vida.

Reformulado: Cuando ves a alguien llamando a algo terrorismo que no es terrorismo, estás leyendo las palabras de un tonto.

Este es un caso extremo de violencia, algo que sacudió al sistema, ya sea la NSA o el FBI, se puede decir que estas agencias fallaron miserablemente al señalar un peligro y nos costaron vidas preciosas.

En cuanto al terrorismo, no puede llamarse terrorismo porque el sospechoso no era un musulmán conocido y no tenía vínculos con grupos terroristas conocidos o con los terroristas islámicos radicales como los llamamos.

Algunas personas no saben qué es el terrorismo, señalan algo horrible y dicen, con rectitud, “Dime que eso no es terrorismo”. Tonto, pero ahí estás.

Y es útil para una narración u otra tener más municiones, hablando en sentido figurado. Entonces, si hay personas que quieren más poder para que los federales combatan el terrorismo, necesitan más ejemplos de terrorismo. O si no quieren que los tipos antiterroristas se vean incompetentes, necesitan menos ejemplos. Entonces tenemos la batalla de las etiquetas.

Si la gente quiere minimizar el problema islámico, entonces algo horrible no es “terrorismo”, es “violencia en el lugar de trabajo”.