¿Es lógico y justo tener un referéndum para la independencia o separar un país simplemente teniendo en cuenta los votos de los separatistas? ¿No debería toda la población de ese país votar por la soberanía y las fronteras de ese país?

En general, la independencia se considera como la decisión de una minoría de irse, en lugar de la decisión de una mayoría de expulsar a la minoría.

Eso está bien, pero depende y refuerza la suposición de que el país por un tiempo quiere mantener el control de todas las regiones posibles, por lo que, en otras palabras, asume y refuerza el nacionalismo. Escocia es un buen ejemplo de esto; muchos ciudadanos ingleses del Reino Unido preferirían deshacerse de Escocia (correcta o incorrectamente), pero el debate se formula como si se tratara de una lucha de una pequeña nación contra un ocupante.

Tengo la sensación de que si se toma un país menos nacionalista como el Reino Unido y se encuesta a todos, probablemente podría terminar con tantos países como personas, como alguien más había señalado, Inglaterra desalojaría con gusto a Irlanda del Norte, Londres desalojaría al norte de Inglaterra , Yorkshire echaría a Lancashire, y así sucesivamente. Corea y Bélgica irían por el mismo camino. Entonces, quizás haya una buena razón práctica por la cual la cuestión de la independencia generalmente se hace al lado minoritario: ¡tienen más que perder y es menos probable que digan que sí!

No es lógico. Todo esto está motivado por los eventos en Cataluña y creo que el referéndum debe involucrar a personas en la nación y no solo dirigido por aquellos en regiones que quieren separarse o por separatistas.

No estoy bien informado sobre las causas que conducen el referéndum en Cataluña, pero no estoy de acuerdo si el referéndum es seguido por los locales en Cataluña y no involucra a todas las personas en España. Si se permite que cosas como esta sucedan en todas partes, puede imaginar los problemas que surgirán tan pronto como cualquier región dentro de un determinado país de repente celebre un referéndum solo porque los locales no están satisfechos con la política del gobierno central.

Solo una opinión simple pero directa a los puntos de un humilde funcionario en Indonesia.

¡No, no creo que deba! Hay constituciones que se hicieron para unir, áreas que ya habían declarado su intención de separarse, durante o antes de que se hiciera esa constitución. En otras palabras, ¡se aseguró deliberadamente de que nunca tendrían libertad de elección! Permitir que todos voten sería como tener un país que fuera cristiano y que tuviera un área pequeña que fuera musulmana y otra budista. Los musulmanes, que son las más ricas de las 3 regiones, han expresado que desean ser independientes durante 30/40 años. Las áreas que tienen la gran mayoría de personas de dos religiones diferentes, por ejemplo, votaremos. El voto es abrumadoramente para mantener el área rica y musulmana, a pesar de que no tienen afiliación con las otras dos regiones. No es democrático, como ya sabemos sin siquiera votar cuál será la respuesta en las regiones cristianas y budistas. Lo que sucede si el área musulmana rica vota el 90% para irse, entonces simplemente no es democrático. Es un montaje y abuso de la democracia!

El problema es que las fronteras de la mayoría de los países se determinaron sin el consentimiento de la población. Las razones más comunes fueron la invasión y los matrimonios reales / herencia. Incluso la unión entre Inglaterra y Escocia fue acordada por parlamentos donde solo una minoría tenía el voto.

Ahora, si bien un país sirve a toda la población, generalmente permanecerá unido; las personas generalmente son reacias a cambiar. Sin embargo, cuando una mayoría gobierna solo para sí misma, una minoría a menudo sentirá que sería mejor separarse y mientras usa las diferencias tradicionales para abogar por eso.

El voto existe solo si los votantes existen, si necesitamos un mundo mejor, un país mejor, un ambiente mejor, se necesita una cultura humana amigable con la naturaleza, entonces surge la cuestión de validar los votos de dichos votantes, si las fuerzas impulsoras son malignas, inhumanas, religiosas y anti-coexistente … no tiene sentido usar la votación … porque el resultado también es inhumano, religioso y bárbaro …!

Puedo ver tu punto de vista.

Pero eso podría conducir fácilmente a una “expulsión” muy poco saludable de cualquier área no rentable, lo que va en contra del punto de unidad por el bien común.

El Reino Unido terminaría con Londres si lo encuestaras en el orden correcto …

Históricamente, los estados necesitan una economía lo suficientemente grande como para apoyar una recaudación de impuestos, militares y gubernamentales, etc. Los movimientos independientes también necesitan suficiente impulso para derrotar a los enemigos civiles.