¿Por qué Estados Unidos no se hace cargo de Canadá y México?

Respuesta: Porque nosotros (Estados Unidos) ya lo hicimos, y tomamos las partes que queríamos. Estuve allí, hice eso y obtuve la camiseta que dice “Salones de Montezuma, 1847”

Además, generalmente no atacamos a nuestros amigos y aliados. Estoy seguro de que hay una frase en latín que significa “No golpeen a sus chicos de casa” que se enseña en el Departamento de Estado. Hay esfuerzos considerables para asegurarse de que Estados Unidos tenga suficientes enemigos para justificar los más de 600 mil millones en gastos de defensa.

Lo siguiente no es completamente serio …
Frontera norte.
A principios de 1800: en la frontera canadiense, obtuvimos un acuerdo de intercambio con los británicos en el territorio de Oregon (ambos países querían mantener a los rusos fuera) bajo el presidente Polk. La frontera entre Estados Unidos y Canadá finalmente se estableció en 49 grados norte, mucho más al norte que la frontera del estado de Nueva York, que estaba a 45 grados, o el límite más antiguo del río Columbia.
Resultado neto: obtuvimos un montón de cosas buenas, fáciles, al pedir amablemente (a los británicos, no a los canadienses) y tener solo unos pocos soldados y colonos en el área.
http://en.wikipedia.org/wiki/Can…

¿Qué obtendría al anexar Canadá?
Desconocido para muchos estadounidenses, hay un gran número de personas de habla francesa en partes de Canadá. Ello presentaría enormes problemas y gastos, ya que todos los documentos del Gobierno que se acababan de traducir al español tendrían que traducirse al francés.

Solo hay alrededor de 4 lugares en Canadá que pagan a su manera: Alberta (petróleo y gas), Ontario (fabricación, banca, etc.) Columbia Británica (madera, minería, contrabando de drogas) y Quebec (jarabe de arce y Cirque du Soleil , que es el 20% del PIB de las provincias . Realmente.) Todas las demás provincias están en punto de equilibrio o deben ser subsidiadas por el Gobierno en Ottawa.
Las empresas e inversores estadounidenses ya poseen gran parte de esto (excepto Quebec), entonces, ¿dónde está la ventaja?
http://en.wikipedia.org/wiki/Cir…

Todas las provincias marítimas en el este – Terranova, Labador, etc. son un gran sumidero de bienestar, algo así como Puerto Rico sin el buen clima. Además, las adquisiciones de Canadá implicarían derramar sangre para lugares de jardines como Baffin Island y Prince Rupert Island. Estos son los lugares que puedes ver en el programa de televisión “Ice Road Truckers” . NB: Hace muchísimo frío allá arriba.
Además, tenemos algo llamado “Alaska” que forma parte de nuestra reserva estratégica de hielo, por lo que no necesitamos hielo de Canadá.
Mi posición: ¡No hay sangre para la nieve!
Fuentes de datos: producciones televisivas canadienses, como los documentales “La investigación de Da Vinici” sobre Columbia Británica, “Red Green” y el Instituto Fraser.

**************************************
Frontera sur.
Antecedentes de la geografía: la costa oeste de América del Norte tiene muy pocos puertos decentes, y gran parte de la costa es un acantilado. Sin embargo, hay 3 puertos de clase mundial, y son críticos. Hay Puget Sound , que es genial. El río Columbia se puede navegar, pero es marginal. Eureka en el condado de Humbolt en marginal. La Bahía de San Francisco es excelente, la Bahía de Monterey está expuesta y es pequeña, y la Bahía de San Diego es excelente. Estados Unidos necesitaba uno o dos puertos en la costa oeste.

¿Qué quería Estados Unidos de México?

1. Reconocimiento de Texas
2. Expandiendo Texas, estableciendo la frontera con Texas en el Río Grande, en lugar del río Brazos.
3. California, la parte norte con San Francisco, y
La parte sur con el puerto de San Diego.
4. Probablemente la tierra desde el norte de Texas a través de Nuevo México a lo largo del antiguo sendero español que conduce a Los Ángeles. Esta era la única ruta terrestre del sur bien conocida hacia California, y la otra cruzaba las Sierras y Carson Pass o lo que se conocería como Donner Pass.
5. Y una zona de amortiguamiento en lo anterior.

La delegación de los Estados Unidos recibió instrucciones estrictas para tratar de evitar reclamar o adquirir territorios poblados, por muchas razones. (No tengo una fuente para esto)
¿Por qué? Una razón: muchas personas en el gobierno de los EE. UU. Se opusieron a la práctica mexicana de los matrimonios mixtos europeos e indios, y no querían personas de “raza mixta” en los EE. UU. Esto es solo una docena de años después de que Andrew Jackson expulsara a los colonos de raza mixta de Georgia a Oklahoma en el “Sendero de las Lágrimas”

Los resultados:
El número total de personas que viven en los territorios perdidos por México fue de aproximadamente 80,000, y la mayoría de ellos estaban en Nuevo México y California. La población total de México en ese momento era de unos 7 millones. Los territorios perdidos fueron alrededor del 40% de la superficie terrestre de México, pero menos del 2% de la población.
El área era de aproximadamente 525,000 millas cuadradas. La mayor parte estaba despoblada.
Por cierto, muchos de los californios querían unirse a los Estados Unidos, en lugar de quedarse con México.

Entonces, ¿qué ganaría Estados Unidos al hacerse cargo del resto de México?
¿Todas las personas que tratamos de evitar?
¿Una frontera abierta con Guatemala? ¡Tendríamos que construir otra cerca! 😉

Mire cuidadosamente la línea de tiempo y las fechas en este artículo, vea dónde el presidente Polk se establece con Gran Bretaña sobre el territorio de Oregón y Canadá a tiempo para los EE. UU.
tener una mano libre con México. A veces hay buenas razones para aprender fechas en la clase de Historia …
http://en.wikipedia.org/wiki/Tre…
Más información sobre los objetivos territoriales de EE. UU.
http://en.wikipedia.org/wiki/Mex…
Expansión estadounidense
http://en.wikipedia.org/wiki/Ter…

Canadá proporciona a los EE. UU. Lo que necesita sin la necesidad de que los EE. UU. Utilicen la fuerza militar para obtenerlo. La mayor parte de la población de Canadá vive en una “zona habitable” relativamente cercana a los Estados Unidos y, como tal, es accesible a los Estados Unidos si se requiere la amenaza implícita de uso de la fuerza.

México es una historia diferente: si bien tiene varias ciudades importantes a lo largo de la frontera de los EE. UU., La mayoría de los centros de población de México están a varios cientos de millas o más de la frontera de los EE. UU., Lo que hace que una invasión terrestre sea excepcionalmente difícil. Sin embargo, México (el tráfico de drogas es una excepción) también proporciona a los Estados Unidos los recursos que requiere sin que sea necesaria una acción militar.

Francamente, invadir Canadá o México sería costoso, requeriría mucho tiempo y casi con certeza crearía los mismos problemas que no los evita. Si bien puede haber una acción militar de los EE. UU. En el conflicto del cártel de drogas en México en el futuro cercano (si no lo hay), es probable que no haya planes para una invasión de ningún país en el corto plazo.

Realmente no hay necesidad de hacerlo.

Aparte de la inmoralidad de un ataque no provocado, o la viabilidad del éxito en una invasión, la realidad es que Estados Unidos no tiene ninguna razón para hacerse cargo de estos dos países. Canadá y México ya son los socios comerciales más grandes de EE. UU., Así como nuestros proveedores de petróleo n. ° 1 y n. ° 2. El hecho es que nuestra relación con cada uno de estos países es muy fuerte hasta el punto de que anexar su territorio, sus personas y, por lo tanto, sus problemas, crearía un efecto antinergístico (nota al margen: ¿estoy loco o la sinergia no tiene ¿Un antónimo legítimo? Por lo tanto, los tres estados que operan independientemente pueden gobernarse mejor a sí mismos de lo que se gobernaría un gran superestado.

Oh, vamos, los derechistas estadounidenses se enojan lo suficiente con las personas que hablan español. ¿Te imaginas cómo responderían al tener que asimilar Québec ? No importa a todas esas personas que hablan esos idiomas divertidos con círculos, triángulos y puntos. Te digo que no está bien, Bob.

More Interesting

¿Qué impacto tiene el supuesto tweet de proliferación pro-nuclear de Trump en la política exterior de EE. UU. Ahora?

En su discurso de esta noche sobre ISIS, ¿cómo defenderá el presidente Obama la moderación que ha mostrado en Oriente Medio a medida que la amenaza de ISIS ha crecido (10 de septiembre de 2014)?

¿Cuáles son algunos cambios en la política exterior estadounidense que han ocurrido en los últimos 30 años?

¿Pakistán saltará a la crisis de Yemen?

¿Sería Estados Unidos una democracia liberal hoy si hubiera sido colonizada por China?

¿Por qué los iraníes estadounidenses no han sido capaces de influir en la política exterior de una manera que los indios estadounidenses lo han hecho?

¿Qué nivel de provocación por parte de la RPDC justificaría eventualmente una respuesta / asalto militar de los Estados Unidos, la República de Corea y sus aliados, en lugar de solo sanciones económicas, juegos de guerra y amenazas?

¿Cuáles son las opciones legales y diplomáticas de los Estados Unidos para lidiar con el smog chino que ahora ha llegado a Los Ángeles?

¿Por qué los Estados Unidos y el oeste guardan silencio sobre la ocupación del país chiíta de Alsharqiya y Awamiya por el régimen saudí wahhabi?

¿Cómo ha dañado la política exterior estadounidense al Medio Oriente?

¿Estados Unidos controla a todos los submarinos extranjeros en todo momento?

¿Se espera un cambio en la política exterior de Pakistán hacia Estados Unidos?

¿Por qué a los republicanos aparentemente no les preocupa que Rusia intente influir en las elecciones presidenciales de Estados Unidos?

¿Cuáles son los principales / mejores argumentos de que el presidente Obama ha manejado mal nuestra defensa contra ISIS y el terrorismo radical islámico en general?

¿Qué decisión fue históricamente un error más grande: la decisión de George Bush de invadir Irak o la decisión de David Cameron de celebrar un referéndum para el Brexit?