Como sugiere el artículo de Politico al que se vincula el OP en los detalles de la pregunta, esto fue casi seguramente una omisión deliberada. En ausencia de información de primera mano del Departamento de Estado o la Casa Blanca sobre por qué, estamos limitados a adivinar las razones. Mi suposición, y no es más que una suposición, es que los funcionarios de la Casa Blanca / Departamento de Estado se enfrentaron con lo que creían que eran tres opciones:
- Extienda las condolencias a China (del cual Tibet es parte, de acuerdo con la política explícita de los Estados Unidos);
- Extienda sus condolencias al Tíbet (en una lista que incluye Nepal, India y Bangladesh); o
- Sin mencionar a Tibet o China en absoluto
El problema con (1) es que enfatizaría demasiado el hecho de que Estados Unidos acepta que el Tíbet es parte de China, alienando a muchos estadounidenses que creen firmemente que Estados Unidos debería tomar una posición abogando por una mayor autonomía tibetana o incluso independencia. El hecho es que la política de EE. UU., Si bien reconoce oficialmente al Tíbet como parte de China, en realidad es bastante equívoca sobre este tema, y esta es una fuente de fricción constante en las relaciones entre EE. UU. Y China.
El problema con (2) es que incluir a Tíbet, una región autónoma de China, junto con otros estados nacionales soberanos (Nepal, India, Bangladesh) atacaría a Beijing como referencia a este como un estado separado y no como parte de China. Ciertamente, eso provocaría la ira de Beijing.
- ¿Por qué el presidente Obama visita Vietnam (mayo de 2016)?
- ¿Por qué el sistema judicial de los Estados Unidos no regula la política exterior de los Estados Unidos como regula la política interna de los Estados Unidos?
- ¿Cómo se relaciona el compromiso de Trump con la fuerza de gran tamaño en el Pacífico con sus comentarios anteriores de que los países del Pacífico deberían hacer su propia defensa?
- ¿Cuál es la mejor manera de explicar en 5 minutos o menos por qué las personas protestan para mostrar su apoyo a Palestina y por qué tienen razón?
- ¿Cuál es el papel del interés nacional en la formulación de la política exterior de un país?
Y provocaría esa ira más que (3), sin mencionar tampoco. Esa es probablemente la razón por la que optaron por esa opción, aunque habría sugerido una cuarta, que habría sido referirme al Tíbet no como “Tíbet” sino como “la Región Autónoma Tibetana”, sin mencionar a China pero referirme a ella de una manera aceptable a China.