El 13 de diciembre de 2001, pocos terroristas habían llevado a cabo un ataque contra el Parlamento indio, Nueva Delhi. Cinco pistoleros se colaron en el Parlamento en un automóvil con etiquetas del Ministerio del Interior y del Parlamento. El tiroteo provocó la muerte de una docena de policías y un jardinero. Los cinco hombres armados, uno con un chaleco suicida, fueron asesinados. Los ministros y parlamentarios escaparon ilesos.
Extensas investigaciones revelaron la posible participación de cuatro acusados: un militante de Cachemira llamado Afzal Guru, Shaukat Hussian Guru y su esposa Afsan Guru y un profesor de la Universidad de Delhi llamado SAR Geelani, todos miembros de Jaish-e-Mohammed (JeM), un grupo terrorista islamista en Cachemira, cuyo motivo principal es separar Cachemira de la India. Después de algunos procedimientos judiciales rigurosos, SAR Geelani y Afsan fueron absueltos de todos los cargos por el Tribunal Superior de Delhi en 2003. Shaukat y Afzal fueron condenados a muerte. En 2005, la Corte Suprema conmutó la sentencia de Shaukat de la muerte a 10 años de prisión mientras confirmó la sentencia de muerte de Afzal Guru. Posteriormente, recibió tres penas de cadena perpetua y una doble pena de muerte.
Lo interesante a destacar aquí es que Afzal Guru no fue considerado el autor intelectual del ataque . De hecho, Geelani fue presentada como la
cerebro. Guru fue condenado por ayudar a organizar armas para los pistoleros que hicieron el ataque y un lugar para que se queden en Nueva Delhi. La absolución de Geelani hizo un gran vacío en la versión de la historia de la fiscalía y planteó varios
preguntas sobre la integridad de los procedimientos judiciales seguidos.
- ¿Cómo combatir la insurgencia en un país como Filipinas? ¿Ayudaría a disminuir los ataques terroristas si aumenta su poder y presencia militar?
- ¿Por qué las personas que tienen menos probabilidades de verse afectadas por un ataque terrorista son las más preocupadas por mantener a los terroristas potenciales fuera de los Estados Unidos?
- ¿Cómo sería una lista de personas que tenían conocimiento previo de los ataques del 11 de septiembre?
- ¿Cuál es la relación entre pobreza y Boko Haram?
- ¿Podrían los terroristas estrellar un avión contra un estadio durante el campeonato europeo?
Cabe señalar aquí que en la India, la sentencia de muerte se otorga solo en los casos más raros (como el de Ajmal Kasab) que no fue cierto para él. Sin embargo, el seguimiento de las llamadas telefónicas entre él y los militantes, minutos antes del ataque, demostró su papel, que también confesó más tarde. Pero se cree en gran medida que su papel es un flunkey que un conspirador central. Incluso la Corte Suprema anuló su confesión citando “fallas” y “violaciones de las garantías procesales”.
Además, en su sentencia del 5 de agosto de 2005, la Corte Suprema admitió que la evidencia contra Guru era solo circunstancial, y que no había evidencia directa de que perteneciera a ningún grupo u organización terrorista. ” Como es el caso con la mayoría de las conspiraciones, hay y no podría haber evidencia que constituya una conspiración criminal “, dice una declaración en la sentencia.
Pero, un párrafo controvertido en el mismo juicio continúa diciendo: ” El incidente, que resultó en grandes bajas, sacudió a toda la nación, y la conciencia colectiva de la sociedad solo se satisfará si se otorga la pena capital al delincuente. ”
Muchos creen que no recibió un juicio justo en el tribunal de justicia. La petición de revisión presentada por él fue desestimada por la Corte Suprema en 2007. No recibió la representación legal de su elección o un abogado con experiencia adecuada en la etapa del juicio. Estas preocupaciones no fueron abordadas. El 3 de febrero de 2013, su petición de piedad fue rechazada por el presidente de la India, Pranab Mukherjee.
Había una petición pendiente en la Corte Suprema que cuestionaba si la pena de muerte debería conmutarse si no se aplica dentro de un tiempo determinado. El SC seguía escuchando el asunto . A pesar de esto, el 9 de febrero de 2013 fue ahorcado en secreto en la cárcel Tihar de Delhi alrededor de las 8:00 a.m.
A su familia se le negó el derecho legal de conocerlo antes de llevarlo a la horca. Cuando se le preguntó, el Ministerio del Interior dijo que la familia fue informada por correo rápido y correo certificado (que llegó a su casa dos días después, el 11 de febrero). Su cadáver fue luego negado a su familia. Fue enterrado en los terrenos de la cárcel.
Después de la ejecución, estallaron protestas masivas en Cachemira. Para los cachemires, aparte de la acusación de que Afzal no obtuvo un juicio justo, el ahorcamiento fue solo otra forma de reprimir a quienes se atrevieron a desafiar el control de la India sobre la región en disputa. En Cachemira, hay una sensación rotunda de que Afzal Guru fue un chivo expiatorio por traer una sensación de cierre al público indio al usar su maquinaria judicial para quitarle la vida a un cachemir común. Incluso creen que la ejecución fue motivada políticamente y el gobierno gobernante se apresuró con la ejecución en vista de las próximas elecciones en 2014 para desviar la oposición
críticas y para apaciguar el sentimiento público.
Ahora, para saber cómo se relaciona Afzal Guru con lo que está sucediendo en el campus de JNU, visite mi blog Mi opinión, mi verdad. He dado una cuenta detallada sobre el tema JNU. Echale un vistazo. Tiene todo lo que necesitas saber.