Hay dos cosas importantes que cambiaría de mi cabeza. Admitiríamos que hay una gran cantidad de fraudes y obsequios en la discapacidad de la seguridad social y usaríamos el modelo de capital ecológico para planificar grandes proyectos.
Cambiaría los requisitos para la discapacidad de la seguridad social. En las zonas pobres, las personas con discapacidades menores juegan el sistema y obtienen discapacidad cuando realmente no la necesitan. Por ejemplo, soy maestra y me llevo a casa aproximadamente 24k por año. Después de mi transporte al trabajo, estoy alrededor de 19k por año. Cobrar una discapacidad de la seguridad social por una afección que tengo y con la que lucho pero que todavía estoy empleado me pagaría una cantidad muy similar a lo que llevo a casa de mi trabajo. Solo que no tendría que trabajar. Si trabajara debajo de la mesa, ganaría más de lo que hago actualmente, no tengo problemas para cobrar $ 25 / hora por tutoría o trabajo con motosierra. Haría mucho más dinero. Ahora trabajo como maestra y los padres entrenan a los estudiantes para que actúen MÁS discapacitados para que puedan obtener un cheque más grande, esto también mata su motivación y piensan: “¿Por qué debería esforzarme por conseguir un trabajo o una educación cuando ya tengo un ¿cheque? “O el menos elocuente” Me conseguiste F $% @ # $% editado. Ya recibí un cheque, b $ # @% maestro de culo “.
Cuando analizamos grandes proyectos de extracción de recursos como la perforación de petróleo y la minería a cielo abierto, no analizamos las cosas en un análisis de costo-beneficio de 100 años. Creo que debemos hacer un mejor trabajo para cuantificar el capital ecológico. Un ejemplo de mi juventud es el siguiente: un centro comercial estaba entrando en un humedal. Protesté esto como lo harán los jóvenes de 17 años. Mi razón principal para oponerme a esto fue que poner pavimento en esta área haría que los sótanos de las personas se inundaran y costaran más que los ingresos tributarios. La gente se rió de mí y me dijo que los humedales no valían nada. Unos años más tarde tuvimos una inundación bastante grave y más de 100 casas tenían grandes cantidades de agua en sus sótanos. Digamos, por ejemplo, que cada casa sufrió daños por 2000 USD y que esto ocurre cada 10 años. Ese humedal vale 200,000 USD en diez años y 2 millones en 100 años en el daño que previene. El centro comercial allí está cerrado ahora, así que me siento seguro diciendo que toda la situación es una pérdida neta bastante grande para todos. En el petróleo específicamente tenemos el problema de la disminución del precio del petróleo y el aumento del precio del agua, por lo que destruir las reservas de agua para el petróleo es una elección muy mala como un plan a largo plazo. Es como intercambiar bitcoins por acciones de biotecnología.
- ¿Por qué la presidencia de Trump te da miedo?
- ¿Los partidarios de Donald Trump difaman la campaña de Hillary votando comentarios negativos sobre ella en todas sus publicaciones en las redes sociales?
- ¿Es Harry Reid efectivo como líder de la mayoría en el Senado? ¿Por qué o por qué no?
- ¿Han terminado los rusos con Trump?
- ¿Es este un caso "único en su clase", o las cosas son realmente tan malas en todo Estados Unidos? ¿Cómo es que hay tanta gente pobre en los Estados Unidos?
La idea de usar capital ecológico es frustrante para los ambientalistas y amenazante para los desarrolladores, por lo tanto, sigue siendo una forma menos popular de evaluar proyectos. Y muchos demócratas ven cualquier cargo o alteración de SSI como un ataque a todo lo sagrado. Entonces, ambas soluciones son relativamente impopulares, pero creo que ambas tendrían efectos positivos bastante grandes.