Si es elegido presidente, ¿debería Hillary Clinton poner a Obama en el banquillo como jueza de la Corte Suprema como William Howard Taft?

He respondido esta pregunta en otro lugar, pero parafraseando a mí mismo, es muy poco probable por varias razones.

  1. Obama probablemente querrá tener un impacto descomunal como ex presidente, como lo han hecho Bill Clinton y Jimmy Carter. Su “valor agregado” no sería diferente a cualquiera de los otros 8 jueces. Entonces, aunque puede ser adecuado para ello, no es el mejor lugar para su talento.
  2. Probablemente sería una nominación divisiva: en lugar de un debate sobre sus creencias, les daría a los republicanos la oportunidad de ofrecer un referéndum público sobre su presidencia. Hay otros con sus inclinaciones ideológicas cuya nominación sería mucho menos costosa políticamente.
  3. Obama es un demócrata bastante popular. Seguirá involucrado haciendo campaña por causas y candidatos en los que cree. A pesar de lo que RBG acaba de decir sobre Trump, Obama no pudo apoyar, respaldar o hacer campaña activamente por otro demócrata por el resto de su vida.
  4. Finalmente, y quizás lo más importante, Obama tendría que recusarse de docenas de casos en los años siguientes si pertenecen directamente a leyes aprobadas, casos argumentados o acciones tomadas por su administración. ¿Otro desafío de Obamacare? Recusal Esto simplemente no vale la pena el riesgo.

Tuve un puñado de reacciones inmediatas después de leer esto:

  • No puedo imaginar que el presidente Obama acepte un escaño de justicia si no fuera presidente del Tribunal Supremo.
  • Habiendo dicho eso … Chief Justice suena como una forma increíble para que un presidente termine su carrera.
  • Pero John Roberts es muy joven y no será retirado por mucho tiempo.
  • Y … es difícil imaginar que en los tiempos modernos, un presidente en ejercicio desearía nombrar a un ex presidente como Presidente del Tribunal Supremo. (Sí, soy consciente de que William Howard Taft se convirtió en Presidente del Tribunal Supremo hace mucho tiempo). Siente demasiado compartir el protagonismo y el poder. ¿Qué pasa si la Casa Blanca tuvo una gran disputa con la Corte?

Además de la excelente respuesta de Steven Franklin, me gustaría agregar que Taft tenía la ambición de ser juez de por vida, idealmente un juez de la Corte Suprema. Había sido muy admirado como juez y estaba temperamentalmente adecuado para ello.

Se metió en política (para lo cual no era particularmente adecuado) principalmente para complacer a su esposa, a quien adoraba.

(Ver Doris Kearns Goodwin’s The Bully Pulpit)

¿Lo haría?

Las probabilidades no están a su favor.

¿Podría el?

Seguro. Es legal.

Si los demócratas tienen suficientes escaños en el Senado (al menos los 50 o más), entonces la aprobación está casi garantizada. Podría disfrutarlo, aunque crearía algunas dificultades de protocolo. “Sr. Presidente” es un título que los ex presidentes usan de por vida y técnicamente supera a todos los demás títulos en los Estados Unidos, incluido “Presidente del Tribunal Supremo” (suponiendo, por un momento, que obtiene ese trabajo) y ciertamente el de “Justicia” . Las reglas en el banquillo requieren que se le llame “Su señoría” o “Justicia”, pero el título de “Sr. Presidente” permanece para siempre. Sería un enigma interesante.

Supongo que mantendría el título de “Sr. Presidente” cuando no esté en sesión, pero cuando esté en sesión, se llamaría “Su Señoría” y “Justicia”. De nuevo, no es del todo probable, pero ciertamente está 100% calificado.

Lo que sería interesante es este escenario: en diciembre de 2016, la justicia XYZ muere dejando un asiento abierto. El Senado (hipotéticamente) tiene 59 escaños en control de los demócratas. Se designa a sí mismo como asociado de justicia y el Senado debate el asunto estableciendo una presunción de fecha de referencia de, digamos, el 1 de febrero de 2017. Sería completamente legal (creo), pero realmente fuera de la forma normal de hacer las cosas.

Supongo que, pase lo que pase, no querría el trabajo. Los ex presidentes, más o menos, se han mantenido leales a la regla de permanecer fuera del aparato del gobierno después de la jubilación y han entrado con gracia (o no) en el circuito de discursos promoviendo cualquier causa que desee.