Históricamente hablando, se consideraba que el marxismo era el arreglo social más a la izquierda jamás propuesto. Era aún menos autoritario y más igualitario que incluso el republicanismo radical que ocupaba la posición original de la izquierda (debido al accidente del arreglo de asientos en la Asamblea Nacional francesa a fines de la década de 1780) en oposición al monarquismo de la derecha. Pero el marxismo, por razones ahora mejor entendidas, nunca tuvo tracción para dirigir una nación.
El marxismo comprendía comunismo y socialismo. Para Marx, el comunismo tendía a ser el esquema económico que generaría una sociedad que podría caracterizarse como socialista. Pero Marx consideró las dos caras de la misma moneda y podría impacientarse con aquellos que querían entender la distinción entre las dos con más detalle. El socialismo preexistió a Marx sobre una base experimental comunitaria, pero criticó todos estos experimentos como ingenuos en contraste con su socialismo científico.
Para Karl Marx y su antiguo colaborador Friedrich Engels, la libre empresa que había surgido a mediados del siglo XVIII antes de que obtuvieran notoriedad a mediados del siglo XIX, no era un problema, sino un estado de transición al comunismo, que proporcionaría lo irónico y próspero estado final de la humanidad. La libre empresa había demostrado ser una bomba disruptiva dada su capacidad casi mágica para hacer que algunas personas promedio sean enormemente ricas. Sí, también estaba creando más empleos y mejorando a los trabajadores, pero solo en la opinión de Marx, “explotándolos” y dando la mayor parte al “capital inactivo”.
- ¿Cuáles son algunos conceptos erróneos comunes que las personas tienen sobre su ideología política?
- ¿Los liberales realmente piensan que el socialismo funcionará en Estados Unidos, como en países como Suecia y Dinamarca? Estados Unidos es una superpotencia, tanto militar como económicamente. ¿Cómo podríamos instalar el socialismo con tantos puntos de vista políticos diferentes?
- Capitalismo: ¿En qué país / período de tiempo ha funcionado mejor el socialismo?
- ¿Qué es un socialista republicano?
- Si Bernie Sanders fuera elegido presidente, ¿tendrían muchos (si los hay) estadounidenses grandes deudas como resultado de sus políticas socialistas democráticas?
Su plan era capturar el rayo en una botella de libre empresa y transformarlo en un esquema que lo elevara de manera más uniforme. En esa transformación, prometió que toda noción de clase (aún una construcción social rígida en ese momento) desaparecería y, después de una dictadura temporal del proletariado, produciría esencialmente anarquía o autogobierno. Esa promesa posicionó al marxismo a la izquierda del republicanismo.
El problema era que el marxismo, a pesar de todo su atractivo para las masas, era un huevo de viento total, incapaz de funcionar como se había prometido. Durante décadas después de la publicación del Manifiesto del Partido Comunista [1848, texto completo] y especialmente después de la publicación de Das Kapital [1867, texto completo], los salones de Europa estaban llenos de socialistas sinceros, en su mayoría muy conscientes de los problemas obvios en la implementación de Marx esquema, explicando cómo dar piernas al marxismo o proponiendo rutas alternativas al mismo resultado.
Las revoluciones de 1848 en toda Europa
Se formaron células comunistas en toda Europa. En Berlín, persiguieron la socialdemocracia, el plan, con la bendición de Marx, de lograr el comunismo en aquellas naciones occidentales que podrían lograrlo parlamentariamente en lugar de a través de la revolución. Las facciones de Berlín pronto se unieron al Partido Socialdemócrata. Simultáneamente, Otto von Bismarck se encargó de unir a los muchos principados alemanes como una monarquía unificada bajo el Kaiser Wilhelm I.
Bismarck, todavía ampliamente considerado el estadista más astuto de todos los tiempos, era muy consciente del atractivo del socialismo para las masas. Se reunió con Ferdinand Lassalle, líder de una de las primeras células socialdemócratas. Calculó que Lassalle era un monárquico, solo para la Casa de Lassalle en lugar de la de Hohenzollern. Y así, como parte de su esquema de unificación, Bismarck se propuso cooptar los programas de los socialdemócratas e implementarlos en nombre del Kaiser. Los principales socialdemócratas, impresionados por lo que se podía lograr con el poder del estado, pronto estuvieron en el dominio de Bismarck, dejando a Marx enloquecido y prediciendo (con precisión) que este nuevo giro de los acontecimientos nunca conduciría al socialismo sino a una dictadura permanente de la burguesía usando autoridad estatal para mantener una subclase permanente como un medio para mantener su propio estatus como elite gobernante.
Este acuerdo, una parte de socialismo y varias partes de monarquismo, con el socialismo sirviendo básicamente como el queso en la trampa para ratones, creó el estado de bienestar paternalista y electrificó el mundo. En ese momento, Alemania albergaba las únicas universidades que ofrecían los prestigiosos títulos de doctor en filosofía y, por lo tanto, también albergaba a académicos de todo el mundo. Comenzaron a escribir a sus sabias sociedades sobre los acontecimientos que se desarrollaban; La bendición que tal esquema podría representar para los intelectuales era evidente. En 1878, Bismarck cerró la puerta a aquellos socialistas restantes que no cooperaban con él con las Leyes antisocialistas, e hizo que el estatismo fuera socialista o socialista, según su punto de vista.
Este acuerdo se convirtió en fundamento de la socialdemocracia y, por lo tanto, animó el movimiento progresista emergente. Después de la Primera Guerra Mundial, también se convirtió en fundamento para el fascismo y el comunismo de estado. También sirve como base para la forma de globalismo de Obama-Merkel. Es el gobierno estatal, “estado”, no en el sentido que los estadounidenses lo toman, como sinónimo de gobierno, sino el estado autoritario. En ciencia política, un estado disfrutará de un monopolio de la fuerza (es decir, violencia y coerción) y buscará poner la educación y la atención médica bajo el control del estado, para controlar mejor a sus sujetos (olvídate de ser un ciudadano totalmente empoderado como en Republicanismo estadounidense).
Los socialismos estatistas, al ser simplemente formas modificadas de monarquismo, son, por definición, de derecha. De hecho, en el fascismo y el comunismo de estado, el mundo ha experimentado los gobiernos de derecha más definitivamente de toda la historia. La socialdemocracia, debido a su pluralismo, sigue siendo, debidamente juzgada, una perspectiva de centroderecha.
Todavía queda socialismo. Por ejemplo, el socialismo democrático de Bernie Sanders sirve como un movimiento para devolver la socialdemocracia a sus raíces marxistas. Hay muchas variedades de socialismo de este tipo en la izquierda, quizás las mejores y más a menudo etiquetadas como “socialismo libertario”, pero no han servido, y probablemente no pueden, servir de base para gobernar cualquier empresa mucho más grande que una empresa o comunidad.
Este gráfico muestra el giro de la Ilustración desde la monarquía hacia el gobierno republicano (más tarde “liberal”) y luego la reacción de la Contra-Ilustración hacia las formas cuasi-socialistas de estatismo. Nuestra forma republicana garantizada constitucionalmente de gobierno limitado, incluidos los conservadores que la adoptan, permanece en la izquierda al igual que las formas de socialismo de izquierda. Entonces, propiamente hablando, nuestros conservadores son izquierdistas que favorecen la libertad y el autogobierno, y nuestros progresistas son derechistas que favorecen el gobierno de arriba hacia abajo.