¿No crees que se trata más de opciones?
Si entras en un restaurante y te ofrecen 3 platos diferentes. Sabes que ninguno de ellos es realmente sabroso o vale la pena, pero tienes mucha hambre, así que tienes que comer algo. Entonces recuerdas que tu amigo le contó sobre un plato en particular que era el mejor de ese menú. Y leíste en alguna parte que el plato es fibroso y bueno para la salud. Entonces, la tendencia humana normal es elegir el mismo plato sugerido por su amigo y mencionado en el artículo.
La política es a veces similar a esto
- ¿Cómo es Kejriwal diferente de Lalu?
- ¿Cómo puede la ciencia abusar de su poder y volverse corrupto?
- ¿Son todos los políticos corruptos?
- ¿Podría la corrupción prosperar sin regulaciones gubernamentales? es decir, ¿podría prosperar la corrupción en un mercado libre?
- ¿Qué tan corrupto es Turquía?
Obtienes 2 o 3 candidatos para un puesto. Sabes que ninguno de ellos es realmente tan bueno, pero los medios retratan a un candidato en particular, ya que un mejor contendiente puede ser muy merecido. Entonces, aquí los medios son el amigo que modela inconscientemente tus decisiones. Influye en ti sin tu conocimiento. Escuchas de la localidad y de las personas que lo conocieron antes de entrar en política que él es un mejor hombre de todos los candidatos que compiten por las elecciones. son aquellos artículos que te dicen que el plato es fibroso y bueno para la salud. Entonces, eliges al candidato particular que se ve influenciado por los medios, la sociedad o lo que sea que se aplique a ti.
Tomaría un ejemplo de las elecciones UP de marzo de 2017
- Akhilesh Yadav – Rajma
- Mayawati – Dal tadka
- Congreso- Mezcla de verduras
- BJP – Kadai paneer
La gente eligió a Kadai paneer porque sus amigos dijeron que era lo mejor y que valía la pena el dinero. Quiero decir, ¿por qué tendrías dal tadka cuando puedes tener a Kadai paneer?
Perdón por la mala analogía. No dudes en sugerir ediciones.