La vida silvestre casi siempre se considera un centro vulnerable de la población animal debido a la intervención irrelevante de los humanos. La caza furtiva, la caza se consideran un delito sin duda, pero la forma en que la ley se ocupa de ella sigue siendo cuestionable.
La pena capital para los humanos es un tema controvertido hasta ahora y muchas naciones se están uniendo a manos de élite para evitarlo. Tomemos la India, en la India, la Ley de prevención de la vida silvestre, 1972 trata de los delincuentes de la vida silvestre de la siguiente manera:
- ¿Cuál fue el Movimiento de Derechos Civiles y su propósito?
- ¿Alguna vez has leído la Declaración Islámica de los Derechos Humanos? Puede que le resulte interesante.
- ¿Por qué hay tanta controversia sobre los derechos de las mujeres?
- ¿Cuáles considera que son los 'derechos humanos básicos'?
- Si la extrema derecha cristiana ganara influencia sobre Trump, para quitar los derechos de las mujeres y los homosexuales, ¿podría huir y solicitar asilo en otro lugar?
- Asesinato de especies en peligro: 5 a 7 años de prisión y multa de 10,000 rupias por el primer delito y 25,000 por el segundo delito.
- Comercio y comercio de trofeos de animales: cualquier delito relacionado con él, prisión de 3 a 5 años y multa de 25,000 rupias.
- Matar a un tigre: 5 a 7 años de prisión por primer infractor y 7 a 10 años de prisión por segundo infractor. Con buena cantidad como se menciona en el primer punto.
Esto dice claramente que el castigo no fue lo suficientemente claro como para evitar por completo la crueldad contra los animales salvajes, pero aún así el movimiento hacia la pena capital sería considerado como un movimiento controvertido por cualquier nación.
La pena capital puede justificarse por matar animales en peligro de extinción, pero también puede dirigir la amenaza para la existencia humana y otros países la temerían.
La pena capital incluso para un asesinato humano se lleva a cabo en muy pocos casos como un evento especial y, por lo tanto, poner el mismo sombrero bajo el tema de la vida silvestre puede parecer inapropiado pero no imposible.
Lo que sea necesario para evitar que una especie se extinga debe hacerse incluso si incluye la pena capital, pero no veo ninguna posibilidad para eso en el futuro en función del estado actual del país.
Muchas voces incluso están en contra de la pena capital para los humanos que cometen crímenes violentos contra otros humanos y dudo que esas voces nunca permanezcan en silencio si se anunciara la pena capital contra los crímenes para la vida silvestre.
En resumen, la pena capital para la caza furtiva de vida silvestre no está disponible incluso en la reciente enmienda de la vida silvestre de 2012 sobre la ley de prevención de la vida silvestre de la India y no veo ninguna posibilidad en el futuro, pero no es imposible o improbable y puede justificarse de manera justa cuando se trata de salvar una especie que se extingue de la madre tierra.
Estoy esperando la pena capital contra la caza y caza furtiva de especies en peligro de extinción y todo lo que podemos hacer es esperar y observar. Y siempre está en manos humanas controlarlos, incluso sin ley, si recuerdan que ellos también son parte del ecosistema y que todos los seres vivos tienen derecho a vivir y poseer la tierra.
Gracias por A2A.
- Para obtener más información, consulte Pena de muerte: los casos “más raros de los raros” no son tan raros en la India ahora