Si. Las leyes de difamación impiden decir cosas que podrían dañar la reputación.
- Las leyes penales de difamación pueden conducir al enjuiciamiento y encarcelamiento del estado.
- Las leyes de difamación civil pueden conducir a la imposición de daños, que el acusado debe pagar al demandante.
La mayoría de las leyes de difamación se refieren al daño de una reputación a una persona . Pero a menudo las leyes también se aplican a las empresas e incluso a los gobiernos .
Por lo general, las leyes de difamación tendrán una defensa de la verdad o justificación . En tales casos, es solo el decir mentiras y falsedades lo que generará una pena y censura. ¡Pero algunas leyes de difamación iliberales evitarán que se hagan incluso declaraciones difamatorias verdaderas!
- ¿Obama habló por los estadounidenses cuando dijo en la cumbre de APEC que Estados Unidos no está 'a favor' de la independencia tibetana?
- ¿Se considera inconstitucional una ley del parlamento que otorga al gobierno un vasto poder ejecutivo discrecional por otorgar demasiado poder discrecional?
- ¿Cuáles son algunas políticas que mejorarían millones de vidas, pero la gente todavía se opone? ¿Por qué la gente se opone a ellos? ¿Cuál es el área donde desea que los políticos y el público presten atención al consenso científico u otros datos?
- ¿Cuáles son los límites de la libertad de expresión en un videojuego?
- ¿Qué es el movimiento por los derechos de los hombres: causa legítima o ridícula?
Casi por definición, las leyes de difamación frenan la libertad de expresión. La verdadera pregunta es si ese freno puede justificarse en una sociedad libre.
Diría que las únicas leyes de difamación apropiadas son las leyes civiles que se relacionan con la difamación de una persona y tienen una defensa de la verdad . Una ley bien formada también tendrá defensas de opinión / comentario, introducirá conceptos de “privilegio” legal o calificado, y también tendrá una prueba en la que el reclamante tiene que demostrar que su reputación ha sido seriamente perjudicada. Si y solo si tales elementos están en su lugar, ¿es posible que la ley logre un equilibrio apropiado entre el derecho a la libertad de expresión y el derecho a la reputación (que es parte del derecho a una vida privada).
La Ley de difamación de 2013 que se aplica en Inglaterra y Gales tiene todos estos elementos: una prueba de daños; defensas de la verdad, opinión, privilegio; y también una defensa de interés público.
http://www.legislation.gov.uk/uk…
Por el contrario, creo que las leyes de difamación que invocan el derecho penal son un escalofrío desproporcionado para la libertad de expresión. Del mismo modo, creo que las leyes que permiten que alguien sea demandado por difamar a un gobierno o una empresa son inapropiadas. La mayoría de los países permiten que las compañías demanden y creo que eso está mal. Los organismos corporativos (o ‘personas no naturales’) no tienen una ‘integridad psicológica’ que pueda verse perjudicada cuando se traduce una reputación.
Finalmente, las leyes de difamación que omiten una defensa de la verdad son completamente antitéticas a la libertad de expresión. Los países que aún implementan tales leyes no pueden describirse como algo más que opresivo.
Me interesaría saber cómo son las leyes de difamación en diferentes países …