¿Debería Nixon haber abierto relaciones diplomáticas con China mientras Mao estaba en el poder? ¿Cuáles fueron los beneficios y los aspectos negativos de hacer eso? ¿Debería haberlo hecho considerando las violaciones de los derechos humanos en China?

Creo que una respuesta simple sería China o la URSS.

Estados Unidos estaba a punto de retirarse de Vietnam y todo el bar Indochina Tailandia estaba a punto de caer en el comunismo. La idea era sobre los efectos dominó de esta propagación al resto del sudeste asiático. En 1966, William Bundy, el entonces Secretario de Estado Asistente de Estados Unidos para Asuntos de Asia Oriental y el Pacífico, sugirió la idea de involucrar a China y el gobierno de China correspondió con un mensaje de que China no se involucrará en la Guerra de Vietnam si Estados Unidos prometió no invadir en el territorio chino al norte de Vietnam, y en el mismo año LBJ expresó su interés por establecer relaciones bilaterales con China. EE. UU. Necesita un aliado para contrarrestar a la URSS y, al igual que EE. UU., China compitió con la URSS por su influencia y tampoco fue amiga del gobierno de HCM. Entonces, es un caso de que el enemigo de mi enemigo es mi amigo tanto para Estados Unidos como para China. La idea de comprometerse con China fue discutida desde los días de la administración de LBJ. Nixon acaba de hacer realidad esa estrategia cuando visitó China en 1972.

Siempre es más fácil emitir un juicio retrospectivo sobre lo que debería y no debería haberse hecho. Pero para aquellos que vivían las situaciones y circunstancias, era necesario tomar una decisión y llevar a la China comunista al redil de Occidente era lo lógico que hacer en ese momento y realmente podríamos sentir el impacto hasta hoy.

La influencia del comunismo se detuvo en Indochina y no avanzó más hacia el sur. La insurgencia comunista en Tailandia, Malasia, Indonesia y Filipinas fueron neutralizadas por la década de 1980. Con la ayuda de China, los comunistas de los distintos países pusieron fin a su guerra contra las tropas del gobierno y para aquellos a quienes no se les permitió quedarse en su propio país, se les dio paso para migrar y retirarse en China después de que se rindieran a las fuerzas gubernamentales. .

Hoy, incluso los países de Indochina se están abriendo al estado de derecho y a un sistema económico más abierto. Todo esto no habría sucedido sin la relación bilateral entre Estados Unidos y China.

Gracias por la solicitud.

China estaba cambiando de bando en la guerra fría, por supuesto, Estados Unidos debería dar la bienvenida a un nuevo aliado.

No sé si hay razones lo suficientemente fuertes como para no tener deplomacia formal con un país con 800 millones de personas y un aliado potencial en la guerra fría, pero los derechos humanos definitivamente no son uno de ellos. Arabia Saudita tiene una monarquía absoluta y a los wemon no se les permite conducir, ¿debería Estados Unidos también cortar con ellos? ¿Quieres petróleo barato y acceso a Irak desde tierra o no?

Leí dos suposiciones que hiciste. Una es que Estados Unidos debe anteponer su ideología de los derechos humanos a su interés nacional, la otra es que China no debería haber hecho lo que considera violaciones de los derechos humanos.

Parece que hay una suposición más grande en la que se basan los dos anteriores: Dios te otorga tus derechos humanos al nacer. No es negociable y cuando no tienes nada de eso, debe haber alguien malvado que se lo quitó. Parece que algunos chinos consideran su territorio nacional.

Esta suposición realmente no se aplica en el mundo real. Si vives en un país donde muere 1 millón de personas cada año por el hambre, la guerra civil y el asesinato, y una revolución que puede causar millones de muertes, muchas de las cuales son inocentes, puede terminar. ¿Estás justificado para dirigir la revolución? ¿O al hacerlo estás abusando de los derechos humanos? Si tu enemigo político quiere derribarte, ¿está justificado derribarlo? ¿O eso te convierte en un dictador malvado?

Algunos derechos humanos son más importantes que otros. No poder dárselos a personas a la vez que no tenían nada antes no es algo que se considere malo. Mao merece ser impreso en moneda china. Incluso teniendo en cuenta la revolución cultural y otros errores que cometió, China en la década de 1970 después de su gobierno sigue siendo mucho mejor que la década de 1940 antes de su gobierno.

Alrededor del año 300 DC, se produjo una gran hambruna en China. Después de escuchar los informes, el emperador preguntó con curiosidad y dio su sugerencia: “Si las personas no tienen arroz, ¿por qué no comen carne?”

Este emperador todavía se está riendo después de casi dos mil años. Por favor no sigas su camino.

Nixon necesitaba que la China de Mao saliera de la guerra de Vietnam de una manera decente , lo que ya le había costado a Estados Unidos el sistema financiero de madera británica, paralizando gravemente el poder de Estados Unidos de la misma manera que la crisis financiera de 2008.

Así que por favor lea el libro de historia antes de hacer preguntas.

considerando las violaciones de los derechos humanos en China

Es muy amable de su parte creer que * la violación de los derechos humanos * está en la * lista de preocupaciones * del gobierno de los EE. UU. Con respecto a los asuntos deplomáticos.

Pero a juzgar por lo que han hecho, este factor solo permanece en la * lista de excusas *

Si Estados Unidos pudiera aliarse con un gobierno que masacró a sus ciudadanos (es decir, Corea del Sur) y prohibió la práctica de ciertas religiones (es decir, Vietnam del Sur y Arabia Saudita), entonces no puedo ver por qué es un problema.

Gracias por tu solicitud.
Mirando hacia atrás, la decisión que tomaron Nixon y Mao juega un papel muy importante y positivo en la historia. Desde entonces, 2 países grandes con un sistema social diferente no tuvieron ningún conflicto militar real. Obviamente, la comunicación económica y cultural brinda enormes beneficios a las personas de ambos condados durante las décadas continuas de años. Puedo encontrar cualquier cosa negativa de su decisión.
Además, si alguien quiere que su amigo sea perfecto en todos los aspectos, nunca encontrará ningún amigo en absoluto. Nadie es perfecto. Ningún país es perfecto en ningún momento.

More Interesting

¿La mayoría de los partidarios del Brexit quieren retirarse del Convenio Europeo de Derechos Humanos y, de ser así, por qué?

La libertad de prensa le da a los medios el poder de controlar al cuerpo directivo, pero ¿qué pasa si los medios de comunicación se confabulan con una entidad política? ¿Es esto legal?

¿Por qué Margaret Thatcher defendió a Augusto Pinochet?

¿Debería revisarse la Declaración de derechos de los agentes del orden?

Si una ballena o simio tiene una mayor conciencia de sí mismo que una persona con discapacidad mental severa, ¿se le debe otorgar al animal más derechos que la persona?

¿Por qué se lucha tan activamente contra el movimiento de los derechos de los hombres?

¿Se puede justificar la intervención militar en nombre de las violaciones de los derechos humanos?

Como es deber del parlamento promulgar nuevas leyes, ¿cómo puede la Corte Suprema insertar un nuevo derecho fundamental? Por ejemplo, el derecho de privacidad insertado como un nuevo derecho fundamental.

¿Por qué a los países occidentales les gusta atacar a China, especialmente los llamados derechos humanos?

¿Qué constituye un derecho?

¿Puede una fábrica de explotación ayudar a sus trabajadores?

¿Qué tiene de malo esta declaración sobre la pena de muerte?

¿Qué pensaría Edmund Burke sobre los derechos humanos de hoy?

¿No insistir en que los ciudadanos del Reino Unido que ahora viven en la UE tienen que irse viola su derecho a un hogar bajo los derechos humanos de la UE?

¿Hay delincuentes en la cárcel que sean tan peligrosos que se les niegue cualquier comunicación?