Creo que el marco general se basa en realpolitik , un comportamiento político basado en lo pragmático y práctico, independiente de las consideraciones morales. El comportamiento puede ser incidentalmente moral, pero la moral no es el motivador conductor. Para usar la máxima del Diálogo de Melian, “Los fuertes hacen lo que quieren y los débiles sufren lo que deben”, en muchas palabras. El esqueleto básico de la historia es un juego sobre cómo las personas perciben, ganan, pierden, manipulan y manejan el poder. Y eso es fundamentalmente la política, el estudio del poder.
Usted ve este tipo de cosas una y otra vez en la historia, donde en el corto plazo al menos el pragmatismo despiadado vale la pena, mientras que las consideraciones morales lo afectarán. Personajes como Ned y Robb Stark se usan regularmente como ejemplos en los que el comportamiento moral a expensas de la practicidad lo fastidiará.
El problema es que, a veces, lo moral (o al menos lo inmoral) puede ser a largo plazo lo más pragmático. Un buen ejemplo de esto son los Freys y la Boda Roja. A corto plazo, parecía la decisión realista y pragmática de eliminar a Robb Stark mientras estaba débil. Pero a la larga esto resultó ser una mala decisión realista porque los Freys enajenaron a los aliados potenciales y se convirtieron en malos enemigos al tratar de obtener ganancias a corto plazo a expensas de la moralidad. Incluso independientemente de la inmoralidad de la Boda Roja, es posible ver el incidente en el contexto del realismo y considerarlo un error a largo plazo.
- ¿Crees que las principales políticas públicas de la administración de Trump se parecen un poco a las que Hitler implementó durante el Tercer Reich de Alemania?
- ¿Qué país se apodera y nacionaliza la propiedad de sus ciudadanos y extranjeros más?
- ¿No me uniría al club de debate o al Modelo de las Naciones Unidas perjudicaría mis posibilidades de ingresar al MIT si quisiera duplicar mi especialización en física y ciencias políticas?
- ¿Qué se necesita para ser un país?
- ¿Puedes explicar el sistema político estadounidense?
Y, por supuesto, esta política real se desarrolla en la historia a nivel doméstico, donde en lugar de que los Westerosi se comporten de manera realista hacia, digamos, Qarth o Naath o donde sea, tienen actores Westerosi que se comportan de manera realista el uno con el otro, un recordatorio que Westeros, lejos de ser un estado nación políticamente monolítico, funcionalmente tiene múltiples unidades similares a naciones dentro de él.
A medida que avanza la historia y estas unidades se vuelven más dependientes entre sí, comienzas a ver la teoría de juegos o el Dilema del Prisionero: cosas como el alto el fuego y las treguas dependen de que las partes se adhieran igualmente a los términos acordados, donde siempre existe el riesgo de que alguien lo haga , por así decirlo, denunciar a todos a la policía.
Más allá de eso, no creo que la sociedad de Westerosi esté lo suficientemente avanzada como para aplicar teorías IR más modernas. Hay matices de lo que podríamos reconocer como actores no estatales (por ejemplo, el Banco de Hierro, la Fe, la Ciudadela, los sacerdotes rojos, las compañías de espada), pero no estamos viendo el liberalismo o el neoliberalismo en un sentido completamente formado. No se puede tener, por ejemplo, la teoría de la paz democrática en una sociedad que no es una democracia. Westeros está limitado para mejorar su poder blando, ya que el concepto de exportaciones culturales o humanitarias simplemente no existe: Westeros no tiene una “marca” o huella de medios para usar para obtener influencia en el extranjero. No hay Hollywood ni Coca-Cola, ni siquiera periódicos. Podemos ver hebras de feminismo en personajes como Cersei, Dany, Sansa, Arya, Asha / Yara y Brienne, pero Westeros encontraría el feminismo como un concepto extraño; existe, tal como es, en la historia en beneficio de los espectadores / lectores modernos.
En términos de teoría política doméstica, Westeros se basa en el feudalismo medieval, donde los campesinos pagan impuestos (o pagos no monetarios como productos agrícolas) a los propietarios, quienes a su vez pagan impuestos a sus propios señores, una y otra vez hasta que los impuestos alcanzan la corona. . La idea de una poderosa autoridad máxima (representada por el Trono de Hierro como institución) para proteger a la sociedad de sus peores impulsos a cambio de ceder ciertos derechos individuales es algo similar a la línea hobbesiana: probablemente encontraría mucho que gustar en la dinastía Targaryen cuando no estaba en la cuneta. Las ciudades libres son un poco más modernas en sus prácticas, con economías comerciales y bancarias que parecen bastante mercantilistas a medida que compiten entre sí por los recursos.
La historia es muy divertida de ver desde una perspectiva realista, sobre todo porque lo que es o no adecuadamente realista (es decir, pragmático) siempre cambia y puede no ser el mismo a largo o corto plazo. También es interesante ver dónde la moral se superpone con el pragmatismo y dónde no; Sospecho que los verdaderos “ganadores”, si los hay, son aquellos que pueden equilibrar con mayor éxito el pragmatismo con la moralidad, para no actuar “demasiado” moralmente (como Ned) o “demasiado” inmoralmente (como los Freys).
