Otra pregunta divertida. Veamos qué tipo de acción se toma contra mí después de esto …
¿Cuál es la diferencia entre una serpiente y un quiste de poliomielitis?
Rey cobra 
Poliomielitis
- Relaciones internacionales: ¿Por qué Estados Unidos y Pakistán no dejan de volverse locos y rompen los lazos?
- Relaciones indo-estadounidenses; ¿Cuán beneficiario es esto para la India?
- ¿Qué implicaciones tiene el reciente intercambio de prisioneros entre Estados Unidos e Irán para la política exterior?
- ¿Por qué Estados Unidos intenta normalizar las relaciones con Cuba?
- ¿Qué sienten los ciudadanos estadounidenses y las fuerzas de seguridad sobre su aliado Pakistán ayudando a Corea del Norte en sus planes de tecnología de armas nucleares?
La gente aquí ha tratado de establecer paralelismos entre Saddam e ISIS: registros de asesinatos, bombardeos, torturas y demás. Pero eso no es realmente demasiado inquietante ahora, ¿verdad? Aquí somos personas racionales y bien leídas, no supongamos que las acciones del partido Baath o del ISIS son algo extraordinario o sorprendente.
¿Por qué un oso caga en el bosque? Porque esa es su naturaleza.
¿Por qué Saddam hizo torturar a la gente? Porque esa era su naturaleza.
¿Por qué Baghdadi & Co. esclavizan a la gente? Porque esa es su naturaleza.
Culpar a Saddam por tratar de genocidir una carrera entera o hacer que un grupo de atletas sea torturado o bombardear una alfombra de ciudades iraníes con armas químicas es absurdo, tan absurdo como culpar a una serpiente por morderte después de que hayas pisoteado su parche de hierba ¿Crees que el poder en este momento será mejor que él? ¿Por qué crees que tantos iraquíes cambiaron de bando cuando Baghdadi vino a llamar? ISIS se enorgullece de tener un montón de adictos a la adrenalina corriendo en Toyotas. Pero también lo apoyan muchos funcionarios del partido baazista, por lo demás sanos. Entonces, ¿qué da?
¿Alguien recuerda esos buenos días antes de la invasión de Kuwait? Yo no; No nació entonces. Pero incluso muchas personas que deberían recordar esos días no lo hacen. Déjame ofrecerte un repaso.
Transcripción de la reunión entre el presidente iraquí, Saddam Hussein y el embajador de Estados Unidos en Irak, April Glaspie. – 25 de julio de 1990 (Ocho días antes de la invasión iraquí de Kuwait del 2 de agosto de 1990)
(publicado en GR el 5 de marzo de 2012)
25 de julio de 1990 – Palacio Presidencial – Bagdad
Embajador de los Estados Unidos Glaspie – Tengo instrucciones directas del presidente Bush para mejorar nuestras relaciones con Irak. Tenemos una gran simpatía por su búsqueda de precios más altos del petróleo, la causa inmediata de su confrontación con Kuwait. (pausa) Como saben, viví aquí durante años y admiro sus extraordinarios esfuerzos para reconstruir su país. Sabemos que necesita fondos. Entendemos eso, y nuestra opinión es que debería tener la oportunidad de reconstruir su país. (pausa) Podemos ver que ha desplegado un gran número de tropas en el sur. Normalmente eso no sería asunto nuestro, pero cuando esto suceda en el contexto de sus amenazas contra Kuwait, sería razonable que nos preocupemos. Por esta razón, he recibido instrucciones para preguntarle, en un espíritu de amistad, no de confrontación, con respecto a sus intenciones: ¿Por qué sus tropas están tan concentradas tan cerca de las fronteras de Kuwait?
Saddam Hussein – Como saben, durante años he hecho todo lo posible para llegar a un acuerdo sobre nuestra disputa con Kuwait. Habrá una reunión en dos días; Estoy preparado para dar a las negociaciones solo esta oportunidad más breve. (pausa) Cuando nosotros (los iraquíes) nos reunamos (con los kuwaitíes) y vemos que hay esperanza, entonces no pasará nada. Pero si no podemos encontrar una solución, entonces será natural que Iraq no acepte la muerte.
Embajador de los Estados Unidos Glaspie – ¿Qué soluciones serían aceptables?
Saddam Hussein: si pudiéramos mantener todo el Shatt al Arab, nuestro objetivo estratégico en nuestra guerra con Irán, haremos concesiones (a los kuwaitíes). Pero, si nos vemos obligados a elegir entre mantener la mitad del Shatt y todo el Iraq (es decir, desde el punto de vista de Saddam, incluido Kuwait), renunciaremos a todo el Shatt para defender nuestros reclamos sobre Kuwait para mantener el todo. Iraq en la forma que deseamos que sea. (pausa) ¿Cuál es la opinión de los Estados Unidos sobre esto?
Embajador de los Estados Unidos Glaspie – No tenemos opinión sobre sus conflictos árabe – árabes, como su disputa con Kuwait. El Secretario (de Estado James) Baker me ordenó enfatizar la instrucción, dada por primera vez a Irak en la década de 1960, de que el problema de Kuwait no está asociado con Estados Unidos. (Saddam sonríe)
El “objetivo estratégico” al que Saddam se refiere es la vía fluvial de Shatt al-Arab, una región reclamada en su totalidad por Iraq. Recuerde, estos son actores racionales, como todos lo son. Hablar de personas como Baghdadi o Saddam como una especie de lunáticos con lavado de cerebro no tiene sentido. Estas son personas racionales que emplean estrategias racionales para lograr objetivos racionales.
Desde el punto de vista de Saddam, la invasión de Kuwait había sido prácticamente aprobada por el embajador de los Estados Unidos a cambio del control de facto del pasaje de Shatt. En su punto de vista, aunque resultó equivocado, el intercambio de la única ruta logística fluvial hacia el corazón del Medio Oriente fue un intercambio viable para los campos petroleros de al-Rumeliya. Su guerra contra Irán, con el pleno apoyo de Occidente, fue similar. Aquí había una nación en medio de una toma del poder islámica con una gran minoría árabe sunita mirando la aniquilación (temores infundados como resultaron) .
En segundo lugar viene la cuestión de las violaciones de los derechos humanos. No nos engañemos aquí tampoco. ¿Saddam estaba oprimiendo a los kurdis? Sí, el era. ¿Sabes quién más hace lo mismo? Ankara, y son bastante acogedores con Washington y Bruselas. ¿Saddam arrestaba a los disidentes sin el debido proceso? Sí, el era. ¿Sabes quién más hace lo mismo? Riad-rolfmao …
Tercero, sobre sus presuntos vínculos con organizaciones terroristas. Esto es algo de Wiki- un sitio que no me gusta en absoluto y dice:
La interacción de Iraq con Al Qaeda está impulsada por la antipatía mutua hacia los Estados Unidos y la familia real saudita y por el interés de bin Ladin en las armas no convencionales y los sitios de reubicación. La relación entre Iraq y al-Qaeda parece parecerse más a la de dos actores independientes que intentan explotarse mutuamente: su sospecha mutua avalada por el interés de al-Qaeda en la asistencia iraquí y el interés de Bagdad por los ataques anti-estadounidenses de al-Qaida … La CIA declaró en la Nota de Alcance: Nuestro conocimiento de los lazos de Iraq con el terrorismo está evolucionando … Las conclusiones de este documento, especialmente con respecto a la difícil y difícil pregunta sobre la naturaleza exacta de las relaciones de Iraq con Al Qaeda, se basan en la información disponible actualmente que a veces contradictorio y derivado de fuentes con diversos grados de fiabilidad
…y…
A pesar de cuatro décadas de informes de inteligencia, los funcionarios y analistas de IC expresaron su frustración por la falta de inteligencia útil recopilada sobre la participación de Iraq en el terrorismo, particularmente sobre los vínculos con Al Qaeda. Una evaluación de IC de enero de 2003 del apoyo iraquí al terrorismo explicó: “Nuestro conocimiento de los lazos de Iraq con el terrorismo está evolucionando y (ELIMINADO)”.
Hay informes de que Saddam ‘se acercó’ a organizaciones palestinas como Hezbolá y Hamas, pero no hay pruebas concretas y, además, tampoco nos engañemos aquí, cada estado árabe ha tenido tratos con ellos en los últimos 10 años. Creo que Hezbolá ya no está clasificado como una amenaza para los EE. UU. Tampoco, supongo que algunos de nuestros amigos estadounidenses aquí pueden aclarar eso …
Pero, tales consideraciones son inútiles. De nuevo:-
Puede ser que el gobierno iraquí haya prestado asistencia de alguna forma al reciente ataque contra Estados Unidos. Pero incluso si la evidencia no vincula a Irak directamente con el ataque, cualquier estrategia que apunte a la erradicación del terrorismo y sus patrocinadores debe incluir un esfuerzo decidido para destituir a Saddam Hussein del poder en Irak. El fracaso en realizar tal esfuerzo constituirá una rendición temprana y quizás decisiva en la guerra contra el terrorismo internacional.
El inglés es mi tercer idioma, pero supongo que esto se traduce aproximadamente como … ‘ No nos importa una mierda si Saddam ha estado apoyando a los terroristas, pero de todos modos lo vamos a matar. ‘
En cuarto lugar están las denuncias de tortura. Disculpe por no tomar estas cosas en serio de las naciones involucradas en Gitmo.
Para abreviar una larga historia: nadie en ninguna parte se molestó por Saddam Hussain .
Este tipo era el señor de la guerra común y corriente con una idea muy clara sobre sus propios límites y responsabilidades. No era diferente de Kim Jong Il o Pol Pot o nuestro amigo, el Rey Cobra, peligroso para aquellos en su pequeño parche de hierba pero inofensivo como un cachorro fuera de él. Sus “atrocidades” fueron limitadas tanto en propósito como en efecto: acobardar a la población chiíta, mantener a sus aliados sunitas en línea, asustar a los kurdis de Mosul y otros territorios “pacificados”. Sus diseños en el mundo exterior ni siquiera existían, incluso en forma de fan art ultranacionalista iraquí.
No se trataba de alguien con autoridad moral (porque la moral es una parte integral de cualquier organización, incluso terroristas) o influencia cultural (porque la cultura lo es todo para el poder militar) para poner en peligro a cualquiera. Este era un tipo que tuvo que ejecutar a Abu Nidal por temor a que este fanático canto de la Muerte a América lo traicionara ante la OTAN. Este era un tipo que tuvo que entregar la mayor parte del sur a una autoridad tribal independiente porque no le quedaban soldados leales para ocupar el lugar. ¿Este chico? ¿Un peligro para los Estados Unidos de A?
¿Y Abu-Bakr al Baghdadi? Aquí hay algo bueno que debes saber sobre el Sr. Abu-Bakr al Baghdadi.
El esta muerto .
Murió el 23 de agosto de 634 dC, cuando los romanos todavía gobernaban Egipto. ¿Quieres derrotar a este chico? Aquí está Tormund Giantsbane, un personaje ficticio analfabeto, que habla sobre cómo luchar contra personas como Bagdad.
¿Cómo se combate una niebla … ? Sombras con dientes … aire tan frío que duele respirar, como un cuchillo dentro de tu pecho … no sabes, no puedes saber … ¿puede tu espada enfriarse …?
La guerra con ISIS es una guerra espiritual, luchada por medios espirituales, con armas espirituales. La identidad de quienes luchan en esta guerra –Bagdadi, ISIS, o como se llamen a sí mismos– se ha vuelto irrelevante ahora. Por primera vez en casi un milenio, hay un califato, un califato real, a diferencia de lo que los turcos intentaban hacer al estafar a Roma, y todo lo que no hace bien desde Lahore a Londres lo sabe.
El quiste de poliomielitis puede ser eliminado por una diferencia de temperatura de 2 grados centígrados. Puede ser asesinado por una bacteria medio muerta. Puede ser asesinado por una sola célula T, ni siquiera una millonésima parte de su cuerpo. ¿Pero matarlo incluso importa después de que comienza la infección?
Todavía habría estado más seguro si le enseñara a King Cobra cómo usar el gas nervioso.
Estoy seguro de que tengo un don para cabrear a los administradores de Quora. 😀
Esto es lo que sucedió unos 15 minutos después de publicar esta respuesta:
Otra respuesta colapsada. Otra mentira. Al menos las cosas de identidad BNBR y Real se pueden explicar debido a las diferencias de opinión. Esta es pura pereza por parte de los Watchmen. Rolfmao!
Aquí está el enlace a mi respuesta de China. ¡Compruébelo usted mismo si he plagiado a alguien! La respuesta de Rohit Patnaik a ¿Por qué China no se separó como Europa? ¿Qué hace que China se mantenga unida en comparación con Europa?
