¿Cuáles son algunos aspectos negativos del candidato presidencial Bernie Sanders?

Te equivocas en varias de tus premisas, primero porque Estados Unidos “no ha sido una sociedad capitalista en años”. Siempre hemos sido una economía mixta con una fuerte inclinación capitalista en términos de impuestos, regulación y gasto.

Algo que mencionaste que tampoco importa es la parte en la que estás registrado (o la falta de ella; estoy dispuesto a apostar que estás registrado Independiente). Si te encuentras de acuerdo con Bernie Sanders en muchos temas, es probable que seas como la mayoría de los Independientes: no estás registrado en una fiesta, pero no obstante eres un votante muy partidario.

Ahora, como alguien que abraza abiertamente el establecimiento del Partido Demócrata, tengo bastantes peleas con un tipo como Bernie Sanders. No me malinterpreten: creo que es muy genuino y está peleando la buena batalla. Pero él no es el tipo que deberíamos ejecutar en la parte superior de una multa presidencial. Sus puntos de vista, lo creas o no, todavía están demasiado lejos de la corriente principal incluso para los demócratas. Si bien el partido se ha desplazado a la izquierda en muchos temas durante la presidencia de Obama, lo ha hecho a costa de muchos demócratas conservadores del “Perro Azul” que todavía forman una considerable pluralidad del electorado y se están alineando cada vez más firmemente con el Partido Republicano. . Una candidatura de Bernie Sanders los llevaría a los brazos del Partido Republicano, sin importar cuán “inclusivo” pueda ser su mensaje económico. Es demasiado liberal para ser el candidato demócrata, al igual que Ted Cruz es demasiado conservador para ser el candidato republicano. Este, por supuesto, sería el caso de muchos demócratas (como Elizabeth Warren) que posiblemente podrían competir por la nominación, pero Bernie se hace uno más al no registrarse como demócrata. Es un independiente que se identifica a sí mismo como socialista. Eso no es poca cosa. Llamarse a sí mismo socialista es abrazar una ideología repuesta por Marx, una ideología completamente antiestadounidense, como se encuentra más comúnmente en Europa, y evitar la singularidad de la economía, los valores y las tradiciones políticas de Estados Unidos. Se ajusta a su narrativa de querer comenzar una “revolución política” (más charla marxista), y ese es un camino muy peligroso para caminar. Los Estados Unidos no están diseñados para ser un país socialista, ni para abrazar los principios básicos del socialismo, como las garantías gubernamentales de ciertos bienes públicos como la educación y la atención médica. Ya estamos luchando por mantener los que tenemos, a saber, la seguridad social y Medicare. Básicamente, quiere expandir ambos, el último a todos los estadounidenses, y acumular miles de millones en educación “gratuita”. ¿Su único método para pagar por esto? Aumentar los impuestos a los ricos (sin tener en cuenta lo que esto le haría a nuestra economía). Ni siquiera comprende cómo los gastos militares pueden desempeñar un papel en sus decisiones presupuestarias. Intentar construir el socialismo al estilo europeo en un país tan masivo, expansivo, diverso y federado no sería factible en absoluto, y sería extremadamente costoso. [El WSJ ha etiquetado el costo total de la plataforma de Bernie Sanders en $ 18 billones].

Tampoco es demográficamente atractivo. Habiendo asistido a la Marcha sobre Washington en 1963 no es lo suficientemente bueno. Los candidatos del establecimiento saben cómo hacer oberturas en todas las secciones del partido y unir la base a su alrededor. Tienen conexiones en todos los sectores. Bernie nunca ha sido conocido más allá de Vermont, y solo ha pasado los últimos cinco años en la fama como un baluarte de izquierda contra lo que él ve como desigualdad económica desenfrenada y corrupción política. No ha hecho lo suficiente por derecho propio para llegar a los grupos y simpatizantes que necesitaría para construir una campaña sólida y ser el candidato que todo el partido puede respaldar. Por esas razones, sería un candidato desastroso y ciertamente nos costaría una elección ganable.

Personalmente, me gusta Sanders y me gusta tenerlo en el Senado de los Estados Unidos. Sirve bien a su estado.

Sin embargo, no apoyo su candidatura presidencial. Simplemente no creo que tenga las calificaciones necesarias para dirigir todo el gobierno de los Estados Unidos.

1) Es mayor. No mucho, pero ciertamente parece mucho más viejo que cualquiera que esté corriendo.
2) Tiene poca experiencia ejecutiva. Ha estado en el Congreso, pero nunca tuvo roles de liderazgo. Se desempeñó como Presidente del Comité Senatorial de VA durante 2 años. Antes del Congreso, fue alcalde de Burlington, VT, una ciudad de 42k.
3) Quiere expandir el gasto público y aumentar los impuestos. Si bien creo que sus objetivos son loables, creo que está fuera de lo que la mayoría de la gente se sentiría cómoda. Estudio: el plan de un solo pagador de Bernie Sanders es casi dos veces más caro de lo que dice
4) Quiere grandes aumentos de impuestos. Eso puede ser necesario, pero la última vez que los demócratas presentaron un candidato que pidió grandes aumentos de impuestos fue en 1984. Mondale tenía razón, Reagan aumentó los impuestos en 1986, pero Reagan ganó 49 estados por eso, incluido Vermont.
5) No es miembro del Partido Demócrata. Está listado como Independiente, pero en realidad es miembro del Partido Socialista.

Por estas razones, preferiría que Clinton o Biden fueran los nominados. Yo votaría por Sanders en las elecciones generales, ya que ninguno de los republicanos es aceptable a mis ojos, pero con temor tanto por su capacidad para ganar como por su capacidad para gobernar.

Realmente no creo que Bernie Sanders sea socialista.

Un estado socialista es una dictadura autoritaria. No necesariamente fascismo, pero básicamente así. Así que decir que el senador estadounidense Sanders es socialista es un poco más que ofensivo. Bernie Sanders es un socialdemócrata.

¿Qué es una socialdemocracia? No es “un sistema de gobierno socialista logrado por medios democráticos”. Esa es la definición de Google, pero ruego diferir. Ni siquiera es un estado de bienestar : un concepto por el cual el gobierno desempeña un papel clave en la protección y promoción del bienestar económico y social de sus ciudadanos. (Y el término “bienestar” es un nombre inapropiado. Surge de una traducción errónea del término sueco, que ocurrió simplemente porque suena algo así como inglés, por lo que se adoptó una palabra en inglés que sonaba similar, “bienestar”. Pero qué entendemos por bienestar no es lo que los intelectuales socialdemócratas quieren decir cuando se refieren a välfärd ).

¿Gunnar Myrdal era socialista? De ningún modo. Pero algunos piensan en él de esa manera. Gunnar Myrdal fue un hombre que tanto o incluso más que Thurgood Marshall fue responsable de Brown v. Board of Education. Estoy divagando. Bernie Sanders no es más socialista que Gunnar Myrdal. Pero si podemos etiquetar a un político con una etiqueta despectiva, entonces no hay necesidad de tener una discusión intelectualmente informada.

Entonces, la falta de intelectualismo, como si ser un intelectual fuera algo de lo que avergonzarse, por parte del pueblo estadounidense, hace que el cuerpo político tenga una antipatía hacia el senador Sanders. Y ese será un aspecto negativo de su campaña, ya que intentará elevar el estatus de intelectualismo y tratará de elevar el nivel de las discusiones en el cuerpo político.

Sin embargo, algunos podrían no considerar eso como un aspecto negativo.

Lo más negativo para Bernie Sanders es que es demasiado inteligente. Su postura socialista, prefiero llamarla capitalismo nórdico, no será completamente comprendida y apreciada por los estadounidenses que se beneficiarían más con ella.
En su mayor parte, los votantes estadounidenses se han vuelto polarizados o hiperpartidistas y se contentan con apoyar al equipo local o al partido que eligieron hace años. Los pequeños problemas que surgen de nuestros medios corporativos provocan un falso debate y reflexión, pero en general el partidismo es el 99 por ciento de la tesis de los estadounidenses para votar por un candidato.
Es realmente difícil encontrar Negativos en un hombre como Sanders que tiene el coraje de enfrentarse a las grandes empresas y no permitir que lo compren y lo vendan como casi todos los políticos de hoy en Washington. Incluso si Sanders pierde en las primarias ante Hillary Clinton, creo que sus puntos de vista y opiniones permanecerán grabados en la mente de millones de estadounidenses. Creo que incluso si pierde, puede muy bien ser un ejemplo para que los futuros políticos más jóvenes sigan el camino de Sanders y muevan un poco este país hacia la izquierda.
Durante los últimos 40 años, Estados Unidos se ha desviado hacia la derecha y ahora se encuentra con la mano de obra completamente derrotada, los salarios disminuyendo junto con la demanda del producto y una economía incapaz de crecer debido a que toda la nueva riqueza llega al 2 por ciento superior. La universidad se ha vuelto inasequible para la mayoría e incluso con un título, los trabajos bien remunerados son muy difíciles de encontrar.
A los estadounidenses les está empezando a gustar el socialismo y les encantaría el capitalismo nórdico.

El ‘socialismo’ es simplemente una etiqueta que se lastimará a sí mismo. Él no es realmente un socialista.

La pureza ideológica es lo que realmente nos hará daño a todos.

100% anti aceite? ¿Son los hermanos Koch pura maldad? Reducir las emisiones es bueno para el medio ambiente y estoy totalmente a favor de la conservación, estoy totalmente a favor de la energía renovable limpia solar, eólica y nuclear, pero lo que me duele son los trabajos de aquellas personas que trabajan en plataformas petroleras. Perderán su fuente de ingresos. Y tampoco podemos dejar de lado el petróleo por completo porque los aviones comerciales necesitan combustible líquido para volar, los cohetes también, y su densidad de energía / bajo costo no tiene igual. Sobre todo, son los trabajos. Los niños y las esposas dependen de sus padres para llevar a casa el tocino.

Derrochar billones en la asistencia sanitaria? Incluso Obama llamó a este. Creo que la atención médica gratuita podría ayudar a mucha gente. Pero … ese dinero podría gastarse en volver a capacitar a los trabajadores mayores desplazados por la automatización y los robots. Estamos avanzando hacia vehículos autónomos y la tecnología va a romper más cosas de las que arregla, por lo que el gobierno necesita una nueva capacitación para mantener a los trabajadores relevantes.

¿Aumentar los impuestos a los ricos? Seguro. ¿Cuánto cuesta? Si Eisenhower se pone malo, entonces hay muy pocas razones para que las compañías tecnológicas se queden en los Estados Unidos. A diferencia del petróleo, las multinacionales podrían trasladar fácilmente sus operaciones al extranjero si las empresas no son rentables. Y eso significa que los trabajos abandonan la nación. Este es un cuidadoso juego de moderación. No puedo enfatizar cuánta pureza ideológica matará esto. Además, Escandinavia, que Sanders pretende seguir, grava fuertemente a la clase media, por lo que no sé si ha hecho su tarea incluso.

Universidad gratis? El énfasis en un título no está actualizado. La escuela profesional y la capacitación vocacional de personas que trabajaron en industrias como Big Data son la próxima gran novedad. La tecnología avanza tan rápido que los libros de texto de la vieja escuela no serán suficientes para el mundo laboral. Hemos llegado a un lugar en la historia donde es posible que los estudiantes aprendan más de los codificadores de vaqueros que los profesores que usaron Visual Basic. Además, Suiza tiene programas de formación profesional y aprendizaje que de alguna manera extrañaron al querido y viejo Sanders.

La solución que tiene la extrema izquierda para todo esto es, de alguna manera, dividir a los grandes bancos y simultáneamente hacer que los grandes bancos paguen por todo esto . Sin embargo, los economistas han dicho que solo la universidad gratuita solo va a borrar las arcas de los ricos muchas veces.

Ahora, la universidad gratuita, la atención médica gratuita son excelentes, ya que no tienen derroches en guerras sin sentido, sin embargo, como un milenio que ha trabajado un par de años, estas no son las cosas que me preocupan. Lo que veo cada vez más destruido y necesito atención número 1 es la “seguridad laboral”. Y no veo a ningún candidato que posea pureza ideológica hasta el punto de que se nieguen a tolerar un punto de vista diferente: ser el que se encargue de esto.

Las personas mayores lo rompieron. Necesitan arreglarlo.

El capitalismo puro sin una red de seguridad es malo. El bienestar puro sin capitalismo es malo.

Me gustan John Kasich (único hombre sano en el lado republicano) y Hillary Clinton (sí, se fabrican sus escándalos). Pero de los dos me preocupa que Kasich sea más probable que sea otro títere republicano, como un segundo W Bush (pobre pobre), por lo que Clinton se regodea con él aquí.

Solo una aclaración rápida (en caso de que sea útil). Usted menciona en su pregunta detalles que Sanders es socialista. Que yo entienda, es un socialista democrático.

La socialdemocracia * todavía favorece a las repúblicas democráticas como la forma ideal de gobierno, y es en gran medida capitalista [aunque frenaría un par de excesos del capitalismo donde se vuelve destructivo, como estar a favor de las leyes antimonopolio]. Lo “social” se refiere a su énfasis en la educación, la salud pública y los servicios, los derechos de los trabajadores y cosas por el estilo. Es algo así como el capitalismo con compasión y conciencia … pero es muy, muy diferente del comunismo / socialismo como se los considera generalmente.

* puedes encontrar personas que distinguen la socialdemocracia y el socialismo democrático, pero generalmente se consideran sinónimos.

(No soy un socialista democrático, esa es solo mi comprensión).

No había escuchado mucho sobre Bernie Sanders hasta hace poco, pero está empezando a verse bastante interesante. Lo escuché entrevistado en un programa de noticias hace aproximadamente un año y quedé impresionado con su enfoque de sentido común, pero tan pronto como escuché que se etiquetaba a sí mismo como socialista, pensé que no tenía una “oportunidad en h * ** “de obtener alguna tracción en el escenario nacional. Estoy empezando a preguntarme. He examinado más a fondo sus antecedentes y en silencio ha tenido mucho éxito ayudando a su electorado y ganándose a los votantes mientras lucía con orgullo la etiqueta del socialismo.

El país ha cambiado mucho en la última década y cada vez más personas están hartas del sabor darwiniano y relativamente ilimitado del capitalismo que ha evolucionado. Será una batalla cuesta arriba, pero la gente puede estar lista para escuchar algunos hechos que contradicen la propaganda que los ciudadanos de los EE. UU. Han recibido durante los últimos 70 años.

Creo que no hay posibilidad de que pueda ganar las elecciones, ni siquiera creo que Hillary Clinton o cualquier otro demócrata sea lo suficientemente valiente como para seleccionarlo como candidato a la candidatura. Hay demasiados en los Estados Unidos que no entenderán que ni el socialismo ni el capitalismo son absolutos. Cuando escuchan la palabra socialista, es más probable que muchos lo traten como a un vampiro o al anticristo, agitando una cruz para alejarlo, en lugar de votar por él.

Creo que el país puede estar listo para que alguien como él tenga un gran impacto en la política dentro del proceso electoral y haga que algunos estadounidenses cuestionen algo de lo que se les ha enseñado a creer. Puede obligar a los candidatos demócratas a adoptar posiciones más liberales, como lo han hecho el Tea Party, Ralph Nader y Ross Perot antes de influir en los partidos mayoritarios. Parece que es lo suficientemente sincero e inteligente como para no sabotear el bien mayor desviando los votos de los candidatos en el momento de las elecciones.

Uno importante, no estoy seguro si es un “negativo” per se, pero en algo importante …

Si Sanders se preocupa por las cosas que dice que le importan, ¿por qué está tratando de conseguir un trabajo en el que pueda hacer menos cosas de las que puede hacer con su trabajo actual? Un presidente, después de todo, tiene menos control sobre la legislación que un senador: los senadores pueden escribir y presentar proyectos de ley, pueden votar sobre la legislación y pueden intentar enmendar la legislación. Los presidentes no pueden hacer eso …

Si Sanders está realmente interesado en cambiar las cosas como quiere, ¿por qué se postula para un trabajo en el que no podrá hacer esos cambios?

Él vendió. A los 73 años, está muy fuera del rango de los estadounidenses que eligen presidentes.

En cuanto a sus posiciones políticas particulares, su historial de votación no es terriblemente loco. Es bastante progresista en algunos asuntos económicos, pero sorprendentemente conservador en algunas cosas también.

Sus propuestas de políticas necesitan mucha elaboración para que la gente siga escuchando cuando escuchan “socialista”. Porque realmente no es socialista.

Francamente, sabiendo que sus propuestas económicas más extremas serían atenuadas por el Congreso, es un candidato que sería bastante interesante para mí … Un libertario conservador.

Su voto en contra de la ley patriota cuenta mucho para mí, personalmente.

Sanders es un viejo koot que se inclina hacia el extremo izquierdo demonizando al 1% (similar a Rick Santorum a la derecha). No ofrece propuestas económicas sólidas, aparte de reinvertir en infraestructura defectuosa (admirable, pero inútil por sí sola). Su propuesta de política energética es algo en un mundo de fantasía, y sus puntos de vista sobre salud y educación no harían mucho para abordar los problemas fundamentales con ambos. Sanders también es un izquierdista lejano que no puedo imaginar que estaría de acuerdo con los compromisos de la derecha.

Si eres demócrata, quédate con Hilary o John Kerry. Ambos son candidatos consumados que tienen una gran experiencia en política exterior y son lo suficientemente moderados como para trabajar con los republicanos para aprobar una legislación significativa y hacer que Estados Unidos sea más amigable con los negocios, al tiempo que mantienen felices a sus propias comunidades. Siéntete orgulloso de que ustedes, demócratas, tengan candidatos lógicos, no puedo decir lo mismo de aquellos de nosotros que estamos del otro lado.

Bien, veamos. Es un loco zurdo que tiene cero posibilidades de ser elegido para la presidencia. Aparte de eso, los camaradas Sanders es un gran estadounidense …

Bernie Sanders dice que no se equivoque al respecto, quiere ser muy claro, es socialista y quiere que los Estados Unidos sean como los países europeos y escandinavos. Dado que esos lugares supuestamente tienen fronteras abiertas, aquellos que quieran rehacer materialmente a los Estados Unidos de esta manera pueden simplemente mudarse a una de esas áreas y dejar el sistema económico y social de los Estados Unidos tal como está.
Él es un viejo soñador, que es como Ross Perot, excepto que no hay una agenda que moleste a un candidato dentro de su partido y tampoco dinero. Su enfoque principal es gravar, gastar y aumentar el tamaño del gobierno.
Si bien siempre hay personas con puntos de vista radicales, no puedes evitar preguntarte quiénes son las personas que votan a las personas en el cargo, como Sanders, el supuesto comediante Franken y el wrassler Ventura.

Es demasiado blando y racional para sus oponentes de derecha.

Como algunos candidatos republicanos, no es muy conocido.
También es un fanático del sistema político escandinavo, que probablemente no le gustará a muchos.
Se llama a sí mismo socialista demócrata, lo que probablemente no le gustará a muchos.
Y como John Mcain, es bastante viejo.

Esos son algunos aspectos negativos. Estoy seguro de que surgirán más cuando decida huir.

Necesitaría una mayoría democrática de 2/3 en el Congreso para tener algún efecto.