¿Por qué todas las encuestas en las elecciones generales del Reino Unido de 2015 fueron tan diferentes de los resultados?

Como estoy seguro de que Peter Flom podría explicar con más detalle, “sondeo” es el acto de usar una pequeña muestra de algún grupo para predecir el comportamiento del grupo más grande.

La precisión de esta predicción se basa (en términos generales) en el tamaño de la muestra y también en la aleatoriedad de la muestra.

Ahora, en lugares como Estados Unidos, las elecciones presidenciales se basan en los resultados de grupos bastante grandes: los votantes de cada estado. Este es un grupo (relativamente) fácil de muestrear, y solo hay 50 grupos. Además, muchos de esos grupos apoyan abrumadoramente a una sola parte, por lo que las encuestas solo importan en algunos estados.

En el Reino Unido, por el contrario, todas las elecciones están al nivel de una circunscripción parlamentaria. El ganador de la elección es el partido que gana la mayoría de los electores. En el Reino Unido, hay 650 distritos electorales. Esto es simultáneamente muy complejo y costoso de muestrear, y también muy difícil de muestrear al azar.

Como resultado, muchas encuestas en elecciones basadas en circunscripciones son encuestas nacionales , que predicen de qué manera las personas votarán en general, pero no pueden predecir quién votará de qué manera en una circunscripción particular.

Combinado con un sistema de “primer paso después del cargo” donde el electorado es ganado por el candidato con más votos, esto hace que sea un sistema excepcionalmente difícil de predecir. Observe la disparidad entre el voto popular y el número de escaños. SNP obtuvo la mitad de los votos de LD, pero 7 veces más escaños. UKIP obtuvo 12.6%, o SNP doble, y solo 1 asiento:

Estoy seguro de que todo se debe a la presión de grupo que reduce la disposición de las personas a declarar abiertamente que votan a Tory. Simplemente no es muy genial.

Los opositores a los políticos de izquierda tienden a caracterizar a sus partidarios como idealistas engañados. Sus corazones están en el lugar correcto, pero son un poco ingenuos sobre cómo funciona el mundo. Continúan sobre cómo Amazon es malvado y por qué los ricos deberían pagar aún más impuestos y solo tratas de ignorarlos mientras continúas con tu crucigrama.

Los opositores a la política conservadora o libertaria pueden ser algo más personales. En lugar de simplemente estar equivocado, defender un gobierno más pequeño y reducir los impuestos lo convierte en un sociópata egoísta y codicioso. Hay un grupo de Facebook llamado “A nadie le gusta un tory” del cual un viejo compañero de escuela mío regularmente publica y he tratado repetidamente de bloquear su contenido sin éxito. El debate robusto está absolutamente bien, pero la burla santurrona es agotadora.

Tenemos papeletas secretas por una razón. Donde tiene votos públicos, como las boletas de huelga sindical de la década de 1970, la intimidación y la presión de los compañeros lleva a malas elecciones. Algunos de nosotros solo queremos seguir adelante y hacer lo que creemos que es correcto sin tener que explicarnos todo el tiempo.

Y así sucede con las encuestas de intención de voto. Los encuestados pueden decir que están indecisos, pero la mitad del tiempo en realidad significa que tienen la intención de votar a Tory. Las encuestas de salida son mucho más confiables porque la escritura ya está hecha y no hay una opción creíble “no estoy seguro”.

No sé la respuesta, pero la evidencia es que el gran público británico recuerda cuando se llenaron de aire caliente, por eso colapsó el votante laborista.
Incluso fue propuesto por Ed que instalaría a Ed Balls nuevamente en la tesorería después del desastre de su visita anterior.

Me recuerdan a una letra de Lennon.
La canción expresa la frustración de Lennon con los políticos engañosos (“hijos de Tricky Dicky, de pelo corto y vientre amarillo”), con hipocresía y con chovinismo (“pequeños chovinistas condescendientes y con los labios apretados de mamá”). La canción resume algunos sentimientos ampliamente conocidos de la época, cuando la gente participaba en gran medida en manifestaciones de protesta contra el gobierno.

Estoy cansado de escuchar cosas
De hipócritas tensos, miopes y de mente estrecha
Todo lo que quiero es la verdad
Solo dame algo de verdad
Ya he tenido suficiente de leer cosas
Por políticos neuróticos, psicóticos y con cabeza de cerdo
Todo lo que quiero es la verdad
Solo dame algo de verdad

No es de pelo corto, vientre amarillo, hijo de dicky complicado
Va a ser madre hubbard jabón suave me
Con solo un puñado de esperanza.

Leer más: John Lennon – Just Gimme Some Truth Letras | MetroLyrics

Se han presentado muchas explicaciones excelentes, pero falta una en mi mente: la popularidad de los posibles primeros ministros. Me imagino que cuando se les pregunta en una encuesta, la mayoría de las personas responde casi automáticamente a la fiesta con la que generalmente se alinean. Esto es lógico, pero no necesariamente da como resultado las mismas conclusiones que se hacen justo antes de votar. (Recuerde también que a la mayoría de las personas no se les pregunta en las encuestas, lo que significa que no se detienen a preguntarse por qué cambiaron de opinión cuando están a punto de emitir su voto).

Para muchas personas, el primer ministro es más importante que el partido, correcta o incorrectamente. A menudo son lo principal que se les presenta a los votantes sobre los partidos. Incluso si está dividido entre las políticas de los partidos o no le importa la política en absoluto, puede que le importe quién es el primer ministro; los verás en las noticias todo el tiempo, se encontrarán con los jefes de estado de otros países y serán vergonzosos si no se ve que tienen lo que se necesita.

Cameron no es exactamente querido, pero en realidad se muestra como capaz de hacerlo bien. Ed Miliband, sin embargo, … no tanto. Incluso Clegg probablemente sea visto de manera más negativa que Cameron la mayor parte del tiempo por no lograr que muchas políticas de Lib Dem se abran paso entre los conservadores.

No soy británico, pero si lo fuera definitivamente no habría votado por los laboristas, a pesar de que es el partido que con mucho es el más cercano a mi corazón, mi vida y mis opiniones políticas. Hubiera tomado a alguien más, excepto a Farage en lugar de Miliband como primer ministro. Probablemente habría votado conservador, Lib Dem, o si fuera escocés, tal vez SNP. Tengo grandes dudas sobre los tres partidos, pero no podría por mi vida haber emitido un voto a conciencia que podría haber elegido a Miliband. Incluso si estuviera decidido a votar por los laboristas en la mañana de las elecciones, me vería obligado a hacer un replanteamiento importante antes de votar; Simplemente no podía soportar ver la estúpida cara de Ed Miliband y recordar que era PM, incluso como no británico. Estaba al límite del éxtasis cuando Cameron ganó. No es tan malo.

Los resultados muestran un patrón claro, el catastrófico colapso del voto liberal demócrata y la demolición del trabajo en Escocia.

La parte conservadora del voto (hasta ahora) ha aumentado solo ligeramente. La participación del trabajo aumentó en más, pero el cambio parece deberse principalmente al colapso de LibDem. Hubo algunas ganancias conservadoras inesperadas, por ejemplo, en Gales.

Todos sabían que los LibDems estaban en un gran problema, porque en los últimos años escogieron las cosas equivocadas por las que luchar y rompieron una promesa fundamental sobre las tasas de matrícula. Se han beneficiado de un gran voto estudiantil en el pasado, y este grupo simplemente no confiaba en el partido.

Creo que la recuperación de la economía, y la debilidad y la rareza de Ed Miliband lo han cambiado para los votantes.

Los conservadores claramente pelearon una campaña que se centró en los líderes, sabiendo que Cameron era uno de sus mayores activos. No es un gran líder, pero probablemente sea el mejor de un grupo malo o mediocre.

Miliband, sin embargo, siempre se ve incómodo, e incluso entre los votantes laboristas, sospecho que no les gustó lo suficiente la idea de enfrentar a personas como Putin.

Una combinación de cambios en la forma en que funcionaban las encuestas y un genuino cambio de opinión.

Los encuestadores en su mayoría no cambiaron de inmediato sus metodologías (aunque ahora lo han hecho de alguna manera), pero parte de su metodología consistía en evaluar para asegurar que hubiera la cantidad correcta de personas votadas como conservadoras (o laboristas, o demócratas liberales, etc.) en las últimas elecciones . La última elección cambió repentinamente de 2010 a 2015.

Pero también hubo un pequeño factor de luna de miel involucrado, como se muestra en las pestañas a continuación:

Informe de encuestas del Reino Unido Aquí hay información de encuestas de esa época. También recomendaría el sitio para cualquier otra pregunta sobre encuestas que tenga, aunque no dude en preguntarlas aquí them

El CEO de Survation ha publicado un mensaje titulado “Arrebatando la derrota de las fauces de la victoria”.

Resulta que llevaron a cabo una encuesta telefónica con intención de votar el miércoles por la tarde y por la noche que fue más o menos sobre el dinero. Los resultados parecían tan fuera de línea que el CEO Damian Lowe, en sus propias palabras, se “acobardaba” al publicar los resultados. El encuestador tímido?

Suponiendo que la encuesta anterior también fuera precisa, indicaría un cambio de último minuto hacia los conservadores. Quizás los votantes decidieron que el curso actual era aceptable y que era “mejor el diablo que conoces”.

Alternativamente, podría ser otro caso del Factor Shy Tory como señala David Harrington.

Fuente: “Arrebatando la derrota de las fauces de la victoria”

No soy un experto en política del Reino Unido, pero en general las encuestas son una ciencia inexacta. Por lo general, cuando las encuestas fallan en sus predicciones, es porque el modelo de encuesta utilizado era incorrecto.

Los encuestadores tienen que ajustar los datos sin procesar que obtienen de sus encuestas para reflejar cómo la demografía de su muestra se desvía de la demografía del electorado. Esto implica cierto grado de conjeturas educadas, y es completamente posible que una organización de encuestas se equivoque. Cuando lo hacen, esto da como resultado que algunas respuestas se ponderen más de lo que deberían, y otras menos, y da como resultado una estimación de población general incorrecta.

Nate Silver ha escrito extensamente sobre este tema.

LA RESPUESTA CORRECTA
Nate Silver es probablemente el analista líder mundial de encuestas. Su opinión, declarada ayer, es que

– “El mundo puede tener un problema de sondeo”, afirmó Silver. “De hecho, se ha vuelto más difícil encontrar una elección en la que las encuestas hayan funcionado tan bien”. Silver continuó citando cuatro ejemplos en los que las encuestas no lograron proporcionar un pronóstico preciso del resultado de las elecciones: el referéndum de independencia de Escocia, las elecciones parciales estadounidenses de 2014, las elecciones legislativas israelíes e incluso las elecciones presidenciales estadounidenses de 2012, donde “Obama venció al los promedios de votación finales son de aproximadamente 3 puntos en todo el país “.
“[T] aquí hay muchas razones para preocuparse por el estado de la industria de encuestas”, concluyó Silver, citando una variedad de factores. “Puede haber más tiempos difíciles por delante para la industria de las encuestas”.

Lo que está diciendo es que existe un sesgo consciente y creciente en las encuestas, y que podrá utilizar estadísticas forenses para determinar quién está sesgando las encuestas en qué medida.

El propósito de la encuesta cada vez que se informan los resultados es para fabricar una opinión.

Las únicas cosas que puedo pensar son:

1. Sesgo de muestreo en las encuestas: los encuestadores preguntaron a las personas equivocadas o las personas equivocadas respondieron.
2. Sesgo de muestreo en las elecciones, por ejemplo, los laboristas no votaron el día
3. Un sesgo social en las respuestas de las personas individuales a las encuestas: un número considerable de personas no quiere admitir que votaron por Tory.
4. Las personas fueron influenciadas por algo el último día y cambiaron de opinión sobre cómo votarían o si votarían, por ejemplo, la prensa negativa en torno a Milliband fue exitosa.

Creo que todas estas son explicaciones creíbles, aunque 3 tal vez no como entonces, la encuesta de salida también habría estado equivocada.

Las campañas de prensa viciosas pueden haber cambiado en el último minuto.

“He trabajado en entornos de medios agresivos antes”, le dijo a POLITICO, “pero no tan partidista”. Axelrod puede tener problemas para asesinar al asesor del Partido Laborista, pero incluso un comentarista conservador y veterano teniente de Rupert Murdoch tiene estado conmocionado “Las portadas de mañana muestran a la prensa británica en el peor partido”, dijo Andrew Neil, ex editor de Sunday Times. “Toda pretensión de separación entre noticias y opiniones desapareció, incluso en ‘cualidades'”.

… ..

Raramente los intereses económicos del puñado de hombres ricos que son dueños de la mayoría de la prensa (nueve hombres poseen el 90 por ciento de todos los títulos nacionales y regionales) parecen tan brutalmente transparentes. A la mayoría de los conservadores entre ellos no les gusta el proyecto de modernización de Cameron, o el hecho de que parece que no logrará la mayoría por segunda vez. Pero temen a Miliband con pasión porque amenaza su poder de varias maneras.

La prensa británica lo ha perdido.

Técnicamente el segundo, pero no de una manera tortuosa. Las encuestas siempre implican ajustar los resultados en función de las predicciones sobre quién votará (demográficamente hablando); si sabemos exactamente quién votó, los resultados se pueden ajustar de manera mucho más confiable.

El British Polling Council salió con su análisis hace un tiempo.

Informe de encuestas del Reino Unido

Esencialmente, las muestras no representativas eran las culpables.

Aparentemente, las personas que responden a las encuestas tienen más probabilidades de votar, por lo que pensaron que la participación sería mayor entre los jóvenes.

Bueno, se describieron muchas buenas razones, pero otra es que las personas a menudo votan tácticamente en las encuestas para mostrar su infelicidad: las personas pueden votar UKIP o SNP o Green Party en las encuestas para mostrar desilusión con el sistema actual, pero al final votará laboral o conservador. Por supuesto, mucha gente votó UKIP, y fue bueno que trataran de lograr que un partido menor entrara en la liga política principal, pero la realidad es que en su mayoría es inútil tratar de conseguir otro partido que no sea Lab .; Estafa.; o Lib. Dem. en un gobierno mayoritario.

Una victoria para los conservadores, absolutamente, pero no bonita o de ninguna manera grande.
Dudo que cualquiera que predijera el resultado, encuestador o no, antes del evento en todo su esplendor hubiera sido considerado creíble. Era posible predecir partes componentes, como la desaparición de la camarilla de Westminster de los LibDems, y lo hice, pero nunca pensé que sería el resultado de sus votos dirigidos a los conservadores. Los conservadores comieron a sus colegas de la coalición asiento por asiento.
Entonces, ahora que conozco el resultado, no estoy sorprendido de que los encuestadores no hayan logrado acertar.
Pero no se puede ver a medias la lógica desde el punto de vista de los votantes británicos

Parece que hubo un gran cambio anti-laborista en los últimos dos días, que los encuestadores simplemente no vieron / no pudieron ver. Probablemente impulsado por todo lo que se habla de una coalición laborista-SNP. La mayoría de los votantes consideraron que un Partido Laborista débil se estaba convirtiendo en la perra del SNP, destruyendo el Reino Unido económica y políticamente.
Hubo MUCHA votación táctica en esta elección.

Quizás las técnicas de muestreo de los encuestadores no sean tan buenas como piensan. Pueden faltar algunos factores clave en la selección de su población de muestra (que se supone que representan los hábitos de votación de todo el país). Conseguir esto incluso un poco mal sesgará sus resultados.

Sería interesante preguntar a los votantes en las encuestas de salida por qué votaron como lo hicieron.

Las encuestas preelectorales están diseñadas para dar al candidato favorito de los encuestadores la apariencia de que ya está ganando. Las encuestas después de las elecciones están diseñadas para reflejar los resultados reales, para que la gente olvide lo equivocadas que fueron las encuestas preelectorales. No me gusta ser tan cínico, pero ahí está.

Creo que los medios de comunicación del Reino Unido han descubierto lo que los medios de comunicación de los Estados Unidos descubrieron hace 10 años: las carreras cercanas venden más periódicos. Los medios tienen un sesgo hacia cualquier dato que genere mejores noticias. Las encuestas que muestran carreras cercanas reciben más atención que las encuestas que no