Por lo general, las elecciones parciales son malas para el partido gobernante. [1]
En la política moderna, solo ha habido tres veces cuando el partido gobernante no perdió escaños a mitad de período, 1934, 1998 y 2002. De ellos, 1998 es un caso atípico en muchos sentidos. 1934 es la primera mitad de período de Franklin D. Roosevelt, después de la Gran Depresión. 2002 fue el primer período parcial de George W. Bush, después del ataque terrorista del 11 de septiembre. 1998 es más difícil de explicar, pero en realidad fue solo una ganancia de cinco escaños de la Cámara y cada estadística necesita un valor atípico real.
Entonces, ese es un contexto importante.
- ¿Cómo planeó Bernie Sanders ganar las elecciones de 2016?
- ¿Por qué la gente votó por Hillary Clinton?
- ¿Por qué la Cámara de Representantes estaría hablando sobre el equipo de Minnetonnka Girls Hockey en un momento como este?
- ¿Existe un problema político en los Estados Unidos que, de resolverse, cambiaría radicalmente el éxito de Estados Unidos en su conjunto?
- Como el presidente no puede despedir al vicepresidente, ¿qué sucede cuando el presidente y el vicepresidente de los Estados Unidos no están de acuerdo?
También es un contexto importante saber cómo son las elecciones de 2018 [2]. Si miras el mapa del Senado, es bastante favorable para los republicanos con más escaños demócratas disputados. Toda la Cámara está lista para las elecciones, pero el problema para los demócratas es la gerrymandering. [3] [4] Para las elecciones de 2018, sin un control real de las cámaras estatales, sería increíblemente difícil para los demócratas recuperar la mayoría de la Cámara y, además, es poco probable que escuchen sobre el “Líder de la mayoría del Senado Chuck Schumer” debido a los escaños particulares para las elecciones, Pero es casi imposible.
Aún así, esto no aborda por qué los estadounidenses harían esto, lo que probablemente no sería para debilitar deliberadamente a la Administración Trump. Tenemos un tipo particular de democracia republicana en Estados Unidos donde nuestros representantes son en gran parte solo de dos partidos, o al menos deben reunirse con uno de esos dos partidos. Debido a esto, en gran medida tenemos un sistema binario que tiende a seguir tendencias bastante razonables de poder comercial. Los republicanos han creado un sistema donde es probable que mantengan el poder, pero al mismo tiempo es una usurpación de nuestras tendencias normales políticamente. De hecho, la gente votó por Trump únicamente por la idea de que habíamos tenido ocho años de demócratas y ahora era el turno del republicano, independientemente de quién fuera. Obviamente, esto no le dio a Trump el voto popular y probablemente no representó los 70,000 votos en tres estados que decidieron la elección por él, pero es una tendencia en un sistema binario tratarlo como un péndulo que tiene un giro natural. lo.
Que los demócratas puedan tener la gran mayoría de los votos incluso a mitad de período y aún perder la casa, como se menciona en el artículo de Vox vinculado en las notas al pie, debería ser impactante. Si bien la representación refleja directamente las tendencias de votación en un sistema binario podría ser difícil, esta es una crisis de representación. No votarían por los demócratas para socavar la administración Trump, sería una tendencia natural de nuestra política. Tener el sistema socavado es aterrador y significa que, claramente, los votos de las personas en los distritos gerrymandered no tienen el mismo peso dependiendo de cómo se dibujan los distritos. Esa es la intención. Paul Ryan probablemente seguirá siendo orador si el comité republicano le permite quedarse en 2018 debido a eso.
Notas al pie
[1] Elección intermedia de Estados Unidos – Wikipedia
[2] Elecciones en Estados Unidos, 2018 – Wikipedia
[3] El problema de gerrymandering 2018 de los demócratas es realmente malo
[4] El mapa del Congreso tiene un sesgo récord contra los demócratas