Karl Marx desarrolló una crítica importante al capitalismo, pero ¿qué propuso en su lugar?

Karl Marx argumentó que el capitalismo, la propiedad privada de los activos productivos de los miembros de la clase burguesa recién resucitada (la gente del pueblo que en la época medieval ocupaba posiciones mundanas o incluso bajas como comerciantes, orfebres, prestamistas, mercenarios, proxenetas, prostitutas, etc.) era una condición social inherentemente inestable y temporal que sería reemplazada por un sistema de propiedad social, es decir, corporativa, no individual, de activos productivos a través de instituciones gobernadas por los empleados de tales organizaciones productivas. En la época de Marx, se suponía que las instituciones del estado nación, una nueva innovación diplomática que ocurrió justo cuando el capitalismo comenzaba, eran cómo los trabajadores lograrían la propiedad colectiva de los activos productivos, pero esta no es una característica necesaria de la alternativa de Marx al capitalismo. .

Karl Marx propuso lo que ya tenemos pero no se dio cuenta: el monasterio, que incluye el convento de monjas.

No es tan dificil de entender. En el monasterio, todos teóricamente no poseían nada ni nada. Te quitas el culo pero tomas solo lo que necesitas para sobrevivir.

Pero el problema para el mundo es que a los comunistas no les gusta la idea de que el monasterio es una sociedad VOLUNTARIA . Ser voluntario significa tener opciones y la libertad de elegir lo que sienta que es adecuado para usted. El resultado es que un comunista SIEMPRE tendrá la violencia como una herramienta preparada para la posibilidad cuando el comunismo es la mayoría política.

Está bien leer a Marx e incluso disfrutar de su escritura, siempre y cuando uno se dé cuenta de que el marxismo es bueno solo en abstracto. Pero mire el comunismo en la historia y vea lo que generalmente resulta cuando los comunistas están en el poder.

Creo que el tono de la pregunta pierde un punto importante sobre Marx que a menudo se ignora.
El marxismo es un método de análisis y Marx era un científico. Tengamos en cuenta que la crítica (no crítica) del sistema de Capital que desarrolló Marx es sobre todo un análisis metódico, no un programa político. No propuso eliminar el capitalismo y traer algo nuevo en su lugar: construyó una teoría que explicaba el capitalismo (y en ese sentido redefinió el capitalismo, en términos que todavía lo consideramos hoy en día), colocándolo dentro de un proceso histórico más amplio, como una fase de la evolución natural de una sociedad (tesis) que se volvería socialista una vez que revelara sus contradicciones (antítesis) de las cuales eventualmente se convertiría en comunista (síntesis). El agente de este proceso es la “clase universal” como herramienta para la realización de la libertad por parte de la humanidad. Obviamente, esto está tan cerca de Hegel que es casi ridículo señalarlo, pero nadie se enfrenta a Hegel por no proponer alternativas concretas, en su caso estamos contentos con la teoría.
Deberíamos preguntarnos: ¿qué alternativas al capitalismo después de la crítica de Marx podemos concebir (aún hoy)?

Lo que propuso fue el establecimiento de un sistema de sociedad basado en la propiedad común y el control democrático de los medios e instrumentos para producir y distribuir riqueza por y en interés de toda la comunidad, una sociedad sin salario, apátrida, sin dinero, sin intercambio donde Los trabajadores del mundo se unirían en beneficio de la humanidad con respecto a Ian.