¿Es posible resolver el problema de los Estados Unidos con Irán obteniendo sus armas nucleares a través de la diplomacia?

Esta pregunta se ha planteado aquí, en numerosas formas, muchas veces. Para revisar, Irán es signatario del Tratado de No Proliferación Nuclear, según el cual renunció a ARMAS nucleares, a cambio de reconocimiento y apoyo internacional para un programa nuclear CIVIL.

El problema con el TNP es que los dos lados del desarrollo de la energía nuclear son algo paralelos entre sí. El consenso virtual de las agencias de inteligencia internacionales (estadounidenses, europeas e israelíes) es que Irán está trabajando hacia lo que se llama una capacidad de ruptura. Es decir, quieren tener la capacidad, como los alemanes y los japoneses, de desarrollar un arma, sin construir realmente una.

Ese gato está fuera de la bolsa en el desarrollo. El conocimiento y la infraestructura para construir los materiales fisibles ya están allí. E incluso con un esfuerzo de guerra masivo, solo podría retrasarse por un tiempo relativamente corto. Lo que queda es armando el material y desarrollando / probando los mecanismos de entrega. Una vez más, la comunidad internacional de inteligencia cree que los iraníes no han dado el paso final.

La cuestión que tenemos ante nosotros, y lo que ahora se está discutiendo en Ginebra, es qué tan largo sería ese período de ruptura y qué mecanismos de verificación son. Un acuerdo final, que el gobierno iraní ha indicado que aceptaría, es mantener los niveles de enriquecimiento lo suficientemente bajos y aceptar el tipo de régimen de inspección intrusivo, que haría que estallara en cuestión de años, no de meses o semanas.

Entonces esta pregunta es algo discutible. No hay una forma “diplomática” para que Irán “se apodere” de las armas. No hay armas nucleares en este momento, y los EE. UU., Así como todos los demás miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU y otras potencias, han dejado muy claro que construir uno es inaceptable. Por su parte, el liderazgo iraní ha dicho repetidamente que no quiere esas armas. Por supuesto, muchos no les creen, con buenas razones. Pero si la pregunta es sobre diplomacia, sería mejor discutir las opciones reales, no las hipotéticas.

Claro que lo es. Todo es posible, pero requiere un pensamiento serio por todos lados. Los diplomáticos y políticos estadounidenses deberían hacerse esta pregunta: ¿por qué los iraníes están interesados ​​en obtener armas nucleares? La respuesta es (en mi opinión):
Están rodeados de fiestas hostiles.

Israel está ansioso por hacerles la vida imposible.
A Arabia Saudita no le gustan un poco.
Afganistán está gobernado por una curiosa mezcla de gobierno respaldado por Estados Unidos que está dispuesto a negociar con los talibanes que de todos modos odian al gobierno iraní.

¿Qué debe hacer Irán? A pesar de ayudar a Estados Unidos abierta y encubiertamente después del 11 de septiembre, no solo no recibieron amor, sino que el odio se amplificó.

Sí, la diplomacia posiblemente encuentre una solución pacífica. Eso es diplomacia, un intento de resolver las diferencias por mutuo acuerdo y compromiso como una forma de evitar la guerra.

Pero, francamente, las posibilidades no me parecen demasiado buenas. Estoy bastante seguro de que los esfuerzos diplomáticos para disuadir a Irán de convertirse en una potencia nuclear son fracasos, y hasta los esfuerzos diplomáticos más productivos hasta la fecha (fuertes sanciones) han demostrado ser incapaces de efectuar un cambio real.

“Llevarlos a la mesa de negociaciones” no es una victoria … no cuando luego negocian un acuerdo que intercambia promesas para la eliminación de lo que los llevó a la mesa en primer lugar. ¿Cuál es el término para eso otra vez? Oh, sí, capitulación.

Nosotros en Occidente estamos haciendo lo mismo que hicimos con Corea del Norte: racionalizándonos a nosotros mismos que nuestros esfuerzos diplomáticos fueron efectivos hasta el momento en que tuvimos evidencia objetiva de que la RPDC había construido una bomba.

Todos queremos “dar una oportunidad a la paz”, pero encontrar razones para convencernos de que nuestra oposición ha cambiado milagrosamente sus ideas no es inteligente, ni razonable, ni ético.

No creo que sea un problema para Estados Unidos si Irán tiene bombas atómicas. De las otras doce o trece naciones que tienen o han tenido bombas atómicas, Estados Unidos ha tenido conflictos armados o relaciones hostiles con todos menos dos. Si Irán llega a poseer tales armas, no será una amenaza vital para Estados Unidos.

A la luz de los muchos engaños y demostraciones anteriores de mala fe de Irán, la respuesta más probable es:

Probablemente no.

Estados Unidos no tiene ningún problema con Irán. América tiene el problema de que Irán usará armas nucleares en sus vecinos.

¿Estás sugiriendo que Irán le daría sus armas nucleares a Estados Unidos a cambio de levantar cualquier sanción que Estados Unidos haya impuesto a Irán? Creo que esa es la esencia de las conversaciones multilaterales que han tenido lugar durante algunos años.

More Interesting

¿Estados Unidos e India tienen una buena relación diplomática? ¿Cuáles son los principales problemas que afectan sus relaciones?

¿Hay algún país que represente una amenaza militar creíble para los Estados Unidos?

¿Por qué los medios estadounidenses ignoraron a Islandia derrocando a su gobierno y redactando una nueva constitución?

¿Los rusos que tienen doble ciudadanía de los Estados Unidos apoyan principalmente a Rusia cuando el país está en conflicto con los Estados Unidos? ¿Es eso aceptable?

¿Qué hizo el presidente Obama en su visita a Hiroshima el 27 de mayo de 2016?

¿Por qué Estados Unidos no tiene mejores relaciones diplomáticas con Francia que con el Reino Unido?

¿Qué derechos tendría un miembro de ISIS en los Estados Unidos?

¿Ha aumentado el terrorismo debido a las guerras estadounidenses en el Medio Oriente? ¿Las personas cuyas familias murieron en los ataques estadounidenses están recurriendo al terrorismo?

¿Por qué los Estados Unidos querrían refugiados de Australia como lo acordó ahora John Kerry?

¿Qué piensan los ciudadanos estadounidenses de su bloqueo contra Cuba?

¿Cuáles son las posibilidades de que operadores especiales rusos y estadounidenses se comprometan entre sí, directamente, en Siria?

¿Cuál es la crisis del ISIS, explicada desde el principio?

¿Cuáles son las grandes lecciones no aprendidas del 11 de septiembre?

Si el escándalo de Watergate nunca hubiera sucedido, y si Nixon hubiera completado su segundo mandato, ¿qué tan diferente habría sido el mundo?

¿Pueden los ataques con aviones no tripulados estadounidenses considerarse "crímenes de guerra" como lo sugiere Amnistía Internacional?