Dado que Turquía ya tiene un historial terrible de derechos humanos contra otros grupos étnicos dentro de su nación, ¿por qué sería difícil creer que ocurrió un Genocidio Armenio?

Según esta lógica, si algún país tiene un mal historial de derechos humanos en algún momento de su historia, y eso es casi todos los países, toda acusación hacia ese país sobre violaciones de derechos humanos debe ser cierta.

Los crímenes que ocurren durante una guerra, los crímenes de guerra y el genocidio son todos diferentes. Y un evento debe encajar en una determinada descripción con evidencia para ser llamado uno de esos. No con creencia sino con evidencia.

Discutir un evento histórico es una historia diferente, pero decir “Dado que X país ya tiene un terrible historial de derechos humanos contra otro grupo técnico dentro de su nación, por qué sería difícil creer que ocurrió un genocidio”, es una declaración peligrosa para exactitud.

Debe presentar pruebas del “terrible historial de derechos humanos” de Turquía. Aparte de la guerra civil kurda, ¿hay algún otro registro en el que estés pensando? (Excepto, por supuesto, los abusos de la administración actual contra sus enemigos políticos).

Si estás hablando del Imperio Otomano, fueron bastante bien considerados por su actitud imparcial hacia las minorías. De hecho, el análogo más cercano a los armenios fueron los judíos. Ambos grupos eran extraños religiosos, más ricos que el resto, y generalmente considerados como una élite.

Sin embargo, los judíos, muy famosos, nunca fueron atacados como lo fueron los armenios. Esto, entonces, contradice directamente su tesis.

Por cierto, la pregunta está formulada, transmite una ambigüedad. ¿Quiere decir si es difícil creer que Turquía haya realizado un genocidio contra los armenios porque “tiene un historial terrible de derechos humanos contra otros grupos étnicos dentro de su nación”? Si ese es el caso, la respuesta compacta es eventos armenios ocurridos durante la época de los otomanos, no Turquía. Cuestionar si la nación turca tiene una tendencia patológica al crimen es, si nada más, racista.

Pero, si realmente trató de preguntar si, “considerando que la Turquía contemporánea no trata a los grupos étnicos de manera justa, ¿es sorprendente que niegue las afirmaciones de genocidio del período otomano?”, Entonces lo que pienso es que, rechazando o reconociendo la existencia de una historia El evento, un genocidio con una definición específica, debe dejarse en manos de los historiadores, y Turquía, o cualquier otra nación, y los políticos deben comportarse después de que el tema se discuta exhaustivamente y abiertamente de manera científica por razones históricas. Creo que no es sorprendente que Turquía no haya reconocido las afirmaciones de genocidio porque no ha habido una discusión realmente seria, ni una justificación clara (en algún grado), sino presión política y dilución basada en hechos.

Espero que esto haya sido útil

Los turcos hicieron lo que hicieron con los armenios. Fue horrible. Si lo clasificas o no como genocidio o simplemente como crímenes de guerra es una semántica.