Ciencia política: ¿Qué factores tienden a desplazar a una población en una dirección más liberal o más conservadora?

Hay algunas tendencias históricas amplias que nos muestran a las poblaciones cambiando sus ideologías políticas basadas en ciertos factores.

Inmigración : incluso los estados europeos más liberales (socialmente liberales, económicamente socialistas) han visto surgir movimientos conservadores extremistas ante el aumento de la inmigración. Desde una perspectiva externa, la inmigración es el principal impulsor de los movimientos conservadores en Europa, superando con creces la reacción conservadora contra el estado de bienestar, que tiende a expresarse como una postura de centro derecha que parece mansa en comparación con las ideologías pro-mercado en los Estados Unidos.

Religión : los movimientos religiosos particularmente devotos (evangelismo en los Estados Unidos, gran parte del Islam en todo el mundo) dan como resultado un cambio dramático hacia una ideología social conservadora. Parece que los establecimientos religiosos culturales más institucionalizados coexisten con el liberalismo social, como se puede ver en toda Europa y en gran parte de los Estados Unidos e Israel. Muchas de las naciones menos ‘devotas’ de Europa tienen en realidad mayorías de su población afiliadas a una iglesia estatal (Iglesia de Noruega, Iglesia de Dinamarca).

Post-fascismo (militarismo / estatismo) : las sociedades que emergen de los regímenes fascistas (Alemania, Italia, Japón, España) tienden a volverse extremadamente socialmente liberales, moderadas y en apoyo de las economías mixtas (socialistas / capitalistas).

Comunismo autoritario : las sociedades bajo regímenes comunistas de partido único muestran transformaciones mixtas. Si bien muchos están claramente orientados a ideologías de libre mercado (los expatriados cubanos son el ejemplo más obvio), otros mantienen simpatía por el socialismo incluso después de que los partidos comunistas caigan del poder en sus países (como se puede ver en muchos países de Europa del Este).

Urbanización : el aumento de la densidad de población muestra resultados mixtos: ¡solo compare las naciones altamente urbanizadas de Dinamarca y Kuwait, o Suecia y Singapur! Pero en general, las poblaciones urbanizadas muestran un cambio socialmente liberal considerable en comparación con las poblaciones menos urbanizadas de la misma cultura, incluso si todas las ciudades densas no terminan como Amsterdam o Nueva York.

Modernización / Internacionalización : como complemento de la urbanización, la introducción de tecnología avanzada y la influencia cultural internacional tienden a liberalizar las sociedades en el sentido de que las ideologías tradicionales pierden el dominio frente a las influencias más modernas.

Prosperidad : en un nivel fundamental, las sociedades se vuelven más socialmente liberales y culturalmente “modernas” debido a los amplios aumentos en el nivel de vida. Esto a menudo va de la mano con la urbanización / modernización y da como resultado una división cambiante del trabajo. Con más personas trabajando en profesiones orientadas a la ciudad, y ganando más dinero por su trabajo, hay un aumento en el tiempo libre y mayores oportunidades para la participación cultural / cívica y mayores oportunidades para la educación.

Desigualdad : la desigualdad económica dramática y creciente ha resultado en que las poblaciones simpatizan con el socialismo y el comunismo, pero también con el fascismo y el autoritarismo en general. Esto se puede observar innumerables veces en todo el mundo durante los últimos 100 años.

Pero el factor más significativo para aumentar la liberalización social y la igualdad económica parece ser …

Tiempo : en su conjunto, la especie humana ha exhibido dos transformaciones lineales, con reveses ocasionales, y un aumento en la dispersión del poder / prosperidad dentro de las sociedades y un aumento en la libertad individual (generalmente visto como un aumento en las actitudes socialmente liberales).

Las estadísticas sugieren que, sobre todo, la densidad de población es un buen indicador de la forma en que las personas votan. Si Virginia Occidental se volviera más urbana, elegiría más candidatos liberales. Francamente, eso parece poco probable. Es un estado hermoso con muchos pueblos pequeños. No puedo pensar en nadie que mencione que quieren mudarse a West Virginia para estar en una gran ciudad allí.

El asesor de campaña de Bill Clinton cuando se le preguntó qué hizo elegir a los políticos dijo: “Es la economía, estúpido”. Estúpido fue su palabra, no la mía, sino la simple respuesta a la pregunta de por qué las poblaciones cambian las direcciones de votación: es la economía. Ronald Reagan a la edad de 69 años fue elegido preguntando a los estadounidenses: “¿Estás mejor ahora que hace cuatro años? Si lo eres, vota por Jimmy Carter, si no lo eres, vota por mí”.

Es un razonamiento bastante simplista, si es que es un razonamiento, pero muchas personas votan sus bolsillos y cuán llenos sienten que están. En nuestro sistema bipartidista, las personas solo tienen dos partidos entre los cuales cambiar, por lo que cuando la economía se siente insegura hacia ellos, cambian al otro.

Hay muchas razones racionales por las cuales una población puede cambiar su composición política. Dejando a un lado a las personas que entran y salen y varias campañas en los medios, lo que mueve a las personas en varias direcciones es una mezcla de miedo, esperanza, seguridad, libertad y comodidad. La cantidad de cada uno varía según la persona y lo que consideran importante. Sí, use hechos, pero no olvide que las personas deciden más con sus emociones que con la lógica. Considere a todas las personas que, por ejemplo, prefirieron las políticas de Al Gore pero votaron por George W Bush porque sentían que podían tomarse una cerveza con él.

Si querías mudarte a West Virginia para ser más liberal, tienes una batalla cuesta arriba, juego de palabras a medias. En última instancia, no solo necesita vincular los problemas en el estado con las políticas y políticas de derecha y conservadoras (que pueden crear temor), sino que también tiene que mostrar cómo sus políticas liberales serían mejores para el estado y la población (invocando esperanza potencial y comodidad).

Por ejemplo: la gran industria de Virginia Occidental ha sido carbón durante bastante tiempo. Puede (y a menudo lo hace) causar mucho daño ambiental, dañar la salud de las personas y hacer que el estado sea poco atractivo para vivir. El carbón está protegido por los políticos de ambos lados del pasillo porque es donde están los trabajos, donde provienen las donaciones de la campaña. de y dónde están los votos. Derribar Big Coal podría mejorar la salud de los virginianos occidentales, sí, pero si no aborda cómo las personas en el carbón pueden ganar dinero después del carbón, y en términos muy concretos, no podrá cambiar el debate de manera significativa Moda.

(Francamente, creo que la mejor apuesta para eso sería el cultivo de cáñamo y más destilerías, pero esos tienen sus propios peligros)

Muy a menudo son los excesos del otro extremo del espectro los que llevan a las personas a la nueva forma de pensar y votar. Entonces, en el caso de Virginia Occidental, la contaminación de su agua potable tiene muchos más habitantes de Virginia Occidental que piensan que los liberales tenían razón.

Esto se basa en una conocida teoría política de la revolución política. Piense en un péndulo, balanceándose hacia adelante y hacia atrás. Una acción inicial, una propuesta o una promulgación de una ley, comienza una reacción. Tal fue el caso con la Stamp Act en el período de la Revolución Americana. La ley fue anunciada, la reacción fue desobedecer, lo que provocó más acciones del rey Jorge III, lo que a su vez provocó una reacción más fuerte. Es posible visualizar un péndulo gigante que se balancea a través de los cielos sobre el Océano Atlántico, una marcha en Concord y la batalla que resulta en el envío de más tropas, lo que resultó en la formación de un ejército, y así sucesivamente. Lo que ve un lado de un problema como el exceso por encima del límite provocará una reacción, y a medida que las reacciones se vuelvan desproporcionadas a la provocación, el problema tiende a una confrontación violenta, pero como es proporcional, tiende a generar una discusión enérgica y eventual compromiso, y si la reacción es desproporcionadamente ligera, un lado es empujado a una esquina, donde cuentan sus quejas y finalmente estallan de ira cuando las molestias se han vuelto demasiadas. Un balanceo del péndulo y ocasionalmente un gran empujón para que vuelva a balancearse.

De alguna manera, la población se puede comparar con cualquier conversación entre individuos. Algunas de las personas son agresivas, muchas son asertivas y muchas son pasivas / agresivas. Mire las diversas leyes sobre el control de armas. Un evento excesivo, como un tiroteo masivo, estimula las propuestas de acción, y las posibilidades de control de armas aumentan, pero en algún lugar las propuestas de control se vuelven demasiado excesivas, por lo que ocurre una reacción violenta y no sucede nada. Un poco simplificado, pero la mayor amenaza para los defensores de los derechos de armas se produce cuando alguien con una pistola va demasiado lejos. El péndulo oscila.

Densidad de población, pero relacionado con eso, la historia socioeconómica y poblacional de un lugar. Tener siglos de campesinos campesinos sin tierra antes de la industrialización significa que probablemente habrá más desarrollo de la conciencia de clase industrial y, por lo tanto, de agitación progresista / socialista. De hecho, la industrialización puede no ser necesaria para el ala más izquierdista de la política: la revolución leninista o maoísta ocurre en países con un gran número de personas rurales relativamente desposeídas.

Densidad de población.

Cuanta más gente hay en un espacio pequeño, más tontos se vuelven colectivamente.