Si la posesión de existencias se convierte en un delito grave, incluso después del abuelo, ¿es una violación de los derechos de propiedad si el castigo se hace por coerción de la ley?

Unas pocas cosas:

El único poder que tienen los gobiernos es la coerción por ley. Los límites de velocidad son “coerción por ley”. No creo que esto sea algo de lo que preocuparse si crees que la sociedad necesita leyes, como yo.

Los derechos de propiedad son sobre la tierra , no sobre las pertenencias personales. Está utilizando el uso común del término “propiedad”, pero en un sentido legal, los derechos de propiedad tienen que ver con el control del uso, el acceso y la construcción de los terrenos que poseemos. No se trata de hacer ilegal la posesión de algunos artículos. Si es así, la aplicación de las leyes contra navajas, explosivos, narcóticos y automóviles no registrados son una “violación de los derechos de propiedad” porque todas estas son cosas ilegales.

Permitir abuelos significa que si tienes uno, puedes seguir poseyéndolo. Por lo tanto, no se confisca nada. Solo serían nuevas ventas ilegales, si existiera el abuelo. De nuevo, esto ni siquiera es una violación de la propiedad de bienes personales. Es solo el final de nuevas ventas. No puedes decir que te quitaron algo porque ya no está a la venta.

Por lo tanto, su argumento de que las acciones en relieve no deberían hacerse ilegales, incluso si la propiedad actual está protegida, es incoherente y no parece entender que no hay derechos que se apliquen aquí. Las reservas de relieve no son “armas”, por lo que no están protegidas por la Segunda Enmienda. Y el gobierno tiene una amplia capacidad para hacer regulaciones de sentido común, como lo demuestra el hecho de que las armas automáticas completas son ilegales para comprar.

¿Eh? Aclare su pregunta, en particular la parte que comienza “” es que es una violación de los derechos de propiedad …

Dicho esto, no existe un “” derecho de propiedad “para poseer un artículo ilegal (por ejemplo, metanfetamina o granadas de mano). Si está preguntando acerca de la Segunda Enmienda, nuevamente no porque tanto el Congreso como los tribunales reconocen que la Segunda Enmienda no conferir el derecho de poseer cualquier tipo de arma que alguien quiera.

More Interesting

¿Crees que la Constitución de la India debería incluir la "equidad" en lugar de la "igualdad como derecho fundamental"?

¿Cuál es la efectividad del ACNUR en la supervisión del régimen internacional de derechos humanos?

¿Por qué el gobierno no toma medidas contra el terror violento de los grupos de protección de vacas vigilantes 'gau raksha'?

Si el derecho a vengarse no es un derecho humano, ¿qué compensación y asesoramiento deberían proporcionar los gobiernos a las víctimas de violación que fueron violadas pero no pudieron probarlo en los tribunales?

¿Por qué tiene que haber algunos límites a los derechos individuales?

¿Qué tipo de consecuencias puede imponer el estado a las personas por ejercer sus derechos de libre expresión, sin infringir realmente esos derechos?

¿Por qué es importante la Declaración de derechos?

¿Cuáles son las medidas para detener la vigilancia moral en la India?

¿Qué es la libertad de expresión según la Constitución de los Estados Unidos?

¿Cuáles son los casos importantes relacionados con los derechos fundamentales en la India?

¿Por qué Pakistán está cometiendo violaciones de derechos humanos en Baluchistán?

¿La definición de los derechos humanos se limita al alcance de una interpretación occidental etnocéntrica?

¿La Ley de Edad de Responsabilidad Criminal del Reino Unido (2016) habría resultado beneficiosa o perjudicial para la sociedad si se hubiera promulgado?

¿Qué tan popular es Falun Gong en China?

El derecho a la libertad de expresión y el derecho a portar armas son garantías según la constitución. Si Trump ignora la libertad de expresión, ¿por qué el derecho a portar armas es inviolable?