¿Qué problema (s) tienen los Estados Unidos e Irán entre sí?

En palabras de Blackadder:

Comenzó mal, fue cuesta abajo en el medio y cuanto menos se diga sobre el final, mejor.

Pero si te hace sentir mejor, puedes culpar a los británicos por comenzar todo el accidente automovilístico.


No voy a dar una historia detallada de las relaciones Irán-Estados Unidos *

Pero para resumir:

  • Irán está en una posición muy estratégica.
  • Gran Bretaña y la URSS invadieron Irán por razones estratégicas en la Segunda Guerra Mundial, lo que tuvo un mal comienzo.
  • El gobierno iraní fue derrocado por la CIA a instancias de los británicos en 1953, lo que empeoró las cosas.
  • Esto fue seguido por Irán gobernado durante décadas por un títere estadounidense, el Sha. Las cosas realmente no podrían empeorar después de eso.
  • Pero lo hicieron. La revolución iraní de 1979 derrocó al Sha y estableció una teocracia islámica.
  • Estados Unidos nunca ha superado esto y realmente le gustaría que los ayatolás se fueran.
  • Y el sentimiento es mutuo.

Entonces, es un triple golpe:

  • Hay un choque de intereses geopolíticos.
  • Y luego está la historia.
  • Y luego está la religión.

Todo lo cual se suma al odio .


Problemas específicos

Entonces, ese es el problema fundamental, pero hay problemas específicos.

En 2003, los suizos trataron de unir a ambas partes para una “Gran Negociación” donde Estados Unidos e Irán resolverían sus diferencias.

Produjeron un documento que describe los problemas:

Problemas iraníes con los EE. UU.

  • Detener el comportamiento hostil de los Estados Unidos y rectificar el estado de Irán en los Estados Unidos: (interferencia en las relaciones internas o externas, “eje del mal”, lista de terrorismo).
  • Supresión de todas las sanciones: sanciones comerciales. activos congelados, juicios (FS1A), impedimentos en el comercio internacional e instituciones financieras
  • Iraq: gobierno democrático y totalmente representativo en Iraq, apoyo a las reclamaciones iraníes de reparaciones iraquíes. respeto a los intereses nacionales iraníes en Iraq y vínculos religiosos con Najaf / Karbala.
  • Acceso completo a tecnología nuclear pacífica, biotecnología y tecnología química.
  • Reconocimiento de los legítimos intereses de seguridad de Irán en la región con capacidad de defensa acorde.
  • Terrorismo: persecución de terroristas anti-iraníes, sobre todo MKO y apoyo para la repatriación de sus miembros en Irak, acción decisiva contra terroristas anti iraníes, sobre todo MKO y organizaciones afiliadas en los EE. UU.


Problemas de Estados Unidos con Irán

  • ADM: total transparencia para la seguridad de que no hay esfuerzos iraníes para desarrollar o poseer ADM, cooperación total con el OIEA basada en la adopción iraní de todos los instrumentos relevantes (93 + 2 y todos los protocolos adicionales del OIEA)
  • Terrorismo: acción decisiva contra cualquier terrorista (sobre todo Al Qaida) en territorio iraní, plena cooperación e intercambio de toda la información relevante.
  • Iraq: coordinación de la influencia iraní para la actividad de apoyo a la estabilización política y el establecimiento de instituciones democráticas y un gobierno no religioso.
  • Fin de cualquier apoyo material a los grupos de oposición palestinos (Hamas, Jihad, etc.) desde territorio iraní, presionar a estas organizaciones para que detengan la acción violenta contra los civiles dentro de las fronteras de 1967.
  • Hezbolá se convertirá en una organización política dentro del Líbano.
  • Aceptación de la declaración de Beirut de la Liga Árabe (iniciativa saudita, enfoque de dos estados)

Los iraníes supuestamente se inscribieron para las negociaciones, pero este fue el colmo del fervor por el cambio de régimen de la era Bush en los Estados Unidos y la propuesta suiza fue ignorada. Algunos han afirmado que el documento no era “real”. Quién sabe; personalmente creo que al menos deberían haber respondido en lugar de ignorarlo.

Nada ha cambiado desde entonces. Los halcones de ambos lados quieren una solución militar y las palomas continúan tratando de mantener la tapa.


¿Cómo va a terminar?

Lo que a ambas partes realmente les gustaría es que la otra parte caiga muerta. Desafortunadamente, eso no va a suceder, por lo que seguirán odiándose hasta que haya una guerra, o algo cambie sus cálculos estratégicos.

Referencias

  • * Ver las relaciones Irán-Estados Unidos para toda la triste historia.
  • Esta página en Nytimes.com es una copia del fax enviado a los EE. UU. Por los suizos que describe los problemas que se resolverán en el ‘Gran Acuerdo’.

Solo hay un problema fundamental y, dado que es histórico, no se puede deshacer.

La crisis de rehenes de 1979.

Los iraníes pudieron humillar y avergonzar a Estados Unidos frente al mundo entero. Tengo la sensación de que los iraníes todavía están orgullosos de haber avergonzado a una superpotencia, mientras que los estadounidenses todavía están muy enojados por ser humillados. Esto dificulta cualquier tipo de discusión. Estados Unidos ha sido derrotado antes, pero los norvietnamitas no intentaron humillar a Estados Unidos, lo que permite perdonar y olvidar de una manera que es difícil de hacer con Irán.

Creo que la crisis de rehenes de 1979 es la razón por la cual las relaciones entre Estados Unidos e Irán son particularmente terribles. Irán no tiene la misma historia con Gran Bretaña, Francia, Rusia o China, mientras que EE. UU. Puede tener conversaciones civiles incluso con Corea del Norte, Libia bajo Gadafi o Siria.

No creo que los no estadounidenses entiendan completamente la emoción visceral cruda que la crisis de rehenes provoca en alguien que estaba vivo a fines de la década de 1970, lo que hace que las acciones estadounidenses hacia Irán parezcan extrañas.

Como Graeme mencionó brevemente a continuación, un gran problema que tiene Estados Unidos con Irán es la dirección del programa de tecnología nuclear de este último. Si bien el resultado más obvio posible de la progresión de Irán hacia un arma nuclear sería una guerra potencial entre los países, otros factores económicos y políticos se pondrían en riesgo, no solo para los EE. UU. Sino en otras regiones.

Geoffrey Kemp y John Allen Gay, coautores de War with Iran: Political, Military, and Economic Consequences, escribieron un artículo para Project Syndicate lamentando los peajes que un Irán con capacidad nuclear total enfrentaría a Estados Unidos. La siguiente cita analiza un problema en particular con respecto a las continuas amenazas de Irán de cerrar el paso de Estados Unidos a través del Estrecho de Ormuz :

… Irán probablemente golpearía las tuberías en la Península Arábiga que de otro modo permitirían que el petróleo evite el estrecho. Y varias instalaciones de procesamiento de petróleo estratégicamente cruciales se encuentran dentro del alcance de los misiles iraníes y las fuerzas especiales, incluida la instalación de estabilización de petróleo saudita en Abqaiq, que procesa siete millones de barriles diarios

Tal respuesta provocaría un repunte inmediato de los precios del petróleo, posiblemente a $ 200 por barril a corto plazo. Un conflicto prolongado podría significar precios sostenidos de aproximadamente $ 150 por barril.

Aunque se remonta a diciembre de 2012, es una lectura digna de por qué las tensiones entre los dos países deben enfriarse. Échale un vistazo: El precio de la guerra con Irán por Geoffrey Kemp.

Recientemente escuché un interesante programa de entrevistas sobre esto, y el profesor (lo siento, olvidé su nombre) decía que el hecho de que los iraníes allanaron la embajada de Estados Unidos en Irán jugó un papel no despreciable. Dijo que esto tuvo la consecuencia de molestar a toda una generación de diplomáticos estadounidenses, que luego favoreció a un nuevo “socio” en la región, Arabia Saudita.

Pero ahora, esta generación de diplomáticos estadounidenses se jubilará, reemplazada por una nueva, que no vivió este episodio y que, en consecuencia, es mucho menos vengativa hacia Irán.
Además, dados los presuntos enlaces entre Arabia Saudita y Daech y el auge del gas de concha en Estados Unidos, Arabia Saudita parece perder su “atractivo” en la región. Irán sigue siendo un país comercialmente “intacto”, lo que significa que existe un gran potencial para las empresas. Irán también tiene la mayor comunidad chiita, ferozmente opuesta a Daech. Todos ellos están haciendo que Irán sea “atractivo” como nuevo socio en la región, a pesar de la reciente historia no tan agradable entre Estados Unidos y los persas.

Perdón por el inglés aproximado.

Este video [de tres partes] le contará todo sobre los últimos 30 años:

Ambos se ven a sí mismos como grandes potencias independientes.

El problema es la independencia de Irán.
Estados Unidos quiere que Irán sea esclavo de Estados Unidos e Irán solo quiere ser esclavo de Alá. Irán quiere implementar las leyes del Islam chiíta y Estados Unidos no quiere esto.

Este es todo el problema.